З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/11 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Савинову ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, у с т а н о в и л: истец ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к Савинову Р.С., просил взыскать с ответчика Савинова Р.С. в возмещение причинённого ущерба в порядке суброгации 83805,74 рублей и судебные расходы по оплате пошлины в размере 2714,17 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль марки «Мерседес», регистрационный знак №, принадлежащий страхователю ФИО3 В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД участником ДТП Савиновым Р.С. при управлении автомобилем марки Фотон, регистрационный знак №, были нарушены требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей. Противоправные действия Савинова Р.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными механическими повреждениями автомобилю страхователя ФИО3, стоимость восстановительного ремонта которого составила 290638,25 рублей, в том числе: стоимость работ -43934,43 рублей, стоимость запасных частей -220330,00 рублей, стоимость расходных материалов -26383,82 рублей. На основании договора страхования № истец в качестве страхового возмещения оплатил восстановительный ремонт автомобиля страхователя ФИО3, перечислив указанную сумму ООО «Норд-Авто», производившему ремонт согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности Савинова Р.С. на момент ДТП был застрахован ООО СО «Зенит» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому полису №. В связи с тем, что у ООО «СО Зенит» лицензия была отозвана, истец обратился за компенсацией к Российскому Союзу Автостраховщиков, выплатившим ДД.ММ.ГГГГ истцу 120000 рублей (в пределах лимита ответственности). Поскольку с учетом 39,42% износа автомобиля страхователя ФИО3, неурегулируемый остаток в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составил 83805,74 рублей, указанную сумму в силу ст.1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика. Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Савинов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исходя из положений ч.ч.1,3,5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в заочном порядке. Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Справкой инспектора ДПС ОГАИ г.Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., место ДТП МО <адрес>, с участием транспортных средств: «Фотон» гос.рег.знак № под управлением водителя Савинова Р.С. и «Мерседес Бенц Е270» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3 Согласно справке о ДТП автомобиль «Мерседес Бенц Е270» гос.рег.знак № получил повреждения левого переднего крыла, капота, переднего бампера, левой передней блок-фары, указано и на возможные скрытые дефекты. Виновным в ДТП признан управлявший автомобилем «Фотон» гос.рег.знак № Савинов Р.С., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савинова Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 руб. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Савинова Р.С. была застрахована ООО «СО Зенит» по страховому полису №, что отмечено и в справке о ДТП. Страхование рисков по АВТОКАСКО принадлежащего ФИО3 автомобиля «Мерседес Бенц Е270» было произведено на основании договора страхования транспортных средств, заключенного между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено полисом №. На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к страховщику с заявлением № о происшедшем событии и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ЭКСПЕРТПРОФ-АУДИТ» был произведен осмотр транспортного средства «Мерседес Бенц Е270» гос.рег.знак №. Согласно акту осмотра №-АО-Д были установлены и зафиксированы механические повреждения ТС. По направлению № ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ООО Норд Авто был открыт ремонтный заказ № на ремонт автомобиля Мерседес-Бенц, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модели №, с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО3 Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу по ремонту автомобиля, с учетом стоимости запчастей и расходных материалов, на основании договора страхования № в качестве страхового возмещения страхователю ФИО3 ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило ООО «Норд-Авто» 290648,25 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу требований ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положениями п.«б» ч.2 ст.18, ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности является одним из оснований возникновения права на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Савинова Р.С. был застрахован ООО СО «Зенит», лицензия которого была отозвана, в соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» в пределах лимита ответственности было выплачено 120000 рублей, что подтверждено истцом в исковом заявлении. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с посл. изм. и доп.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Поскольку, исходя из размера страхового возмещения, выплаты истцу компенсации в сумме 120000 рублей, неурегулированный остаток с учетом износа автомобиля (39,42%) составил 83805,74 рублей, в силу закона указанная сумма подлежит взысканию в пользу ЗАО «Гута-Страхование» с ответчика Савинова Р.С. в порядке суброгации. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2714,17 рублей. Суд рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить. Взыскать с Савинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:. <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» денежную сумму в размере 83805 (восемьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 74 копеек в порядке суброгации и в 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 17 копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего 86 519 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 91 копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>