Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года г.Тула Пролетарский райсуд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/12 по иску Антиповой Н.И. к Власовой Т.В. о признании права собственности на часть дома и самовольно возведенные строения, у с т а н о в и л: Антипова Н.И. обратилась в суд с иском к Власовой Т.В., просила признать за ней(истцом) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в литере «А» жилые комнаты площадью <данные изъяты>; в литере «а1» кухня площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>; литер «А3» коридор площадью <данные изъяты> и санузел площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> В обоснование иска указала, что ей(истцу) на основании решения Пролетарского райсуда г.Тулы от 02.06.1992 принадлежит на праве собственности 5 жилых комнат площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками. Заочным решением Пролетарского райсуда г.Тулы от 14.05.2007 из общего имущества была выделена доля ответчика Власовой Т.В. Указала, что в соответствии с выпиской(справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства(недвижимого имущества) от 13.10.2009 общая площадь ее(истца) части жилого дома составляет <данные изъяты>. Изменение объекта недвижимости произошло в связи с самовольным возведением ею(истцом) пристройки «А3» и открытого крыльца «а3», не подлежащего регистрации, как не входящего в площадь объекта недвижимости. Самовольно возведенная пристройка расположена в части жилого дома, принадлежащего Антиповой Н.И. на праве собственности, на земельном участке, площадью <данные изъяты>, без изменения границ земельного участка. Определением от 21.05.2012 в качестве 3 лица к участию в деле привлечена администрация г.Тулы. В судебное заседание истец Антипова Н.И. не явилась, ее представитель по доверенности Соловьева Г.Е. иск поддержала, доводы, изложенные его обоснование, подтвердила. В ходе рассмотрения дела поясняла, что Антипова Н.И. является собственником зарегистрированного в установленном законом порядке объекта права в виде 5 жилых комнат площадью <данные изъяты>, кухня площадью <данные изъяты> в жилом доме общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под домом также находится в собственности истца. При этом согласно техническому паспорту БТИ строения, принадлежащие Антиповой Н.И., составляют часть жилого дома, но литер «А.3» -жилая пристройка, состоящая из коридора площадью <данные изъяты> и санузла площадью <данные изъяты> возведена без соответствующих разрешений. Отсутствие в документах, устанавливающих право Антиповой Н.И. на то, что ей принадлежит часть жилого дома, препятствует ей в оформлении договоров на предоставление коммунальных услуг. Ответчик Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения иска Антиповой Н.И. не возражает, к возведению пристройки литер «А3», расположенной на участке Антиповой Н.И., отношения не имеет. Представитель 3 лица -Администрации г.Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ, Постановления Пленума №22/10 от 29.04.2010, в отношении самовольного строения указал на отсутствие у истца разрешения на строительство, необходимость установления мер, принятых истцом к легализации постройки и возможности сохранения ее, если это не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в ходатайстве к суду в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольные постройки просил отказать. Исходя из требований чч.1,3,5 ст.167, ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Свидетельством №, выданным ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности Антиповой Н.И. на 5 жилых комнат площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, возникшее на основании решения Пролетарского райсуда г.Тулы от 02.06.1992, вступившего в законную силу 13.06.1992; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Тулы ФИО15, реестровый №; свидетельства о праве на наследство 1 Тульской госнотконторой, реестровый №, зарегистрированного БТИ г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством №, выданным УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности Антиповой Н.И. на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, с разрешенным использованием «под домами индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>. Из свидетельства о праве на наследство (от ДД.ММ.ГГГГ) к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками в равных долях каждый на 1/2 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> являлись ФИО4(жена), ФИО5(сын), Конушкина Н.И.(дочь). Решением Пролетарского райсуда г.Тулы от 02.06.1992 за ФИО7 было признано право собственности на 21/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и изменены идеальные доли совладельцев дома –ФИО7 -21/100, ФИО5 -7/25, ФИО4 -7/20, Антипова Н.И. -4/25 от общего домовладения. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию (от ДД.ММ.ГГГГ) к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на 37/90 доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к Антиповой Н.И.. На основании соглашения о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. заключенного между Антиповой Н.И., ФИО7, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Антиповой Н.И. на праве собственности переданы жилые комнаты площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в основном строении(лит.А) общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, пристройками (лит.а,а1,а2), крыльцом (лит.а3) и уборной (лит.Г2), калиткой(лит.I), воротами(лит.II), заборами(лит.IV,VII), водопроводом(лит.IX), канализацией(лит.X). По данным технического паспорта БТИ на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав домовладения входят строения под литерами «А3» -жилая пристройка, «а3» -открытое крыльцо, документы на которые не предъявлены. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Сообщением от 16.05.2012 Администрацией г.Тулы Антиповой Н.И. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки (лит.А3) к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Свидетельством №, выданным УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности Власовой Т.В. на часть жилого дома: жилая пристройка «А1» общей площадью <данные изъяты>, жилая пристройка «над А1» общей площадью <данные изъяты>, жилая пристройка «А2» общей площадью <данные изъяты>, комната площадью <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, с надворными постройками. Право собственности на указанные строения возникло на основании заочного решения Пролетарского райсуда г.Тулы от 14.05.2007, вступившего в законную силу 05.06.2007; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством №, выданным УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности Власовой Т.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, с разрешенным использованием «под домами индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>. Раздел земельного участка был произведен между Власовой Т.В. и Антиповой Н.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» от 17.04.2012 жилая пристройка лит.А3, входящая в состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Жилая пристройка лит.А3 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны Власовой Т.В., исходя из выводов никем не оспариваемого технического заключения, принимая во внимание, что самовольно возведенное строение «А3» -жилая пристройка, входящее в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд полагает возможным признать за Антиповой Н.И. право собственности на указанное строение. Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, Антипова Н.И. просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со всеми входящими в его состав литерами. Согласно положениям ст.16 ЖК РФ к видам жилых помещений относят в том числе жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. С учетом признания за Антиповой Н.И. права собственности на строение «А3»-жилая пристройка, объективного подтверждения ее права собственности на 5 жилых комнат, кухню, составляющих заявляемую ею часть жилого дома в составе приведенных литеров, наличие зарегистрированного права собственности у Власовой Т.В. на принадлежащую ей часть жилого дома, суд считает возможным признать, что Антиповой Н.И. принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе строений и помещений: в литере «А» -жилые комнаты площадью <данные изъяты> в литере «а»- жилая комната площадью <данные изъяты>, в литере «а1» -кухня площадью <данные изъяты> в литере «А3» -коридор площадью <данные изъяты>, санузел площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Антиповой Н.И. удовлетворить. Признать за Антиповой Н.И. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе строений и помещений: в литере «А» -жилые комнаты площадью <данные изъяты>; в литере «а»- жилая комната площадью <данные изъяты>, в литере «а1» -кухня площадью <данные изъяты>; в литере «А3» -коридор площадью <данные изъяты>, санузел площадью <данные изъяты>; общей площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий