П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г. Тула
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Богачева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Тула, ул. Марата, д. 162-А) административное дело №5-47/11 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплюс» (далее ООО «Стройкомплюс») к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором по пожарному надзору, старшим инспектором ОНД Пролетарского района г.Тулы ФИО1, ООО «Стройкомплюс» 14 марта 2011 года в 11 часов 00 минут не обеспечило (нарушило) выполнение требований пожарной безопасности в одноэтажном административном здании ООО «Стройкомплюс», расположенном справа от въездных ворот на территории предприятия ООО «Стройкомплюс» по адресу: <адрес>, установленных п.57, п.60, п.108 приложение 3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра РФ по делам ГО ЧС № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 27 июня 2003 года (регистрационный номер № 4838); ст.ст. 4, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315; табл.2, табл.1 норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323, зарегистрированным в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4837;
а именно:
Не оборудованы помещения административного назначения системой оповещения людей при пожаре 2-ого типа, а именно звуковой способ (сирена, тонированный сигнал и др.) Эвакуационные выходы не оборудованы световыми оповещателями «Выход».
Не оборудовано отдельно стоящее административное здание на территории предприятия автоматической установкой пожарной сигнализации с использованием дымовых пожарных извещателей.
Не выполнено соединение жил электропроводки в соответствии с требованиями ПУЭ (пайкой, опрессовкой, сваркой или при помощи специальных сжимов).
Не обеспечены и не демонтированы ненужные участки электропроводки.
Не оборудованы светильники, расположенные в административном здании колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
Не осуществлен контроль за состоянием изоляции электропроводов, кабелей и оборудования с целью обеспечения их безопасной эксплуатации (не проведен замер сопротивления изоляции и заземления).
Не обеспечены помещения первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами положенности.
В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору, старший инспектор ОНД Пролетарского района г.Тулы ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил приостановить деятельность одноэтажного административного здания ООО «Стройкомплюс», расположенного справа от въездных ворот на территории указанного предприятия по адресу: <адрес>, поскольку указанные нарушения создают существенную угрозу жизни и здоровью людей.
Генеральный директор ООО «Стройкомплюс» ФИО2 в письменном ходатайстве указал, что не имеет возражений относительно рассматриваемого дела.
Изучив административное дело, выслушав государственного инспектора по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД Пролетарского района г.Тулы ФИО1, прихожу к следующему:
требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года.
В соответствии с п. 10 указанных правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно ч.1 ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года указанные лица несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, указанных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что в ходе проведения проверки 14 марта 2011 года ООО «Стройкомплюс» государственным инспектором по пожарному надзору, старшим инспектором ОНД Пролетарского района г.Тулы ФИО1 был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, установленных п.57, п.60, п.108 приложение 3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра РФ по делам ГО ЧС № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 27 июня 2003 года (регистрационный номер № 4838); ст.ст. 4, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315; табл.2, табл.1 норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323, зарегистрированным в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4837.
С учетом изложенного, считаю установленным и доказанным, что ООО «Стройкомплюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Стройкомплюс», не установлено.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности предприятия является исключительной мерой административного наказания, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
При выборе вида назначаемого наказания за рассматриваемые нарушения исхожу из положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, устанавливающих цели административного наказания и общие правила его назначения. Учитывая характер и обстоятельства допущенных нарушений, их количество, прихожу к выводу о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности одноэтажного административного здания ООО «Стройкомплюс», расположенного справа от въездных ворот на территории предприятия ООО «Стройкомплюс» по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток с 23 марта 2011 года, так как в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.4, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности одноэтажного административного здания ООО «Стройкомплюс», расположенного справа от въездных ворот на территории предприятия ООО «Стройкомплюс» по адресу: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток, то есть до 23 мая 2011 года включительно.
Контроль за устранением допущенных ООО «Стройкомплюс» нарушений требований пожарной безопасности возложить на отдел надзорной деятельности по Пролетарскому району г.Тулы.
Разъяснить ООО «Стройкомплюс» право, предусмотренное ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, на досрочное прекращение исполнения административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения этого вида наказания.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней и в соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Судья