ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2010 года г. Тула Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Шмаков А.О., с участием представителей ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» на основании доверенностей ФИО3, ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова», установил: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» в железнодорожном депо цеха № 13, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечило (нарушило) выполнение требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министра РФ по делам ГОЧС № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированными в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838 (п.п. 37,89); Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принятого Государственной Думой 4 июля 2008 года, одобренного Советом Федерации 11 июля 2008 года (ст.ст. 4, 106,151); СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (раздел 7, табл.2, п.17); СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.5.2.4.12); СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (А1,III Помещения, табл. А3, п.20), а именно: не проведена огнезащитная обработка сгораемых строительных конструкций кровли депо; не оборудованы помещения железнодорожного депо системной автоматизированной установки пожаротушения; не оборудовано здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; заделать строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в местах пересечения стен различными инженерными и технологическими коммуникациями в кузовном месте; восстановить водоснабжение внутреннего противопожарного водопровода. Представители ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» на основании доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании оспаривали как наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так и ссылались на многочисленные процессуальными нарушениями при производстве по делу, а так же нарушением прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Указали, что в октябре 2010 года ФГУП уже было привлечено за нарушения к административной ответственности. По их мнению нарушения были выявлены в ходе проверки 28.09.2010 года и отражены в акте №82. По итогам проверки было выдано предписание № 82/1/82. Постановлением главного государственного пожарного инспектора по пожарному надзору Тульской области №1 без даты в октябре 2010 года за выявленные в ходе проверки нарушения ФГУП «Машзавод «Штамп» было привлечено к административной ответственности. Дело об административном правонарушении было возбуждено не обосновано, административного расследования фактически не производилось и протокол был составлен спустя значительное время как после даты выявления нарушений, так и их фиксации в акте от 08.10.2010 года. Ссылки инспектора ОГПН на нарушения сводов правил являются не обоснованными, поскольку указанные документы не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке. Составление нескольких протоколов в отношении ФГУП «Машзавод «Штамп» является незаконным, поскольку события отраженные в акте проверки №82 не образуют самостоятельных составов административных правонарушений. По их мнению, ОГПН не была установлена надлежащим образом категория пожарной опасности здания депо, которое надо относить к категориям В4 и Д, где установка АУПТ и АУПС не требуется. В депо отсутствует кузовной цех, в котором согласно протоколу необходимо заделывать места пересечения стен инженерными и технологическими коммуникациями. П.5 протокола не указывает на объективную сторону правонарушения. Допрошенный государственный инспектор по пожарному надзору, старший лейтенант внутренней службы ОГПН Пролетарского района г. Тулы ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе № 544 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» в здании железнодорожного депо цеха №13 по адресу: <адрес>. Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки в сентябре 2010 года и отражены в акте №82 от 08.10.2010 года. Пояснил, что в связи с необходимостью истребования всех сведений о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, оценки характера и опасности выявленных нарушений, с учетом сложности объекта проверки и в целях правильного разрешения материала, им было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. После получения им всех необходимых сведений был незамедлительно составлен протокол об административном правонарушении. За указанные в нем нарушения норм и правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в сентябре 2010 года, юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. Доводы представителей просит считать не состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п. 20 табл. №3 НПБ 1100-03 помещения транспорта: электромашинные аппаратные, ремонтные, тележечные, колесные, сборки и разборки вагонов, ремонтно-комплектовочные, электровагонные, подготовки вагонов дизельные, технического обслуживания подвижного состава, контейнерных депо и т.д., к которым безусловно относится железнодорожное депо цеха №13, подлежат обязательному оборудованию средствами АУПТ и АУПС. В связи с этим необходимости определения категории пожарной опасности здания для решения вопроса об установки АУПТ и АУПС нет. Поскольку при проведении проверки в одном из помещений депо производились работы по ремонту вагонов, то исходя из рода работ, данное помещение было названо кузовным цехом. Нормы Федерального закона №123-ФЗ имеют бланкетный характер, отсылают к соответствующим сводам правил, нарушение которых он и отразил в протоколе. Указал, что считает необходимым приостановить деятельность железнодорожного депо цеха №13 ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» в связи с тем, что имеющиеся нарушения в области пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации данного здания в качестве депо. Просил учесть, что для устранения нарушений необходимы мероприятия капитального характера. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом № 313 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. В соответствии с п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством серии 71 № 001576803 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Уставом, на законном основании. Как усматривается из представленных правоустанавливающих документов ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» обязано нести ответственность за пожарную безопасность помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>. Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что 28 сентября 2010 года в ходе проведения проверки в зданиях, помещениях и территории ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» по адресу: <адрес>, государственным инспектором по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ОГПН Пролетарского района г. Тулы ФИО5 был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министра РФ по делам ГОЧС № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированными в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838 (п.п. 37,89); Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принятого Государственной Думой 4 июля 2008 года, одобренного Советом Федерации 11 июля 2008 года (ст.ст. 4, 106,151); СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (раздел 7, табл.2, п.17); СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.5.2.4.12); СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (А1,III Помещения, табл. А3, п.20), которые нашли свое отражение в протоколе № 544 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 21 октября 2010 года. ФГУП «Машзавод «Штамп» акт проверки №82, предписание №82/1/82, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования №544, протокол об административном правонарушении №544 в установленном законом порядке не обжаловались. Доводы представителей ФГУП «Машзавод «Штамп» о нарушении порядка привлечения к административной ответственности нахожу не состоятельными. Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями Главы 28 КоАП РФ, компетентным на то лицом, обусловлено объективной необходимостью. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в дела письмом от 20.10.2010 года. Таким образом, ФГУП «Машзавод «Штамп» в ходе производства по делу имело реальную возможность в полном объеме реализовать свои права, как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности. Доводы представителей ФГУП «Машзавод «Штамп» о том, что предприятие уже привлечено к административной ответственности за выявленные нарушения не основаны на исследованных доказательствах. Постановлением главного государственного пожарного инспектора по пожарному надзору Тульской области №1 без даты в октябре 2010 года данное юридическое лицо было привлечено к ответственности за иные, не отраженные в протоколе №544 нарушения норм и правил пожарной безопасности. Доводы представителей ФГУП «Машзавод «Штамп» о том, что здание депо следует относить к категории В4 и Д, где установка АУПТ и АУПС не требуется, объективно опровергаются показаниями ФИО5 о том, что исходя из назначения здания депо, как помещения транспорта, согласно п. 20 табл. №3 НПБ 110-03 в нем необходимо защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади. Доводы о том, что в депо отсутствует кузовной цех, исходя из показаний ФИО5 о роде производимых в данном помещении работ, являются не состоятельными. П.5 протокола свидетельствует о невозможности эксплуатации внутреннего противопожарного водопровода и заявления представителей о отсутствии ссылки на объективную сторону правонарушения являются надуманными. Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регулирует не только проектирование зданий как объектов защиты, но и возлагает обязанность по соответствию объектов защиты установленным нормам и правилам в ходе их эксплуатации. Согласно ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона – «На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.» К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). С учетом изложенного считаю установленным и доказанным, что ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» в здании железнодорожного депо цеха №13 по адресу: <адрес>, 4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова», не установлено. При выборе вида назначаемого наказания исхожу из положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, устанавливающих цели административного наказания и общие правила его назначения. Учитывая характер и обстоятельства допущенных нарушений, а также то, что дальнейшая эксплуатация помещений здания железнодорожного депо цеха №13 ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» по адресу: <адрес> невозможна по назначению, исходя из условий целесообразности, реальной угрозы жизни и здоровью людей, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Учитывая пояснения государственного инспектора ОГПН о необходимости капитальных мероприятий для устранения нарушений, считаю необходимым установить максимальный срок для данного вида наказания На основании изложенного руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил: признать ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в помещениях здания железнодорожного депо цеха №13 ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова», расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток с 26 октября 2010 года. Контроль за устранением допущенных ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» нарушений требований пожарной безопасности возложить на отдел государственного пожарного надзора Пролетарского района г. Тулы. Разъяснить ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» право, предусмотренное ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, на досрочное прекращение исполнения административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения этого вида наказания. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней и в соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Судья: подпись Справка: постановлением Тульского областного суда от 08.11.2010 г. постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.10.2010 г. оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу 08.11.2010