ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 июня 2010 года г. Тула. Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Шмаков А.О. с участием представителей ОАО «Тулачермет» Трунова С.С., Шерина В.В., Мациевского Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заедании помещении суда (г. Тула, ул. Марата, д. 162-а) административное дело № 5-23\10 о привлечении к административной ответственности по ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ открытое акционерное общество «Тулачермет», у с т а н о в и л : 15 июня 2010 года в 17-00 часов ОАО «Тулачермет», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2, были совершены нарушения следующих требований промышленной безопасности при следующих обстоятельствах: на паропроводе среднего давления БРОУ 100/33 ст.№ 1 рег. № Т-219 в ТЭЦ-ПВС в 2008 году установлена задвижка марки 850-350-Э № 736589 ст. №Р1Пс1, не имеющая паспорта. В паспорте арматуры указываются применяемые материалы, режимы термической обработки и результаты неразрушающего контроля. Данные должны относиться к основным деталям арматуры: корпусу, крышке, шпинделю, затвору и крепежу. Таким образом ОАО «Тулачермет» допустило нарушение: 1. Ст. 7,9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ 1. П.2.8.10 «Правил устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», зарегистрированных в Минюсте РФ 18.06.2003 г. № 4719 (ПБ-10-573-03), а именно По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 12-7-123/10 от 15 июня 2010 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за электростанциями, электроустановками Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора) Чистилиным Л.А. В судебное заседание были представлены письменные объяснения представителя ОАО «Тулачермет», согласно которым общество просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В качестве доводов указано, что на настоящий момент не имеется бесспорных доказательств подделки паспорта задвижки. Заключение проведенной экспертизы не достаточно и ему не была дана надлежащая оценка судом, поскольку предварительное расследование по уголовному делу продолжается. Не доказано реальности наличия угрозы жизни и здоровья людей. С 2008 года задвижка нормально работала, проходила заводской контроль, приняты все меры для ее изоляции. Приостановление деятельности трубопровода может повлечь более негативные последствия для ОАО, вплоть до массового отравления людей. К настоящему времени заключен договор на приобретение задвижки для замены существующей, которая будет произведена в августе 2010 года. Представитель ОАО «Тулачермет» Шерин В.В. поддержал и фактически повторил доводы своих письменных объяснений. Указал на то, что проведенной экспертизой по уголовному делу не дано ответа на все интересующие общество вопросы. В мае 2010 года проводилась проверка эксплуатации данной задвижки сотрудниками прокуратуры Пролетарского района г. Тулы и специалистом Ростуехнадзора. Дано предписание о замене задвижки к сентябрю 2010 года, которое выполняется. Специалист дал устные рекомендации по изоляции задвижки, которые выполнены в полном объеме. Несмотря на это в июне 2010 года тот же специалист запретил деятельность. Представитель ОАО «Тулачермет» Тюрин С.С. поддержал изложенные доводы, просил учесть отсутствие вины ОАО и не доказанность факта совершения правонарушения. Представитель ОАО «Тулачермет» Мациевский Б.Н. пояснил, что данная задвижка расположена на паропроводе, который обеспечивает деятельность других механизмов 2-ой доменной печи. В настоящее время данный паропровод отключен, работа печи обеспечивается за счет резервных мощностей. Иных резервов для обеспечения бесперебойной работы печи нет, поэтому нельзя гарантировать исправность работы доменной печи. Заводом проведены необходимые испытания задвижки, ограничен доступ к ней, изготовлена защита. Сама задвижка имеет электрический привод, управление расположено примерно в 3-х метрах от нее. Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за электростанциями, электроустановками Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора) Чистилин Л.А., будучи допрошенным в заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что выявленное нарушение в любой момент может привести к аварии, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей (обслуживающего персонала). Указал, что паропровод отнесен к категории опасных объектов на которых эксплуатация частей и механизмов возможна только при наличии соответствующих документов, прохождения необходимой сертификации и регламентируется в том числе и Федеральным законом от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а так же нормами «Правил устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», зарегистрированных в Минюсте РФ 18.06.2003 г. № 4719 (ПБ-10-573-03). Поскольку следователем было установлено, что паспорт на данную задвижку является поддельным, то следует вывод об отсутствии прохождения необходимой сертификации на предприятии, ее изготовившем. Однозначно установить, что данный механизм изготовлен в полном соответствии с предъявляемыми требованиями не возможно, а, следовательно, гарантировать ее безопасную для окружающих работу не возможно. Проведенный ОАО «Тулачермет» контроль касался только целостности внешних поверхностей задвижки и его нельзя признать достаточным. Принятые ОАО меры к изоляции данного механизма не являются достаточными и не обеспечивают полной гарантии безопасности жизни и здоровья людей, находящихся в данном цехе. Считает, что безопасная эксплуатация данного паропровода возможна только при замене существующей задвижки, либо выполнения необходимого объема работ на существующей, которые будет установлен компетентным для этого научным учреждением. Изучив административное дело, выслушав участвующих по делу лиц, прихожу к следующему. Ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Согласно ст. 7 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, технические устройства, в том числе иностранного производства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат сертификации или декларированию соответствия на соответствие требованиям промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке. Статьей 9 вышеуказанного закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в частности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ) В соответствии с п. 2.8.10. «Правил устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», арматура с условным проходом 50 мм и более должна поставляться с паспортом установленной формы, где указываются применяемые материалы, режимы термической обработки и результаты неразрущающего контроля, если проведение этих операций было предусмотрено ТУ. Данные должны относиться к основным деталям арматуры: корпусу, крышке, шпинделю, затвору и крепежу. В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Тулачермет», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2 15.06.2010 года обнаружено эксплуатация задвижки, паспорт на которую изъят органом предварительного расследования. Согласно выводам заключения эксперта №230 от 30.01.2009 года, рукописные записи в графах о контроле и приемке задвижки выполнены иными лицами. 21.04.2010 года ОАО «Тулачермет» признано потерпевшим по уголовному делу. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что поставленная ОАО задвижка для эксплуатации не пригодна, обществу причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 855 000 рублей. Как следует из пояснений представителей ОАО «Тулачермет» данное постановление в установленном порядке не обжаловалось, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы по делу не заявлялось. При установленных обстоятельствах нахожу доводы представителей ОАО «Тулачермет» о недоказанности поддельности паспорта на задвижку не состоятельными. Как установлено в судебном заседании паропровод, на котором расположена указанная задвижка, отнесен к категории опасных производств, допуск к эксплуатации на которых механизмов и деталей строго регламентирован. Законодательством именно на юридическое лицо возлагается обязанность доказать, что используемые на подобных объектах детали, узлы и механизмы сертифицированы, изготовлены, установлены и эксплуатируются в полном соответствии с требованиями нормативных документов. Отсутствие подлинного паспорта на задвижку марки 850-350-Э № 736589 ст. №Р1Пс1 влечет невозможность безусловно обеспечить ее эксплуатацию в безопасном для жизни и здоровья окружающих режиме. Оснований сомневаться в достоверности показаний государственного инспектора «Ростехнадзора» Чистилина Л.А. о невозможности безопасной эксплуатации данной задвижки без ее замены, сомнений не вызывают. Доводы представителей ОАО «Тулачермет» о том, что дальнейшее приостановление деятельности паропровода может привести к массовому отравлению работников при эксплуатации доменной печи №2 при задействовании только резервных мощностей завода не является предметом данного судебного разбирательства. Если компетентные органы при проведении проверки придут к такому выводу, то они имеют полное право обратиться в суд с вопросом о приостановлении эксплуатации производства в части, либо в целом. С учётом изложенного, считаю установленным и доказанным, что ОАО «Тулачермет» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «Тулачермет» не установлено. При выборе вида назначаемого наказания исхожу из положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, устанавливающих цели административного наказания и общие правила его назначения. Учитывая характер и обстоятельства допущенных нарушений, вид осуществляемой деятельности, создание реальной угрозы жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации паропровода с указанной задвижкой, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на паропроводе среднего давления БРОУ 100/33 ст.№ 1 рег. № Т-219 в ТЭЦ-ПВС ОАО «Тулачермет», на котором установлена задвижка марки 850-350-Э № 736589 ст. №Р1Пс1. Учитываю, что 15.06.2010 года был составлен протокол о временном запрете деятельности данного паропровода. Данный протокол составлен компетентным на то лицом, при наличии обоснованных оснований, полностью отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Доводы заявления представителя ОАО «Тулачермет» о его незаконности были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Исходя из пояснений представителей ОАО «Тулачермет» о сроках установки новой задвижки, нахожу необходимым приостановить деятельность сроком на 90 суток, что не лишает общество права на обращение с ходатайством о досрочном прекращении данного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 9.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил: признать Открытое акционерное общество «Тулачермет», расположенное по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д.2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на паропроводе среднего давления БРОУ 100/33 ст.№ 1 рег. № Т-219 в ТЭЦ-ПВС ОАО «Тулачермет», на котором установлена задвижка марки 850-350-Э № 736589 ст. №Р1Пс1 сроком на 90 (девяносто) суток, засчитав период временного запрета деятельности с 15.06.2010 года, а именно: с 15 июня 2010 года по 12 сентября 2010 года включительно. Контроль за устранением допущенных ОАО «Тулачермет» нарушений возложить на Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора). Разъяснить ОАО «Тулачермет» право, предусмотренное ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, на досрочное прекращение исполнения административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения этого вида наказания. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней и в соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Судья: подпись Справка: кассационным определением Тульского областного суда от 29.06.2010 г. постановление оставлено без измненения.