12-136/11

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В.,

с участием

Коблова В.А.,

представителя УМВД России по Тульской области по доверенности Русаковой Ю.Н.,

представителя УМВД России по г.Туле по доверенности Карасик С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коблова В.А. на постановление начальника полиции УМВД России по г. Туле № от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника полиции УМВД России по <адрес> № от 17 августа 2011 года Коблов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Коблов В.А. подал на него жалобу, в которой постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2011 о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что по своей юридической безграмотности он своевременно не обжаловал это постановление в районный суд и даже заплатил штраф. Однако 1 сентября 2011 года ЦЛРР УМВД России по Тульской области вынес заключение об аннулировании ранее выданного ему разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом ТОЗ и его реализации с выплатой мне вырученной от его продажи суммы. Основанием для принятия такого заключения послужил факт привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения. При назначении ему наказания не были приняты во внимание данные о личности, а именно: то, что он ранее никогда ни уголовных преступлений, ни административных правонарушений не совершал и является законопослушным гражданином. Не было принято во внимание его материальное положение, так как он является военным пенсионером и получает пенсию в размере 8000 рублей. Ни в постановлении об административном правонарушении от 17 августа 2011 года, ни в протоколе от 8 августа 2011 года не указаны время, место и обстоятельства совершения им административного правонарушения. Более того, если в протоколе указано, что
нарушение выявлено 8 августа 2011 года, то в постановлении написано, что он нарушил сроки перерегистрации 18 августа 2011 года в 15-00 часов. Ни в постановлении об административном правонарушении от 17 августа 2011, ни в протоколе от 8 августа 2011 года не указано, нормы какого законодательного акта он нарушил, не указано каким правовым актом предусмотрено что гражданин должен обращаться с заявлением о продлении разрешения за месяц до истечения срока его действия. Кроме того, полагает, что в его действиях вообще отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Срок действия разрешения заканчивается 16 августа 2011 года, с заявлением о продлении срока разрешения он обратился 8 августа 2011 года, однако ни в Законе «Об оружии», ни в Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации сроков обращения за продлением разрешения не установлено. В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что «Не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета орудия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий. Полагает, что в данной части требования Инструкции противоречат требованиям Закона «Об оружии», а следовательно как нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, вследствие этого применению не подлежат.

В судебном заседании Коблов В.А. жалобу поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в её обоснование, подтвердил, просил обжалуемое постановление начальника полиции отменить.

Представители УМВД России по Тульской области и по г. Туле по доверенностям Русакова Ю.Н. и Карасик С.Н. в судебном заседании указали, что правовых оснований для удовлетворения жалобы нет, обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника полиции УМВД России по г. Туле ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Коблов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Копия постановления вручена Коблова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Тульской областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Председателем Тульского областного суда возвращена Коблову В.А., разъяснено прав на обращение с жалобой в районный суд.

Пункт 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемым постановлением Коблову В.А. разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный положениями ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 302 КоАП РФ, который предусматривает возможность обжалования постановления через судебные органы.

В ходе рассмотрения жалобы Коблова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении им было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 17 августа 2011 года, из которого следует, что жалоба на постановления по делу об административном правонарушении не было подана им в установленный срок в связи с юридической безграмотностью.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что Коблов В.А. обращался с жалобой на оспариваемое постановление в Тульский областной суд в порядке надзора, и указанная жалоба была ему возвращена.

Поскольку обстоятельством, послуживших препятствием для обращения Коблова В.А. в районный суд в установленный законом срок послужила его юридическая безграмотность, учитывая, что отказом в удовлетворении ходатайства право на доступ к правосудию будет нарушено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии с абз.1 п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814» не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» оружием признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного снаряда.

Статьей 2 названного закона установлено, что оружие, в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское, служебное, боевое, ручное, стрелковое и холодное.

Одним из видов гражданского спортивного оружия является огнестрельное спортивное оружие с нарезным стволом (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об оружии»).

В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему 6 месяцев со дня выдачи лицензии.

Судом установлено, что УВД по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Коблову В.А. выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия - <данные изъяты>. калибра 5. 6 мм № года выпуска, сроком действия до 16 августа 2011 года.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» при регистрации охотничьего огнестрельного оружия гражданин Российской Федерации органами внутренних дел по месту жительства выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на 5 лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Федерального закона.

Как установлено ч. 4 ст.9. п. 3 ч.1 ст. 26 закона лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются в случаях возникновения предусмотренных настоящим федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Таким образом, возможность продления срока действия разрешения законодатель связывает с соблюдением общих условий, предъявляемых к гражданину при получении лицензии или разрешения па право приобретения, хранения и ношения оружия.

Одним из таких условий приобретения права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является не совершение липом правонарушений, связанных с нарушением правил учета, хранения, ношения, транспортирования оружия (п. 10 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»).

Таким образом, Коблов В.А. имевший разрешение на право ношения, хранения огнестрельного оружия до 16 августа 2011 года, должен был обратиться за продлением этого разрешения не позднее 16 июля 2011 года Не сделав этого до указанной даты, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 24 августа 2011 года Кобловым В.А. было подано заявление № о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом (продлении срока действия разрешения).

Приказом Министерства внутренних дел России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814» утверждена Инструкция «По организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пунктом 67 которой предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

8 августа 2011 года инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Тульской области в отношении Коблова В.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что 8 августа 2011 года были выявлены нарушения Кобловым В.А. правил оборота оружия: нарушил установленный законодательством двухнедельный срок постановки
оружия на учет в связи с изменением постоянного места жительства: с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия обратился
менее, чем за месяц до окончания срока его действия: транспортировал оружие без чехла.

В части 2 ст.28.2 КоАП РФ перечислены сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, среди которых – дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из данного положения закона следует, что указание места, время совершения и событие административного правонарушения является обязательным условием при составлении протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 8 августа 2011 года следует, что 8 августа 2011 года инспектором по ОП ЦПРР УМВД России по Тульской области ФИО5 были выявлены нарушения правил оборота оружия, отраженные в данном протоколе.

Из показаний свидетеля Минаковой М.А., данных ей в ходе рассмотрения гражданского дела № по заявлению Коблова Виктора Алексеевича об оспаривании заключения Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД по Тульской области и письменного отказа УМВД по Тульской области в продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия, обязании продлить срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия, следует, что она осуществляет прием граждан в Центре лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Тульской области. 8 августа 201 1 года на прием обратился Коблов В.А. Она помогла ему составить заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, а затем направила на прием к руководителю Центра ФИО6, который в обязательном порядке беседует со всеми гражданами, прежде чем документы будут приняты. В процессе оформления документов Коблова В.А. она сразу обратила внимание на ряд нарушений с его стороны: на прием он пришел с оружием, завернутым в материю, тогда как по закону оружие должно транспортироваться исключительно в чехле: нарушил сроки обращения с заявлением о продлении действия разрешения, в то время как по закону такие обращения должны иметь место не менее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения; более, чем две недели назад сменил место жительства, не поставив в известность об этом правоохранительные органы. После возращения от руководителя Центра ею в отношении Коблова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она указала все данные нарушения, руководствуясь тем. что они были выявлены ею одномоментной. 8 августа 2011 года Коблов В.А. заявление о продлении срока действия разрешения так и не подал. С заявлением о продлении срока действия разрешения Коблов В.А. обратился лишь 24 августа 2011 года. Порядок и сроки подачи заявлений разъясняются гражданам при получении ими разрешений. При этом полагала необходимым учесть, что Коблов В.А. является владельцем нарезного оружия, чему в обязательном порядке предшествует длительное владение гладкоствольным оружием. Владельцы оружия сдают зачет, в котором также имеются вопросы и относительно порядка продления разрешений.

Из анализа показаний указанного свидетеля следует, что протокол об административном правонарушении ей был составлен на своем рабочем месте, после выявления факта совершения Кобловым В.А. административного правонарушения при его обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения, в связи с чем довод Коблова В.А. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 8 августа 2011 года времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит отклонению и не указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 8 августа 2011 года составлен уполномоченным лицом – инспектором центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Тульской области ФИО5, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Никаких замечаний к протоколу по процедуре его оформления, на момент составления протокола об административном правонарушении у правонарушителя Коблова В.А. не было, о чем свидетельствует не указание им каких-либо возражений в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные, фиксирующие административное правонарушение, он соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 8 августа 2011 года полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным доказательствам вины Коблова В.А., имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт обращения Коблова В.Л. с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия с нарушением предусмотренных п. 67 Инструкции «По организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года№814» сроков.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года начальника полиции УМВД России по <адрес> Коблов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 1 КоАП РФ (17 августа 2011 года в 15 часов 00 минут нарушил сроки перерегистрации нарезного оружия и обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение позже, чем за месяц до окончания срока его действия) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Проверяя довод Коблова В.А. о несоответствии времени совершения административного правонарушения указанного в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении суд считает необходимым отметить следующее.

Из показаний начальника полиции УМВД России по г. Туле ФИО8, принявшего обжалуемое постановление, допрошенного в ходе рассмотрения гражданского дела № следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Коблова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в указании даты совершения административного правонарушения допущена описка, вместе 8 августа 2011 года, указано 17 августа 2011 года.

Обжалуемое постановление начальника полиции УМВД России по г. Туле ФИО8 вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушение процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением Коблова В.А. к административной ответственности вышестоящим судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия и предупреждения совершения новых правонарушений, начальником полиции правильно определен вид наказания, примененного в отношении Коблова В.А. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Каких-либо правовых оснований для отмены постановления начальника полиции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении Коблова В.А. не усматривается.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, доводы жалобы Коблова В.А. на постановление начальника полиции УМВД России по г. Туле № от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, постановление уполномоченного органа вынесено без нарушениями норм КоАП РФ, вывод о виновности Коблова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения доказан обстоятельствами на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и соответствует фактическим обстоятельствам дела, связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным, и, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника полиции УМВД России по г. Туле № от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Коблова В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Судья - Е.В. Большова