Мировой судья ФИО2 РЕШЕНИЕ 25 ноября 2010 года г.Тула Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Курченко С.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Гасанова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы жалобу Гасанова ФИО6, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы от 3 ноября 2010 года, у с т а н о в и л: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на 9 км + 970 м Каширо-Симферопольского участка ММК, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 630 ХН 71, обогнал попутные транспортные средства по полосе встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы от 3 ноября 2010 года Гасанов Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Гасанов Н.Г. подал на него жалобу, в которой указал, что мировой судья вынес постановление без надлежащего исследования всех доказательств по делу, не всесторонне, неполно, необъективно рассмотрел и выяснил обстоятельства дела, сделал неправильные выводы, нарушив ст.ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ. Считает, что представленные документы не содержат полную и достоверную информацию, необходимую для принятия решения: в протоколе об административном правонарушении даны не соответствующие действительности данные о месте совершения правонарушения и описание обстоятельств его задержания; изображения в фототаблице не соответствуют действительности, поскольку не отображают, что именно автомобиль под его управлением совершает обгон транспортных средств. Полагает, что административный материал имел заранее установленную силу, поскольку его доводы судом не исследовались. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы от 3 ноября 2010 года и прекратить в отношении него производство по делу. В судебном заседании Гасанов Н.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов при движении по автодороге в <адрес> он, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 630 ХН 71, совершил обгон нескольких автомобилей, выехав на встречную полосу, однако, линия разметки на этом участке дороги была прерывистой, знаков, запрещающих обгон, не было. Сплошную линию разметки он не пересекал. Выслушав Гасанова Н.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме. Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Так, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определенные режимы и порядок движения устанавливает горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части). Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1, и 1.3 пересекать запрещается. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части, должен руководствоваться указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении № в отношении Гасанова Н.Г. составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет. Из вышеуказанного протокола усматривается, что Гасанову Н.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил копию протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Каких-либо заявлений и жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции протокол не содержит. Никаких замечаний к протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола об административном правонарушении у Гасанова Н.Г. не было. В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные, фиксирующие административное правонарушение, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Суд считает, что протокол об административном правонарушении № полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи доводы жалобы Гасанова Н.Г. о том, что в протоколе данные о месте совершения административного правонарушения, описание обстоятельств дела не соответствуют действительности, суд находит надуманными, не основанными на материалах дела. Факт совершения водителем Гасановым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается также фототаблицей из 17 фотографий, отображающих движение автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 36 минут, и участок автодороги, по которой двигался данный автомобиль, в которой отражен факт пересечения автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть нарушение им п.1.3 ПДД РФ. Отображенные в фототаблице сведения о движении автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, полностью соответствуют и согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Гасанов Н.Г. не отрицал того обстоятельства, что на данном участке автодороги совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Довод жалобы Гасанова Н.Г. о том, что фототаблица из 17 фотографий, отображающая движение его автомобиля, не соответствует действительности, поскольку непонятно, какой автомобиль совершает обгон, и нет доказательств того, что именно автомобиль под его управлением совершает обгон транспортных средств, также не основан на материалах дела. Объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гасанова Н.Г., показаниям свидетеля ФИО4 мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы Гасанова Н.Г., о том что, его объяснения судом не были исследованы, а административный материал имел заранее установленную силу, в этой части безосновательны. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу из 17 фотографий, приложенную к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, в которой отображено совершение обгона автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № попутных транспортных средств выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, как на доказательства вины Гасанова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения. Мировым судьей судебного участка № <адрес> административное дело в отношении Гасанова Н.Г. рассмотрено в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, регламентирующей установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ. Указанные Гасановым Н.Г. обстоятельства дела, а именно то, что он, совершая обгон автомобилей и выезжая на полосу встречного движения, не пересекал сплошную линию разметки, не обоснованы, ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела. В связи с вышеизложенным мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судьи о доказанности вины Гасанова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом 2-й инстанции. Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и целей административного наказания как средства воспитательного воздействия мировым судьей правильно определен вид наказания, примененного в отношении Гасанова Н.Г. Каких-либо правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы от 3 ноября 2010 года в отношении Гасанова Н.Г. не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы Ранневой А.Г. от 3 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гасанова ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья