Мировой судья ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Сасалина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы жалобу Балабанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов ФИО6, являясь водителем транспортного средства- автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, управляя указанным автомобилем, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» (п.1.3 Правил дорожного движения РФ), совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы Бушуевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление Балабанов С.В. выразил несогласие с выводами мирового судьи по делу, привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 считал незаконным. Полагал, что нарушения ПДД, за которое был составлен административный протокол, не совершал. Указал, что, поскольку знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, где двигался а/м под управлением Балабанова С.В., не было, разметка 1.1 на указанном участке дороги из-за снежного наката не просматривалась, в протоколе об административном правонарушении указание на такую разметку отсутствует, установить однозначно выезд его транспортного средства на полосу встречного движения было невозможно, в связи с чем, квалификацию своих действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, недоказанной, принятое мировым судьей по делу постановление просил отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Балабанов С.В. от жалобы отказался, апелляционное производство по делу просил прекратить. Указал, что с постановлением мирового судьи согласен, обжаловать его не желает.

Позицию Балабанова С.В. поддержала защитник Артемова Ю.А.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно положениям п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Принимая во внимание, что нежелание Балабанова С.В. обжаловать состоявшееся по делу постановление мирового судьи влечет за собой отсутствие предмета обжалования, полагаю апелляционное производство по делу о привлечении Балабанова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

апелляционное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Балабанова ФИО7 прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Н.Сасалина