ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения
гор.Ростов-на-Дону 01 апреля 2010 года
Судья Пролетарского районного суда гор.Ростова-на-Дону Носов В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшего)FIO4, представителя потерпевшего по доверенности FIO0, обвиняемого FIO3, защитника Оганнисяна М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Савицкой Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего по доверенности FIO0 на оправдательный приговор мирового судьи 5-го участка Пролетарского района гор.Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года, которым:
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, ранее не судимый, работающий в ООО»Гедон Авто-Сити» автоэлектриком, проживающий: ..., ... «б»
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;
У С Т А Н О В И Л:
Частный обвинитель FIO4, действующий также в интересах своей матери FIO7, умершей Дата обезличена года, обвиняет своего родного брата FIO3 в том, что последний Дата обезличена года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в квартире Номер обезличен, ..., по пр.40-летия Победы в ...,в ходе конфликта нецензурно оскорблял его и его мать FIO7
Приговором мирового судьи 5-го участка Пролетарского района гор.Ростова- на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года FIO4 оправдан по вышеуказанному обвинению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В поданной апелляционной жалобе представитель потерпевшего по доверенности FIO0 просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор в отношении FIO4 по ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Мировой судья незаконно в качестве доказательств оправдательного приговора положил фотографии дня рождения Дата обезличена года, необоснованно не учел в качестве доказательства вины FIO3 копии обращения FIO7 Дата обезличена года и FIO4 в ФМС ... ... о регистрации FIO4 в спорной квартире, именно спор о квартире явился мотивом конфликта Дата обезличена года.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям обвинения и защиты, полно и всесторонне исследованы представленные стороной обвинения и защиты доказательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, частным обвинителем не представлены бесспорные и достоверные доказательства подтверждающие, что FIO3 оскорблял свою мать - FIO7 и своего брата - FIO4
Свидетели обвинения FIO13 и FIO12 являются заинтересованными в исходе дела лицами, выступая на стороне FIO4 в споре за квартиру, и не скрывая при этом негативное отношение как к FIO3, так и его отцу.
Свидетель обвинения FIO14 свидетелем конфликта не являлась и знает о происшедшем только со слов потерпевшего FIO4
Согласно отказному материалу Номер обезличен(3761) FIO4 Дата обезличена года, просил возбудить уголовное дело в отношении FIO3 по ст.127 УК РФ за незаконное удержание матери в квартире.л.д.11-12,18-20) FIO13, утверждая, что FIO3 « ограничил общение с близкими, заинтересованными людьми со мной в частности.», также просила принять к FIO3 меры. л.д.10) FIO12 также обвиняла FIO3 в незаконном удержании матери в квартире и ограничении доступа к ней близких.л.д.14), данное обстоятельство со слов FIO12 подтверждала FIO14 Исходя из конкретных обстоятельств дела и отношений между родственниками в частности совместное празднование дня рождения, оскорбление матери и брата должно быть чрезвычайным событием, однако никто из вышеуказанных лиц в своих объяснениях об имевших место оскорблениях не указывает.
Дата обезличена года дознаватель ОД ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении FIO3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.127 УК РФ, поскольку изложенные в заявлении FIO4 данные не нашли своего подтверждения.
В материалах уголовного дела отсутствует какие-либо данные о том, что потерпевшая FIO7 рассказывала кому-либо из незаинтересованных лиц о нанесенных ей оскорблениях и желании привлекать сына FIO7 к уголовной ответственности.
Только после смерти FIO7 Дата обезличена года, FIO4 Дата обезличена года, пытался вначале привлечь брата к уголовной ответственности по ст.127 УК РФ, а когда было отказано в возбуждении уголовного дела, Дата обезличена года обратился в суд с заявлением о привлечении своего брата FIO3 к уголовной ответственности за нанесенные якобы ему и матери оскорбления, привлекая в качестве свидетелей одних и тех же лиц, объясняя столь позднее обращение в суд тем, что «так получилось, я долго обдумывал, я тугодум». При этом все эти события происходят в тот момент, когда рассматривается гражданское дело по иску FIO4 о признании неутратившим его право проживания в спорной квартире.
Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, необоснованное обвинения FIO3 по ст.130 УК РФ является способом давления на FIO3 при разрешения вопроса о квартире.
Свидетель защиты FIO10 -отец потерпевшего FIO4 и обвиняемого FIO3 категорически отрицает какие -либо оскорбления со стороны своего сына FIO3 в адрес брата и матери.
Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, также как и нет, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля FIO15, соседки FIO7, которая никаких конфликтов вечером Дата обезличена года в ... не слышала.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о сомнительности представленных стороной обвинения доказательств виновности FIO3 в совершении преступления предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.
Оправданный FIO3 не обязан доказывать свою невиновность, а поэтому его показания касающиеся обстоятельств, предшествующим приезду в квартиру FIO7, являющиеся в этой части по мнению обвинения ложными, не могут расцениваться как доказательство подтверждающее оскорбление нанесенное FIO3 своему брату и матери.
Каких -либо существенных нарушений УПК РФ влекущих отмену приговора апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи 5-го участка Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года, которым FIO3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________________
(подпись)