ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения
гор.Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья ... районного суда гор.Ростова-на-Дону Носов В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшего)ФИО4, представителя потерпевшего по доверенности Савенковой М.А., обвиняемого Семакина А.В., защитника Оганнисяна М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Савицкой Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего по доверенности Савенковой М.А. на оправдательный приговор мирового судьи 5-го участка ... района гор.Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года, которым:
СЕМАКИН А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с ФИО16 образованием, ФИО17, ФИО18, ФИО19, проживающий: ...
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;
У С Т А Н О В И Л:
Частный обвинитель ФИО20 действующий также в интересах своей матери ФИО7, умершей Дата обезличена года, обвиняет ФИО21 Семакина А.В. в том, что последний Дата обезличена года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в квартире Номер обезличен, ..., по ... ...,в ходе конфликта нецензурно оскорблял его и его мать ФИО7
Приговором мирового судьи 5-го участка ... района гор.Ростова- на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года Семакин И.В. оправдан по вышеуказанному обвинению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В поданной апелляционной жалобе представитель потерпевшего по доверенности Савенкова М.А. просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор в отношении Семакина И.В. по ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Мировой судья незаконно в качестве доказательств оправдательного приговора положил фотографии дня рождения Дата обезличена года, необоснованно не учел в качестве доказательства вины Семакина А.В. копии обращения ФИО7 Дата обезличена года и ФИО4 в ФМС ... района г.Ростова-на-Дону о регистрации ФИО25 в спорной квартире, именно спор о квартире явился мотивом конфликта Дата обезличена года.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям обвинения и защиты, полно и всесторонне исследованы представленные стороной обвинения и защиты доказательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, частным обвинителем не представлены бесспорные и достоверные доказательства подтверждающие, что Семакин А.В. оскорблял ФИО26 - ФИО7 и ФИО27 - ФИО4
Свидетели обвинения ФИО13 и ФИО12 являются заинтересованными в исходе дела лицами, выступая на стороне ФИО4 в споре за квартиру, и не скрывая при этом негативное отношение как к ФИО3, так и его отцу.
Свидетель обвинения ФИО14 свидетелем конфликта не являлась и знает о происшедшем только со слов потерпевшего ФИО4
Согласно отказному материалу Номер обезличен ФИО4 Дата обезличена года, просил возбудить уголовное дело в отношении Семакина А.В. по ст.127 УК РФ за незаконное удержание матери в квартире.л.д.11-12,18-20) ФИО13, утверждая, что Семакин А.В. « ограничил общение с близкими, заинтересованными людьми со мной в частности.», также просила принять к Семакину А.В. меры. л.д.10) ФИО12 также обвиняла Семакина А.В. в незаконном удержании матери в квартире и ограничении доступа к ней близких.л.д.14), данное обстоятельство со слов ФИО12 подтверждала ФИО14 Исходя из конкретных обстоятельств дела и отношений между родственниками в частности совместное празднование дня рождения, оскорбление матери и брата должно быть чрезвычайным событием, однако никто из вышеуказанных лиц в своих объяснениях об имевших место оскорблениях не указывает.
Дата обезличена года дознаватель ОД ОВД ... района г.Ростова-на-Дону вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Семакина А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.127 УК РФ, поскольку изложенные в заявлении ФИО4 данные не нашли своего подтверждения.
В материалах уголовного дела отсутствует какие-либо данные о том, что потерпевшая ФИО7 рассказывала кому-либо из незаинтересованных лиц о нанесенных ей оскорблениях и желании привлекать ФИО28 Семакина Е.А. к уголовной ответственности.
Только после смерти ФИО7 Дата обезличена года, ФИО4 02.11.2009 года, пытался вначале привлечь ФИО34 к уголовной ответственности по ст.127 УК РФ, а когда было отказано в возбуждении уголовного дела, 23.11.2009 года обратился в суд с заявлением о привлечении своего ФИО35 Семакина А.В. к уголовной ответственности за нанесенные якобы ему и матери оскорбления, привлекая в качестве свидетелей одних и тех же лиц, объясняя столь позднее обращение в суд тем, что «так получилось, я долго обдумывал, я тугодум». При этом все эти события происходят в тот момент, когда рассматривается гражданское дело по иску ФИО4 о признании неутратившим его право проживания в спорной квартире.
Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, необоснованное обвинения Семакина А.В. по ст.130 УК РФ является способом давления на Семакина А.В. при разрешения вопроса о квартире.
Свидетель защиты ФИО30 потерпевшего ФИО4 и обвиняемого Семакина А.В. категорически отрицает какие -либо оскорбления со стороны ФИО31 Семакина А.В. в адрес ФИО32.
Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, также как и нет, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО15, соседки ФИО7, которая никаких конфликтов вечером 15.04.2009 года в кв.Номер обезличен не слышала.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о сомнительности представленных стороной обвинения доказательств виновности Семакина А.В. в совершении преступления предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.
Оправданный Семакин А.В. не обязан доказывать свою невиновность, а поэтому его показания касающиеся обстоятельств, предшествующим приезду в квартиру ФИО7, являющиеся в этой части по мнению обвинения ложными, не могут расцениваться как доказательство подтверждающее оскорбление нанесенное Семакиным А.В. ФИО33.
Каких -либо существенных нарушений УПК РФ влекущих отмену приговора апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи 5-го участка ... района гор. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года, которым Семакин А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________________
(подпись)