ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Ростов-на-Дону 05 июля 2010 года
Судья Пролетарского районного суда гор.Ростова-на-Дону Носов В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Димитрова В.В., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего по доверенности ФИО4, обвиняемой Руденко А.Л., защитника Пискунова С.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Бабенко Г.А., уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденной Руденко А.Л. на обвинительный приговор мирового судьи 4-го участка Пролетарского района гор.Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от 15 апреля 2010 года, которым:
РУДЕНКО А.Л., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., гражданки ..., ... образованием, ..., ... проживающей... ...
осужденна по ст.167 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться в эти органы на регистрацию;
У С Т А Н О В И Л:
Руденко А.Л. осуждена за то, что 08.09.2009 г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по адресу: ..., имея умысел на повреждение чужого имущества, умышлено повредила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, ... цвета, бросив два раза камень в лобовое стекло данного автомобиля, при этом разбив его и причинив повреждения капоту автомобиля в виде деформации (вмятин) и скола лакокрасочного покрытия, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 44 690 руб.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить и вынести новое решение, поскольку считает, что назначенное Руденко А.Л. наказание является чрезмерно мягким. Мировой судья не в полной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, а также того обстоятельства, что Руденко А.Л. не возместила потерпевшему материальный ущерб. Кроме этого мировой судья необоснованно не взыскал с подсудимой сумму ущерба в размере 44 690 рублей. Также мировой судья в ходе судебного следствия допустил нарушение УПК РФ и неправильное применение уголовного закона.
В поданной апелляционной жалобе осужденная Руденко А.Л. также просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор по делу которым прекратить производство по уголовному делу. По мнению осужденной Руденко А.Л., мировой судья необоснованно сделал вывод о причинении потерпевшему значительного ущерба, не выяснив его материальное положение, размер заработной платы, значимости поврежденного имущества для потерпевшего и т.п. Мировой судья в обосновании вывода о причинении потерпевшему значительного ущерба сослался на платежное поручение, которое является недопустимым доказательством. Потерпевший не представил суду доказательств подтверждающих сумму причиненного материального ущерба. Мировой судья дал неправильную оценку показаниям потерпевшего, а также свидетелей обвинения, которые являются заинтересованными лицами. Мировой судья дал неправильную оценку показаний свидетелей защиты, не учел факт применения потерпевшим ФИО5 в ходе конфликта пистолета.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части суммы причиненного потерпевшему ФИО5 ущерба.
Органами дознания Руденко А.Л. обвиняется в умышленном повреждении имущества гр-на ФИО5 на сумму 44 690 рублей. Мировой судья признал доказанным причинение ущерба ФИО5 на эту сумму, однако по мнению апелляционной инстанции, этот вывод является ошибочным.
При определении значительного ущерба должен учитываться только реальный вред причиненный действиями виновного.
Как следует обвинительного акта, Руденко А.Л. бросила два раза камень в лобовое стекло автомобиля, разбив его и причинив повреждения капоту автомобиля в виде деформации (вмятин) и скола лакокрасочного покрытия.
Согласно счета на оплату Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость ветрового стекла с учетом работ и расходных материалов составляет 15 325 рублей, а покраска капота с учетом работ и расходных материалов -составляет - 13 840 рублей, а всего на сумму 29 165 рублей. Именно эта сумма, по мнению апелляционной инстанции, составляет реальный вред причиненный действиями подсудимой Руденко А.Л. Повреждение остальных деталей автомобиля указанных в счете, в частности ограничителя, облицовки водоотражателя, рычагов стеклоочистителя, колпачка, гайки, шайбы, щеток, Руденко А.Л. не вменяется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что Руденко А.Л. 08.09.2009 г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен ..., имея умысел на повреждение чужого имущества, умышлено повредила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, ... цвета, бросив два раза камень в лобовое стекло данного автомобиля, при этом разбив его и причинив повреждения капоту автомобиля в виде деформации (вмятин) и скола лакокрасочного покрытия, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 29 165 рублей.
Виновность Руденко А.Л. в совершении данного преступления, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 08.09.2009 г. около 20 часов вечера на его мобильный телефон поступил звонок матери ФИО10, которая взволнованным голосом попросила вызвать милицию, после чего связь оборвалась. Когда он ей перезвонил, она пояснила, что на неё напали люди, оскорбляют её и угрожают физической расправой. Поскольку с мобильного телефона у него не получилось вызвать милицию, он продолжал звонить матери и очень быстро приехал на нужное место. Когда он подъезжал, то увидел, как неизвестная ему гражданка, позже он узнал, что это Руденко А.Л., бьёт по лицу его мать. Он вышел из машины, направился к ним и отодвинул подсудимую, которая начала грубо и нецензурно выражаться. При этом он не заметил, что чуть позади от него стояли супруги ФИО11. В следующий момент он получил сзади удар каким-то предметом по голове, как он потом понял пакетом. Обернувшись он увидел мужчину, в руках которого были пакеты с покупками. Он стал с ним разбираться, в то время когда подсудимая и супруга ФИО11 окружили его, кричали, нецензурно выражались. Как он понял, супруги ФИО11 и подсудимая находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они стали колотить по его машине полными пакетами, из-за чего последние разорвались, содержимое разлетелось. Он попытался вызвать милицию, но ФИО11 выбил телефон из рук, он стал его поднимать, после чего началась сумятица. В этот момент он услышал, как его мать крикнула: «Перестань!», обернулся и увидел, как Руденко А.Л. наносит каким-то предметом удар по его машине, но не смог ее остановить. На его слова о том, что он вызовет милицию Руденко А.Л. сказала, чтобы вызывал, она и так знает всех милиционеров, затем подсудимая и ФИО11 собрали свои вещи и ушли в подъезд жилого дома. Его мама в течение конфликта с ФИО11 находилась примерно в 10-15 метрах от его машины, успокаивала младшую сестру. К ним из машины вышла приехавшая с ним ФИО9 После этого он вызвал милицию, по приезду которой участковый ходил по квартирам и опрашивал жильцов по факту произошедшего. Он не работает, живет на средства родителей,своих средств к существованию не имеет, поэтому сумма более 13 000 рублей является для него значительным материальным ущербом.
- показаниями свидетеля ФИО10, о том, что 08.09.2009 г., примерно в 19 часов вечера, она пошла гулять со своей младшей дочерью, по дороге встретили соседскую девочку, затем зашли во двор на ... где расположена новая детская площадка. На площадке было много детей, но одни качели типа «весы» были свободны, на которых девочки и стали кататься. В это время во двор зашли трое - Руденко А.Л., муж и жена ФИО11, причем она сразу определила, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, также они ругались матом. Подсудимая с супругами ФИО11 подошли к детям и сказали, чтобы те ушли с площадки. Она сказала дочери, чтобы та не волновалась, в этом момент Руденко А.Л. повернулась к ней и стала нецензурно выражаться бранью в ее адрес, проявлять агрессию, махать руками у нее перед лицом. Один раз подсудимая все-таки ударила ее по лицу, несмотря на то, что она пыталась уклоняться от ударов. Решив вызвать милицию, но не зная как это сделать, она попросила свою дочь набрать старшего сына ФИО5, так как Руденко А.Л. пыталась выбить у нее телефон из рук. Дозвонившись до сына, она попросила его приехать. Примерно через 7 минут после этого звонка сын приехал на своем автомобиле, в тот момент, когда подсудимая ударила ее второй раз по лицу, сбила очки и начала давить их ногой. Сын подошел к ним, поинтересовался что происходит, затем отодвинул Руденко А.Л. от нее. В этот момент ФИО11 ударил сына по голове полиэтиленовой сумкой. Сын оттолкнул его от себя, однако ФИО11 начал нападать. В этот момент она отошла от машины на детскую площадку к дочери и в дальнейшем оставалась там. Впоследствии к ним подошла ФИО9, которая приехала вместе с сыном. Сын в это время пытался вызвать милицию, но не мог, поскольку ФИО11 выбивал телефон из рук. Затем она увидела, как Руденко А.Л. подошла к капоту машины, взяла большой камень и бросила его в лобовое стекло, продолжая бросать камень еще два раза, пока стекло не рассыпалось. Супругов ФИО11 такая ситуация устроила, они спокойно собрали рассыпавшиеся из пакета бутылки, после чего ушли в подъезд дома вместе с подсудимой;
- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что 08.09.2009 года, около 20 часов вечера ФИО5 заехал на своем автомобиле за ней на работу. В машине на сотовый телефон потерпевшему позвонила его мама ФИО10, из разговора с которой они поняли, что что-то произошло, после чего они направились к месту нахождения матери ФИО5 Когда приехали во двор, адреса она не помнит, то увидели как подсудимая ударила по лицу мать ФИО24 и у нее упали очки. ФИО5 вышел из машины, подошел к матери, отодвинул Руденко А.Л. в сторону, а она увидела на детской площадке младшую сестру потерпевшего ФИО25 и вышла к ней. Рядом с Руденко А.Л. стояли еще мужчина с женщиной, как она узнала потом, супруги ФИО11. Как ей показалось, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Вначале ФИО11 просто стояли, а потом она видела как мужчина бил по капоту автомобиля ФИО5 пакетом, в котором находились бутылки с пивом. После она видела, как подсудимая 2-3 раза бросала булыжник в лобовое стекло машины ФИО26. После того, как конфликт закончился, была вызвана милиция;
- показаниями свидетеля ФИО12, о том, что 08.09.2009 г. он заступил на дежурство, в вечернее время осуществлял выезд по телефонному сообщению о повреждении женщиной автомобиля. На месте он принял заявление от гражданина ФИО5, который сидел на лавочке. ФИО5 указал, что в то время, когда его мать пришла с его младшей сестрой на детскую площадку во двор, Руденко А.Л. затеяла конфликт. После того, как он (ФИО5) приехал и вступился за мать, подсудимая взяла камень и разбила стекло его автомобиля, после чего ушла домой. О происшедшем он узнал со слов потерпевшего, свидетелем данных событий не был. Точно помнит, что на месте опросил подсудимую, мать потерпевшего и его самого. Кроме того, пояснил, что составлял протокол осмотра места происшествия и автомобиля.
- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2009 г. и приложением к нему, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО5, в ходе осмотра на лобовом стекле обнаружены механические повреждения и камень, размером 15-20 см, на пластмассовой части стеклоочистителя л.д.13-16,17);
- протоколом дополнительного осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, от 17.09.2009 г., в ходе которого обнаружены на капоте видимые повреждения в виде 4 пятен затирки лакокрасочного покрытия, расположенные на задней поверхности капота, возле уплотнительной резинки лобового стекла автомобиля, а также повреждение в виде трещины посередине левого переднего стеклоочистителя л.д.24-27).
Мировым судьей действия Руденко А.Л. правильно квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Также мировым судьей дана правильная оценка показаниям обвинения и защиты, полно и всесторонне исследованы представленные стороной обвинения и защиты доказательства.
Вместе с тем учитывая, что изменился размер причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Руденко А.Л. наказание.
Доводы подсудимой Руденко А.Л. о том, что она не совершала преступления, являются, по мнению суда несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей приведенных выше. Сомневаться в правдивости которых оснований не имеется. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра места происшествия, а поэтому признаются судом достоверными.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей, обосновано сделан вывод об отсутствии в действиях подсудимой Руденко А.Л. крайней необходимости. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о применении ФИО5 пистолета и соответственно наличия какой -либо угрозы для жизни и здоровья граждан. Также отсутствуют какие-либо объективные доказательства применения насилия к самой Руденко А.Л..
Суд признает показания подсудимой Руденко А.Л. ложными, противоречивыми и явно надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Так допрошенная в присутствии адвоката, в ходе дознания Руденко А.Л. показала, что когда ФИО20. стал стрелять из пистолета в ФИО21, она сказала всем присутствующим, чтобы ФИО19 прекратил стрелять, иначе она разобьет его автомобиль, однако ФИО5 не отреагировал на ее слова, тогда она дважды бросила камень в лобовое стекло автомобиля л.д.51). В судебном заседании у мирового судьи Руденко А.Л. показала, что бросала камни в потерпевшего, но промахнулась и попала в его автомашину. В судебном заседании апелляционной инстанции уточнила, что промахнулась из-за того, что ее толкнула мать потерпевшего.
Свидетели защиты ФИО11 и ФИО13 являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку сами принимали непосредственное участие в конфликте с потерпевшим ФИО5, на стороне Руденко А.Л. При этом их показания, как и показания свидетелей защиты ФИО16, ФИО15, ФИО14, которые небыли очевидцами повреждения автомашины потерпевшего, имеют существенные противоречия. В частности свидетель ФИО11, а также ФИО13 в ходе дознания утверждали, что не слышали, чтобы Руденко А.Л. кого-либо предупреждала о том, что бросит камень. В судебном же заседании у мирового судьи свидетель ФИО13 показала, что Руденко А.Л. перед тем как бросить камень сказала: «Я сейчас кину в тебя камень!»
По мнению апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно принял решение о не взыскании с Руденко А.Л. суммы причиненного ФИО5 материального ущерба, поскольку потерпевший ремонт автомобиля, в соответствии с представленной им справкой не производил, и какая сумма им будет реально потрачена на ремонт автомобиля неизвестно.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора в части назначения более строгого наказания, поскольку не возмещение в добровольном порядке материального ущерба, не может являться основанием для назначения более строгого наказания. Иные нарушения мировым судьей уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона в представлении прокурора не приведены и не обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, 369 ч.1 п.1,380 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Приговор мирового судьи 4-го участка Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от 15 апреля 2010 года - изменить.
Признать РУДЕНКО А.Л., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Руденко А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, обязав Руденко А.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в эти органы на регистрацию 1 раз в месяц.
Испытательный срок осужденной Руденко А.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения -подписку о невыезде - Руденко А.Л. после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать за потерпевшим ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________________
(подпись)