ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Ростов-на-Дону 23 августа 2010 года
Судья Пролетарского районного суда гор.Ростова-на-Дону Носов В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Димитрова В.В., обвиняемого Пасечникова Е.В., защитников Шаламовой Н.И., а также Войтовой Е.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бабенко Г.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пасечникова Е.В., защитников Войтовой Е.В., Шаламовой Н.И. на обвинительный приговор мирового судьи 7-го участка Пролетарского района гор.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 21 июня 2010 года, которым:
ПАСЕЧНИКОВ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не судимого, работающего: <данные изъяты>, проживающего: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>)
осужден по ст.256 ч.1 п.»в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, а также взыскано в пользу государства в федеральный бюджет 3 557 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба;
У С Т А Н О В И Л:
Пасечников Е.В. осужден за то, что 6.04.2010 г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь на отбойной стене, расположенной на правом берегу реки Дон западнее Аксайского моста в г.Ростове-на-Дону, являющимся миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов (рыбы), в запрещенное для добычи рыбы время, без надлежащего разрешения, умышленно, незаконно производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенным орудием лова типа «Паук», состоящим из металлических прутьев, длиной по 2 м, каждый, сети размером 2 м х 2 м, с размером ячейки 2,5см х 2,5см, металлической крестовины и веревки, длиной 7 м. На момент задержания Пасечникова Е.В. сотрудниками милиции он успел выловить рыбу в количестве 21 штуки, а именно : шемая - 7 штук стоимостью по 420 рублей каждая, общей суммой 2940 рублей, пиленгас - 2 штуки стоимостью по 250 рублей каждая общей суммой 500 рублей, сельдь - 1 штука стоимостью 50 рублей, тарань - 2 штуки стоимостью по 25 рублей каждая, общей суммой 50 рублей, окунь - 1 штука стоимостью 17 рублей, карась 8 штук не таксируется, тем самым, причинив ущерб государству, согласно Приложению к постановлению Главы Администрации Ростовской области № 339 от 16.07.2001г. «Об утверждении такс для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам» материальный ущерб на общую сумму 3557 рублей 00 копеек.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Пасечников Е.В., защитники Войтова Е.В. и Шаламова Н.И. просят отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по уголовному делу за малозначительностью. По мнению осужденного Пасечникова Е.В. и его защитников, мировой судья незаконно признала, что судимость Пасечникова Е.В. по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2001 года, по которому он осужден по ст.166 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы и был освобожден 08.09.2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней, не погашена. Выводы мирового судьи о виновности Пасечникова Е.В. не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, судья также не учла обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме этого в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Мировой судья не дал оценку не соответствующим друг другу документам. В частности стоимость шемаи в справке Ростовского отдела по рыболовству и в извлечении из Постановления Правительства от 26.09.2000 года указана разная. Пасечникову Е.В. необоснованно вменяется вылов пиленгаса на сумму 500 рублей, которая является аклиматизантом и нерестовых миграций не производит. Способ совершения Пасечниковым Е.В. незаконной добычи рыбы, не может быть признан основанием свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным. Также по мнению Пасечникова Е.В. и его защитников, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Пасечников Е.В. хотел выловить рыбу при крайне тяжелом материальном положении для употребления в пищу, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, положительно характеризуется, работает неполный рабочий день с окладом 2 200 рублей. В связи с чем учитывая материальное положение Пасечникова Е.В., его близких и родных он мог быть подвергнут административному наказанию.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Из приговора мирового судьи подлежит исключению указание, что Пасечников Е.В. ранее судим за тяжкое преступление, поскольку в соответствии со ст.86 ч.4 УК РФ, если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения. Пасечников Е.В. был осужден за совершение тяжкого преступления и досрочно освобожден 08.09.2003 года, следовательно, судимость его погашается 08.09.2009 года.
Также подлежит уточнению сумма причиненного государству ущерба в связи с незаконным выловом Пасечниковым Е.В. рыбы.
Согласно акта осмотра рыбы <данные изъяты> Пасечников Е.В. незаконно выловил 7 штук шемая, которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724 таксируется для исчисления размера ущерба - 250 рублей за 1 экземпляр. Данных о том, что Пасечников Е.В. незаконно выловил азово-черноморскую шемая, которая таксируется 420 рублей за 1 экземпляр в материалах дела не имеется. В связи с чем, сумма подлежащая взысканию с Пасечникова Е.В. в пользу государства за причиненный материальный ущерб составляет 2 367 рублей.
Доводы защиты о том, что «пелингас», является аклиматизантом и нерестовых миграций не производит, а следовательно не должен таксироваться, являются несостоятельными, поскольку Пасечников Е.В. осуществлял незаконный вылов рыбы, а на эти случаи распространяются таксы установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724, согласно которого за незаконный вылов пелингаса (разновидность форели) сумма таксы составляет 250 рублей за 1 экземпляр.
Доводы защиты о том, что 06 апреля 2010 года р.Дон могла и не быть местом нереста и путем к ним, опровергается самим фактом вылова рыбы, которая мигрировала и шла на нерест.
Суд апелляционной инстанции считает установленным, что Пасечников Е.В. 6.04.2010 г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь на отбойной стене, расположенной на правом берегу реки Дон западнее Аксайского моста в г.Ростове-на-Дону, являющимся миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов (рыбы), в запрещенное для добычи рыбы время, без надлежащего разрешения, умышленно, незаконно производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) орудием лова типа «Паук», состоящим из металлических прутьев, длиной по 2 м, каждый, сети размером 2 м х 2 м, с размером ячейки 2,5см х 2,5см, металлической крестовины и веревки, длиной 7 м. На момент задержания Пасечникова Е.В. сотрудниками милиции он успел выловить рыбу в количестве 21 штуки, а именно : шемая - 7 штук стоимостью по 250 рублей каждая, общей суммой 1 750 рублей, пиленгас - 2 штуки стоимостью по 250 рублей каждая общей суммой 500 рублей, сельдь - 1 штука стоимостью 50 рублей, тарань - 2 штуки стоимостью по 25 рублей каждая, общей суммой 50 рублей, окунь - 1 штука стоимостью 17 рублей, карась 8 штук не таксируется, тем самым, причинив ущерб государству, согласно Приложению к постановлению Главы Администрации Ростовской области № 339 от 16.07.2001г. «Об утверждении такс для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам» материальный ущерб на общую сумму 2 367 рублей 00 копеек
Виновность Пасечникова Е.В. в совершении преступления подтверждается:
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 6 апреля 2010 года он находился на правом берегу реки Дон в районе Аксайского моста в г.Ростове-на-Дону, примерно в это же время он увидел, как с отбойной стены, расположенной на правом берегу реки Дон на расстоянии 300 метров от Аксайского моста Пасечников Е.В. осуществлял лов рыбы рыболовной снастью «паук». Он видел, как Пасечникова Е.В. задержали сотрудники милиции за незаконный лов рыбы, и был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия у Пасечникова Е.В. орудия лова рыбы «паук», на момент задержания Пасечников Е.В. успел поймать рыбу в количестве 21 штуки.
-показаниями свидетеля ФИО5, о том, что 6 апреля 2010 года примерно в 12 часов 50 минут он находился на правом берегу реки Дон в районе Аксайского моста в г.Ростове-на-Дону. Примерно в это же время он увидел как с отбойной стены, расположенной на правом берегу реки Дон на расстоянии 300 метров от Аксайского моста в западную сторону, ранее неизвестный мужчина, позже он узнал, что это Пасечников Е.В., осуществлял лов рыбы рыболовной снастью «паук». На момент задержания Пасечников Е.В. успел поймать рыбу в количестве 21 штуки, кроме того, у Пасечникова Е.В. было изъято орудие лова «паук» <данные изъяты>
-показаниями ФИО7, о том, что на момент поступления к ней материалов уголовного дела в отношении Пасечникова Е.В., в камеру хранения вещественных доказательств ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону было сдано орудие лова «паук», а также рыба в количестве 21 штуки, которая была помещена в холодильник отдела милиции № 7 УВД г.Ростова-на-Дону. Рыба была разных сортов, позже был произведен осмотр рыбы в присутствии понятых, и она была уничтожена, поскольку это скоропортящийся продукт. После уничтожения рыбы был составлен протокол об уничтожении. На момент задержания Пасечникова Е.В., понятые видели изъятую у него рыбу, наряду с принятием материалов уголовного дела к своему производству, были предоставлены орудие лова и рыба в количестве 21 штуки, которая находилась в полиэтиленовом пакете, была обиркована и опечатана.
-протоколом осмотра места происшествия, исследованного в судебном заседании, Пасечников Е.В. производил лов рыбы с отбойной стены, находящейся на правом берегу реки Дон, в 300 метрах западнее Аксайского моста, используя запрещенное орудие лова рыбы «паук». В ходе осмотра места происшествия у Пасечникова Е.В. изъято запрещенное орудие лова рыбы «паук», а также выловленная им рыба в количестве 21 шт. <данные изъяты>. Изъятое у Пасечникова Е.В. орудие лова и рыба приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
-справкой ФГУП «Азово-Донского бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Ростовского отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от 6 апреля 2010г., исследованной в судебном заседании, установлен перечень водоемов, являющихся нерестилищами или (и) миграционными путями к нерестилищам ценных видов рыб, в частности шемая, сельдь, тарань, указана река Дон (с 3123,7 км до 3154 км от истока), от Аксайского автодорожного моста до точки, находящейся в 1 км выше по течению х.Шемай Азовского района, на всем протяжении города Ростова-на-Дону - Железнодорожный, Кировский, Пролетарский районы, то-есть, миграционный путь всех видов рыб (л.д.13-14).
-правилами рыбловоства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 8 сентября 2008 г. № 149, изданными в соответствии со ст. 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которого, запрещено применение ловушек всех типов и конструкций, в том числе сетных отцеживающих орудий лова и приспособлений «пауков» и др. <данные изъяты>
-справкой начальника Ростовского отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от 6.04.2010г. о том, что водным биологическим ресурсам в результате вылова пиленгаса, сельди, тарани и окуня на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» был причинен ущерб. <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов и (документов) от 8.04.2010г. установлено, что у Пасечникова Е.В. 6.04.2010г. изъята рыба в количестве 21 штуки <данные изъяты>
Доводы Пасечникова Е.В. о том, что он не вылавливал рыбу опровергаются его письменными объяснениями от 06.04.2010г. и протоколом осмотра предметов и документов, о том, что при задержании у Пасечникова Е.В. была изъята рыба и сдана на хранение в ОМ -7 УВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, что подтверждается постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты> В связи с тем, что рыба является скоропортящимся продуктом, она была уничтожена, что подтверждается протоколом уничтожения вещественных доказательств от 9.04.2010г. <данные изъяты>
Мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу, и действия Пасечникова Е.В. правильно квалифицированы по ст.256 ч.1 п.»в» УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путям к ним.
Вместе с тем, учитывая, что из приговора исключено указание на то, что Пасечников Е.В. ранее судим за тяжкое преступление, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Пасечникову Е.В. наказание в виде штрафа и назначить его в минимальном размере, учитывая, материальное положение Пасечникова Е.В., а также то, что Пасечников Е.В. вину признал, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также судом учитывается состояние здоровья и материальное положение его близких.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора частично на сумму 2 367 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, 369 ч.1 п.1,2, 380 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Приговор мирового судьи 7-го участка Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 21 июня 2010 года - изменить.
Признать ПАСЕЧНИКОВА Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Гражданский иск прокурора удовлетворить частично.Взыскать с Пасечникова Е.В. в пользу государства в федеральный бюджет 2 367 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Меру пресечения -подписку о невыезде - Пасечникову Е.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - орудие лова «паук», сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону дознавателем Разумной Н.Н. 8.04.2010 г. по квитанции № 46845 - уничтожить.
Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________________
(подпись)