Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону          15 августа 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.

при секретаре Хорунженко А.Г.,

с участием:

прокурора Чеберяк Е.В.,

адвоката Семергеевой Л.А.(ордер №, удостоверение №),

потерпевшей 1,

подсудимого Шорохова С.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению помощника прокурора Пролетарского района

<адрес> Полункиной А.М. и по апелляционной жалобе Шорохова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шорохов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский<данные изъяты>, ранее судимый:

-по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с продлением испытательного срока (на 03 и 09 месяцев, всего на 1 год) по постановлениям Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с отменой условного осуждения и направлением в места лишения свободы по постановлению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ, по сроку;

не работавший официально, проживавший до ареста по адресу: <адрес>,

осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,

Установил:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Шорохов С.Ю. признан виновным в том, что он из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 до 07 часов, находясь в кухне <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1.250 рублей, принадлежавший 1, чем причинил потерпевшей ущерб в указанном размере. Действия Шорохова С.Ю. квалифицированы: по ст.158 ч.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель (помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Полункина А.М.) просит приговор мирового судьи отменить по тем основаниям, что не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Шорохова С.Ю. рецидива преступлений, с ошибочным определением вида исправительного учреждения - колония-поселение, тогда как правильным является исправительная колония строгого режима.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шорохов С.Ю. просил отменить приговор мирового судьи по следующим основаниям:

-не принято необходимых мер по оценке похищенного телефона;

-не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе - полное возмещение материального ущерба и наличие ходатайства потерпевшей о примирении.

В заседании суда апелляционной инстанции Шорохов С.Ю. и его адвокат доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали частично:

-не оспаривали факта кражи сотового телефона, его стоимости и квалификации содеянного;

-считали необходимым снизить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая 1 не возражала против апелляционного представления прокурора и просила суд снизить наказание, назначенное Шорохову С.Ю..

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного, его защитника, потерпевшей и прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи в части установленных фактических обстоятельств и квалификации действий Шорохова С.Ю. законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Шорохова С.Ю. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Виновность Шорохова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, никак не оспаривается и полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшей 1, которая подтвердила свои прежние пояснения (л.д.28-29) и сообщила о проживании в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шорохов С.Ю. дома не находился, а вернулся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа. Тот зашёл к ней в спальню и попросил 200 рублей для личных нужд, на что получил отрицательный ответ. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, она обнаружила пропажу своего телефон «<данные изъяты>», лежавшего в кухне, на тумбочке. Шорохов С.Ю. отрицал причастность к хищению этого имущества. Лишь после вызова работников милиции - подсудимый сознался, что украл данный телефон. Мобильная трубка была приобретена в сентябре 2009 года, примерно за 3.000 рублей и оценивается на день кражи - в 1.250 рублей, поскольку находилась в хорошем техническом состоянии.

-аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля 2., являющегося мужем потерпевшей, которому о происшествии стало известно со слов 1 (л.д.32-33);

-протоколом устного заявления 1 о краже Шороховым С.Ю. из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 до 07 часов, мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д.6);

-документами на сотовый телефон (л.д.12 и 21);

-показаниями подсудимого Шорохова С.Ю. о краже мобильной трубки «Samsung», принадлежавшей 1(матери), что имело место рано утром ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства - в доме <адрес>. Это имущество было украдено для того, чтобы оплатить собственный проезд в такси.

Мировым судьей дана правильная оценка всем собранным по делу доказательствам, относящимся к обстоятельствам совершённого преступления.

Действия Шорохова С.Ю. верно были квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства - нашли своё подтверждение. Так, мировой судья указал, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины в совершении преступления; возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей.

Однако, в ходе дознания Шорохов С.Ю. подавал явку с повинной (л.д.10). В суде

апелляционной инстанции он же пояснил, что работал по договору. Это полностью подтверждено 1, которая пояснила, что возмещение ущерба было произведено из денег, заработанных самим подсудимым.

Эти обстоятельства (явка с повинной и работа по договору) - не учтены при рассмотрении дела мировым судьёй, что влечёт необходимость изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, находит обоснованными.

Так, мировым судьей оставлено без внимания наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, то есть - совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 УК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Шорохов С.Ю. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ст.ст.228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - испытательный срок был продлен на 3 месяца. Постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - испытательный срок Шорохову С.Ю. ещё продлен на 9 месяцев. Постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - условное осуждение Шорохову С.Ю. отменено, с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, с освобождением из колонии ДД.ММ.ГГГГ по сроку.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ - при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы - назначается исправительная колония строгого режима.

При назначении размера наказания надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, а также - сведения о личности Шорохова С.Ю.:

-отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений;

-смягчающие обстоятельства - подавал явку с повинной; вину полностью признал; возместил причинённый ущерб; отсутствие у потерпевшей материальных претензий; работал по договору, без официального оформления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи, в отношении Шорохова С.Ю. подлежит изменению:

-снижению назначенного наказания - до 09 месяцев лишения свободы;

-определению вида исправительного учреждения - как исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Шорохов С.Ю. по апелляционному приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с назначением итогового наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут). В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ - суд считает необходимым назначить наказание по совокупности настоящих апелляционных приговоров, путём частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.4, 369 ч.1 п.4 и 383 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорохова С.Ю. изменить:

Признать Шорохова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное по настоящему апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Пролетарского районного суда <адрес> от 08.07. 2011 года, по ст.ст.130 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, считая Шорохову С.Ю. по совокупности апелляционных приговоров, окончательно - 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шорохову С.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Шорохову С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:

-осужденным - со дня вручения ему копии приговора;

-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 дней с момента:

-вручения копии апелляционного приговора;

-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья: