Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                 30 марта 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Пастуховой В.А.,

с участием:

прокурора Чеберяк Е.В.,

адвоката Безуглова О.А.(ордер №, удостоверение №),

потерпевшей ФИО2,

осуждённого Серьга В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело

по апелляционной жалобе осуждённого Серьга В.Н.

на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Серьга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

-по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.112 ч.2 п.«д», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

-по приговору Весёловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Салаватского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.105 ч.1, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на 2 года 9 месяцев 19 дней;

не работавшего официально, проживавшего до ареста по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>,

осуждён по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 69, 70 и 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Серьга В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, высказывал в адрес ФИО3 угрозу убийством. При этом - он схватил её за горло и стал душить. Затем Серьга В.Н. повалил ФИО3 на кровать, схватил подушку, которой продолжил душить данную потерпевшую. В сложившейся ситуации ФИО3 воспринимала угрозу убийством реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Он же(Серьга В.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, высказывал в адрес ФИО2 угрозу убийством. При этом - он взял нож и приставил таковой к её горлу. Затем Серьга В.Н. нанёс удар ФИО2 в область шеи, чем причинил ей повреждения в виде: резаной раны на передней поверхности шеи в верхней трети; ссадин в левой скуловой области и в подбородочной области; ушибленной раны и кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья. В сложившейся ситуации ФИО2 воспринимала угрозу убийством реально и опасалась осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе Серьга В.Н. просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания или применить ст.73 УК РФ по следующим основаниям:

-потерпевшими по делу являются его ближайшие родственники (мать и сестра), с которыми состоялось примирение;

-не учтено его состояние здоровья.

Другие участники разбирательства настоящий приговор не обжаловали.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую ФИО2, осуждённого Серьга В.Н., адвоката Безуглова О.А. и прокурора Чеберяк Е.В., суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Серьга В.Н. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Защитник Безуглова О.А. и потерпевшая ФИО2 также поддержали апелляционную жалобу Серьга В.Н.. Прокурор Чеберяк Е.В. полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд первой инстанции постановил приговор в порядке главы № УПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о виновности Серьга В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ.

Условия порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой № УПК РФ при разбирательстве у мирового судьи подсудимому Серьга В.Н., потерпевшим ФИО3 и ФИО2 - разъяснялись и были им понятны. Дело рассмотрено с их личным участием, с соблюдением требований уголовно-процессуаль-ного законодательства. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении Серьга В.Н., не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Кроме того, в ходе апелляционного слушания никем из участников процесса не оспаривались: правомерность проведения разбирательства в особом порядке и обоснованность осуждения Серьга В.Н..

При рассмотрении уголовного дела мировой судьёй не допущено существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Действия Серьга В.Н. верно квалифицированы:

-по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийство, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевшая ФИО3, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевшая ФИО2, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья при определении Серьга В.Н. наказания руководствовался требованиями закона, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Рецидив преступлений правильно признан отягчающим обстоятельством. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно указал: отсутствие материального ущерба и иных неблагоприятных последствий от содеянного; факт примирения с потерпевшими; признание вины; данные о состоянии здоровья. Следовательно, смягчающие вину Серьга В.Н. обстоятельства мировым судьёй учтены в полном объёме, в том числе и те, которые указанны в апелляционной жалобе этого лица.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серьга В.Н. дополнительно был признан виновным и осуждён:

-по ст.115 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка по 15% в доход государства ежемесячно (потерпевшая ФИО2, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.130 ч.1 УК РФ - к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка по 15% в доход государства ежемесячно (потерпевшая ФИО2, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.130 ч.1 УК РФ - к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка по 15% в доход государства ежемесячно (потерпевшая ФИО3, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Непосредственно в суд апелляционной инстанции от потерпевших ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении в отношении Серьга В.Н. уголовного преследования по ст.ст.115 ч.1, 130 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ в связи с состоявшимся примирением. В соответствии со ст.20 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Они возбуждаются только по заявлению потерпевшего (законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, что допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в том числе - и на стадии апелляционных слушаний. Никаких возражений против подобного прекращения уголовного преследования в отношении Серьга В.Н. по ст.ст.115 ч.1 УК РФ (один эпизод) и по ст.130 ч.1 УК РФ (два эпизода) - никем не заявлено. Уголовное дело в отношении Серьга В.Н. по ст.ст.115 ч.1, 130 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ на основании ч.4 ст.20 и ч.4 ст.147 УПК РФ не возбуждалось. Сам Серьга В.Н. не возражал против удовлетворения упомянутых ходатайств, будучи полностью осведомлённым об условиях и последствиях прекращения в его отношении уголовного преследования по ст.ст.115 ч.1, 130 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ в связи с примирением. Постановлением Пролетарского районного суда <адрес> (суда апелляционной инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ уже прекращено уголовное преследование Серьга В.Н.:

-по ст.130 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3;

-по ст.115 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2;

-по ст.130 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Таким образом, количество преступлений, в совершении которых Серьга В.Н. должен быть признан виновным, уменьшается, что влечёт необходимость снижения общего наказания, назначаемого данному лицу.

Серьга В.Н. ранее был судим: по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.112 ч.2 п.«д», 73 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; по приговору Весёловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Салаватского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.105 ч.1, 70 УК РФ - к 13 годам лишения свободы (все преступления против личности). В связи с этим - он находился в местах лишения свободы. Серьга В.Н. освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на 2 года 9 месяцев 19 дней. В течение 3(трёх) месяцев после реального условно-досрочного освобождения, имея значительный срок лишения свободы, который не отбыт, Серьга В.Н., в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, совершает несколько умышленных преступлений. При таковом положении - отсутствуют основания для применения: как п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - в части возможности сохранения условно-досрочного освобождения, так и ст.73 УК РФ. Условно-досрочное освобождение подлежит отмене, с определением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 367, 368 и 369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серьга ФИО9 изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серьга ФИО10:

-указание об осуждении данного лица по ст.ст.115 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ст.130 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.130 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО3, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

-наказание, назначенное как по каждой из этих статей УК РФ, так и с учётом требований ст.69 УК РФ.

Признать Серьга ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО3, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.119 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением ему наказания:

-по ст.119 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО3, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст.119 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Серьга ФИО12, по совокупности преступлений, окончательно - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.«б» и 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и частично присоединить не отбытое наказание по приговору Весёловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Салаватского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.105 ч.1, 70 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, считая Серьга ФИО13, по совокупности приговоров, окончательно - 2(два)года 10(десять)месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серьга В.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу(нож, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток:

-Серьга В.Н. - со дня вручения копии настоящего приговора;

-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Серьга В.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 дней с момента вручения:

-копии настоящего приговора;

-копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Серьга В.Н. вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья