ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
г.Ростов-на-Дону 12 января 2012г.
Судья Пролетарского районного суда гор. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону Полункиной А.М, защитника Мелконовой Н.А, потерпевшей П., подсудимой Семеновой А.Ю, при секретаре Карташовой Т.А, уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Катрич И.В, на постановление мирового судьи участка № <адрес> <адрес> от 02 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении СЕМЕНОВОЙ А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, прекращено производством за примирением сторон,
УСТАНОВИЛ
Семенова А.Ю обвиняется в том, что будучи обязана на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес>, выплачивать алименты в пользу П. на содержание дочери К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, до ее совершеннолетия, от уплаты алиментов злостно уклонялась, никакой материальной помощи дочери не оказывала. Судебным приставом - исполнителем Семенова А.Ю неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, но должных выводов не делала. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание дочери в течение 3 лет и 28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за Семеновой А.Ю образовалась задолженность в денежном выражении в сумме 213 900 руб.10 коп.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2011 г. уголовное дело в отношении Семеновой А.Ю прекращено за примирением её с потерпевшей П.
В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Катрич И.В просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального права, выразившегося в том, что суд не принял во внимание несоразмерность имеющейся у Семеновой А.Ю задолженности по алиментам и возмещенного ею ущерба, и необоснованно прекратил уголовное дело.
В судебном заседании представитель прокуратуры Пролетарского района г. Ростова н/Д доводы представления полностью поддержал.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой, её защитника, потерпевшей и прокурора, а также исследовав материалы уголовного дела, апелляционная инстанция находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела Семенова А.Ю ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признала и в содеянном раскаялась.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой А.Ю в связи с их примирением и достижением соглашения о порядке погашения имеющейся задолженности по алиментам. Данное ходатайство поддержано подсудимой Семеновой А.Ю.
Мировой судья, оценив все вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что Семенова А.Ю частично погасила задолженность по алиментам, хоть и в небольшой сумме, приняла решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая П. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, поскольку она действительно примирилась с подсудимой Семеновой А.Ю, между ними достигнута договоренность о порядке о погашении задолженности и своевременных выплатах алиментов в дальнейшем. При этом потерпевшая пояснила, что Семенова А.Ю в настоящее время достигнутые договоренности о погашении задолженности и своевременной уплате алиментов выполняет.
Адвокатом представлены документы подтверждающие факт исполнения подсудимой договоренностей об уплате задолженности и выплате алиментов, из которых следует, что со дня прекращения уголовного дела /ДД.ММ.ГГГГ/ Семеновой А.Ю выплачены потерпевшей в счет указанных платежей более 11 000 руб.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что мировой судья законно и обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой А.Ю. за примирением сторон.
Доводами представления о несоразмерности имеющегося и возмещенного ущерба по делу, суд считает несостоятельными, т.к в силу действующего законодательства взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного решения суда или постановления судьи. При рассмотрении судом уголовного дела об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов вопрос о взыскании с лица суммы образовавшейся задолжности решаться не должен. Исходя из этого, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими истцами не могут. Из этого следует что задолженность по алиментам нельзя рассматривать как вред, причиненный преступлением в том смысле в каком он заложен в ст.25 УПК РФ.
Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, игнорирование мнения потерпевшей о ее желании прекратить уголовной дело за примирением сторон, может привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку наличие судимости у матери, снижение платежеспособности подсудимой в связи с назначением ей наказания, возникновение на этой почве неприязненных отношений, мешающих воспитанию ребенка, не отвечает интересам самого ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от 02.12. 2011 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Семеновой А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Тапчанян Н.М