П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. \ единолично \,
при секретаре Столяровой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,
потерпевшей: FIO3,
защитников: Васина А.А. представившего удостоверение №0342 и ордер №40, Артамоновой А.П., представившей удостоверение №0197, ордер №2078, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., русской, незамужней, с высшим образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой.
- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая FIO6, имея умысел на совершение самоуправства, самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершила действия, правомерность которых оспаривается гражданином, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в районе памятника «Стелла» расположенного на площади Театральная ..., полагая, что потерпевшая FIO3 похитила у нее, принадлежащий ей паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство, она, под предлогом осуществления поездки, попросила у FIO3 велосипед «Uran», стоимостью 5000 рублей, а также под предлогом осуществления звонка взяла у неё мобильный телефон «Nokia N73-I» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», стоимостью 100 рублей, с эфирным временем на сумму 60 рублей.
FIO3, заблуждаясь относительно истинных намерений FIO6, передала ей велосипед и мобильный телефон, после чего FIO6, реализуя свой преступный умысел, пояснив, что вернется, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем, на требования FIO3 о возвращении указанного имущества, требовала у последней возвращения своего паспорта и страхового свидетельства. Таким образом, действиями FIO6, потерпевшей FIO3, причинен материальный ущерб на общую сумму 15 160 рублей, который для нее является существенным вредом.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая FIO6 виновной себя признала и пояснила, что Дата обезличена года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут она встретилась с FIO3 и та передала ей деньги, которые ей заняла FIO7 Галина. Она сразу же позвонила своему парню по имени Алексей и сообщила ему, что получила деньги, и чтобы он приехал и забрал данные деньги. Через 40 минут к ним подошел Алексей, и она передала ему деньги, после чего Алексей ушел. Затем FIO3 пригласила ее к себе домой, и они примерно в 19 часов 15 минут были уже у нее дома и слушали музыку. До этого в магазине FIO3 купила 6 банок алкогольного коктейля. Дома FIO3 расспрашивала ее о жизни, о проблемах. Она ответила, что собирается со своим парнем уехать из города и открыть свое дело, заняться бизнесом. Примерно в 20 часов 20 минут она выходила на балкон, потом пошла в туалет. Когда вышла из туалета, то увидела, что FIO3 в квартире нет, и входная дверь заперта. Она начала звонить на телефон FIO3, но он был занят. Она позвонила на телефон FIO7, он тоже был занят. Тогда она решила покурить в туалете, открыла свою сумку, чтобы взять сигареты и обнаружила отсутствие паспорта и страхового свидетельства. Все документы у нее были в сумке в файле. Помимо паспорта там находились ксерокопии указанных документов, они были на месте, а оригиналы исчезли. Через несколько минут пришла FIO3, и она спросила у нее насчет пропавших документов. FIO3 сказала, что не брала ее документы. FIO3 сказала, чтобы она посмотрела паспорт у себя дома. Она(FIO6) сказала, чтобы FIO3 шла к ней домой, и они поискали там паспорт вместе. FIO3 отказалась, стала переводить разговор на другие темы. Около 22 часов они пошли на ... в район «Стелы», чтобы покататься на, принадлежащем FIO3, велосипеде. FIO3 попросила ее взять свою сумку на всякий случай - вдруг понадобится что-либо купить. На Театральной площади они по очереди стали кататься на велосипеде. Потом она попросила у FIO3 телефон, поскольку на ее телефоне закончились деньги. FIO3 дала ей телефон и поехала кататься на велосипеде. Затем подъехала FIO3 взяла свой телефон, позвонила своей подруге и снова отдала ей телефон, так как кататься с ним было не удобно, и уехала. Телефон FIO3 она положила себе в карман. Когда FIO3 подъехала, она в свою очередь села на велосипед и решила съездить к себе домой поискать документы. О том, что она поедет к себе домой, она FIO3 не говорила, решение возникло спонтанно, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Велосипед и телефон она собиралась вернуть FIO3, если найдет у себя дома свои документы, если не найдет, собиралась удерживать их у себя, пока FIO3 не вернет ей ее документы, поскольку в их хищении она подозревала FIO3, и хотела, таким образом, вернуть свои документы. Дома она документов не обнаружила. В телефоне FIO3 она обнаружила три исходящих смс-сообщения, из которых следовало, что именно FIO3 забрала ее документы. Она позвонила FIO3 в 1 часа 40 минут на домашний телефон и сообщила, что знает, что это именно она - FIO3 забрала ее документы, и потребовала их вернуть в обмен на велосипед и телефон. FIO3 отрицала то, что брала данные документы. Она предложила FIO3 встретиться утром и обменяться вещами. FIO3 отказалась это делать. После чего к ней домой пришла FIO3 и стала звонить в домомфон и требовать назад свои вещи. Отрицала хищение документов, грозилась милицией. Затем FIO3 ушла, но потом стала звонить на телефон и требовать возвращения своих вещей. Затем до 27.08.2009 года она с FIO3 не общалась. 27.08.2009 года, она решила вернуть FIO3 ее вещи. В этот день она виделась с FIO7, и та сказала ей, что именно FIO3 украла ее документы, также показала СМС-сообщения. До FIO3 она дозвониться не смогла и поэтому велосипед привезла и оставила на общем балконе возле квартиры FIO3, так как знала, что до этого другой велосипед FIO3 хранила именно там. 28.08.2009 года она встретилась с FIO3 на железнодорожном вокзале, стала отдавать ей телефон, но FIO3 его брать отказывалась. Телефон она позднее выдала следователю. В настоящий момент она получила новый паспорт. Хочет пояснить, что до встречи с FIO3 все документы были на месте, пропали они именно в ее квартире, взять их, кроме FIO3 было некому. Также FIO3 знала, что свои документы она всегда носит с собой.
Суд считает, что вина подсудимой подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности:
- показаниями потерпевшей FIO3, о том, что 25 августа 2009 года примерно 15 часов 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, на ее телефон пришло СМС сообщение от абонентского номера Номер обезличен от ее ранее знакомой FIO6, которую она знает примерно 10 лет, познакомилась она с ней через общих знакомых. FIO6 в сообщении попросила ее вернуть ранее ею взятые взаймы денежные средства в размере 1500 рублей у ее знакомой по работе FIO7, она написала СМС сообщение FIO7 и спросила у нее до какого времени она работает, на что FIO7 ответила, что до 18 часов она работает. В этот же день, в 18 часов 00 минут она поехала по адресу: ... ..., номер дома она не помнит, к офису «Экссклюзив персонал», где работает FIO7. FIO7 сразу вышла к ней и она ей отдала деньги, т.е. 1500 рублей. После чего FIO7 сказала ей, что FIO6 хотела перезанять деньги у нее, в связи с чем FIO7 попросила ее отнести данные деньги и отдать FIO6, мотивируя тем, что она должна была поговорить с FIO6, так как у FIO6 материальные проблемы. После чего она созвонилась с FIO6, и они договорились встретиться с ней на пересечении улиц Крепостной и Б. Садовой, чтобы она передала ей деньги, т. е. 1500 рублей. В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут она встретилась с FIO6 и передала ей деньги, FIO6 сразу же позвонила парню по имени Алексей и сообщила ему, что она получила деньги, и чтобы он приехал и забрал данные деньги. Через 40 минут к ним подошел парень по имени Алексей поздоровался и отозвал в сторону FIO6, они немного поговорили, Алексей ушел. После чего она пригласила FIO6 к себе домой, и они примерно в 19 часов 15 минут были уже у нее дома и слушали музыку. Примерно в 20 часов 00 минут у FIO6 на счету закончились деньги, и она стала пользоваться ее телефоном, в это время она вышла из комнаты, потом когда она зашла в комнату, то услышала, как FIO6 по телефону кому-то сообщила о том, что у нее украли паспорт. Она достала из сумки и показала ей свой паспорт, потом она ей предложила поискать ее паспорт, в своей комнате, где стояла ее сумка, и они начали искать в комнате, но паспорта не нашли. После FIO6 предложила ей взять велосипед «Uran» и поехать к ней домой и поискать паспорт у нее дома. Когда FIO6 пришла к ней домой у нее была сумка, находился ли там паспорт или нет, она не знает, она ничего не говорила. Она предложила ей позвонить ее парню, т. е. Алексею, чтобы он дома поискал ее паспорт, она связалась с ним и договорилась, что он поищет дома, так как FIO6 предполагала, что паспорт могла оставить дома. В связи с чем, они перестали искать паспорт. Позднее, примерно в 22 часа 00 минут, они решили прогуляться. Она взяла велосипед «Uran», который она приобрела на рынке «Алмаз», в июне 2009 года стоимостью 5000 рублей и свой мобильный телефон «Нокиа Н 73», в черном корпусе, стоимостью 10 000 рублей, который она приобрела в кредит в магазине «Связной», расположенном на ... в ..., с сим-картой, стоимостью 100 рублей и эфирным временем на сумму 60 рублей. Они направились на ... к памятнику «Стелла». Придя на ..., они стали в нижней части площади не далеко от вечного огня. Примерно в течении часа, они по очереди катались на велосипеде. На протяжении всего времени, что они катались, FIO6 пользовалась ее мобильным телефоном с абонентским номером Номер обезличен, после чего возвращала ей. В очередной раз, прокатившись на ее велосипеде, FIO6 снова попросила ее телефон, потом позвонила и поговорила с кем-то, после чего ее мобильный телефон положила к себе сумочку, которая висела у нее на правом плече и сообщила ей, что прокатиться еще раз и потом они разойдутся по домам. FIO6 села на ее велосипед, при этом у нее в сумке находился ее мобильный телефон, после чего она направилась в сторону улицы Закруткина и не вернулась. Подождав FIO6 40 минут, она обошла площадь, так как она думала, что FIO6 может вернулась с другой стороны, и она не заметила ее, но FIO6 нигде не было. Она подумала, что FIO6 с ее велосипедом и ее телефоном поехала к ней домой, и поэтому она приехала домой, однако дома FIO6 не оказалось. Она дома взяла у знакомого Александра его телефон и позвонила на ее номер, где в течении часа трубку никто не брал, потом трубку взяла FIO6 и сказала, чтобы она ей вернула ее паспорт и только после этого она вернет ей ее телефон и велосипед. Она сказала ей, что не брала ее паспорта, на что FIO6 сбросила вызов. Позднее она вспомнила номер телефона ее бабушки, ранее которым она пользовалась, и набрала номер бабушки Номер обезличен бабушка сообщила ей адрес FIO6 ... ... ..., где она снимает квартиру со своим парнем Алексеем. В этот же день, она пришла по данному адресу, дверь ей она не открыла, но разговаривала с ней через домофон, сказала, что у неё есть доказательства «СМС сообщение» о том, что это она у нее украла паспорт и, чтобы она ей вернула паспорт и тогда она ей вернет велосипед и мобильный телефон, после чего она(FIO3) обратилась в милицию;
- показаниями свидетеля FIO7 о том, что 25.08.2009 года примерно в 14 часов 00 минут ей позвонила FIO6 и попросила занять 1500 рублей, для чего она не помнит. Она сказала, что ей должна деньги FIO3 и FIO6 может их забрать у FIO3 В этот же день к ней пришла FIO3 и принесла указанные деньги. Она сказала FIO3, чтобы та эти деньги передала FIO6 Также она попросила FIO3 узнать, чем занимается FIO6, так как ранее FIO6 работала с ней, а затем уволилась и у нее какие-то финансовые проблемы. Вечером 25.08.2009 года ей позвонила FIO3, с какого телефонного номера она не помнит, и сообщила, что FIO6 взяла много кредитов, и что FIO3 заберет паспорт FIO6 для ее же блага. После этого к ней на мобильный телефон приходили смс от FIO3, первое «я заберу паспорт у FIO6, для ее же блага», она написала, чтобы FIO3 этого не делала, второе смс «я сделаю это незаметно, пока FIO6 вышла на балкон, а сумка рядом со мной», третье сообщение было о том, что у нее все получилось. Затем FIO3 позвонила ей и сообщила о том, что у нее все получилось - она забрала паспорт у FIO6 Это было после 22 часов. Она сказала FIO3, что паспорт это документ и его лучше вернуть. Через некоторое время позвонила FIO6 и спросила, не знает ли она, где ее паспорт. Она ответила, что не знает, хотя знала, со слов, FIO3, что он у нее. Более она в этот вечер с FIO3 и FIO6 не разговаривала. Она знает о том, что FIO6 забрала у FIO3 мобильный телефон;
- оглашенными показаниями свидетеля FIO8, о том, что по вышеуказанному адресу она проживает вместе со своей семьей. FIO6 знает на протяжении 4 месяцев. Ольга Владимировна дополнительно занималась и занимается с ее дочерью английским языком. 27.08.2009 года она встретилась с FIO6, которая ей рассказала, о том, что между ней и FIO3 Ольгой произошел конфликт из-за паспорта, после чего она у FIO3 Ольги забрала велосипед и мобильный телефон. Также FIO6 ей сказала, что она собирается FIO3 вернуть велосипед. Вернула ли FIO6 FIO3 велосипед, она не знаетл.д. 34-36);
- протоколом устного заявления FIO3 согласного, которого Дата обезличена года в период времени 19 часов 15 минут до 23 часов 00 минут она с FIO6 каталась на велосипеде «Uran» по очереди около памятника «Стелла» по пл. Театральная 2 в .... Затем FIO6 взяла очередной в раз у нее, для производства звонков мобильный телефон «Nokia N 73-I», абонентский номер Номер обезличен поговорила, положила в сумку и сказала, что прокатится на ее велосипеде. FIO6 уехала в сторону ... в ... и не вернулась. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублейл.д. 8);
- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «NOKIA N 73 I»л.д.14);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона «NOKIA N 73 I» стоимостью 10000 рублей 00 копеек, принадлежащего FIO3л.д. 40-41);
- вещественным доказательством мобильным телефоном «NOKIA N 73 I»л.д. 43);
- вещественным доказательством товарный чек ИП FIO9, согласно которого велосипед «URAN» был продан за 5000 рублей 00 копеек(л.д.16);
- гарантийным талоном от Дата обезличена года на мобильный телефон «NOKIA N 73 I», выданный ОАО «Связной - Юг», расположенного по адресу: ... ...(л.д. 17).
Суд считает, что квалификация действий подсудимой нуждается в уточнении. Так авторами обвинительного заключения действия подсудимой FIO6 были квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.. Однако, из показаний самой подсудимой, а также из показаний свидетелей FIO7, FIO8, следует, что причиной, по которой она(FIO6) забрала имущество потерпевшей, являлась ее уверенность в том, что именно потерпевшая забрала у нее ее паспорт и страховое свидетельство. То есть умысел подсудимой был направлен не на завладение чужим имуществом, а на возврат своих документов. Потерпевшая в судебном заседании тот факт, что именно она забрала паспорт и страховое свидетельство подсудимой отрицала, однако, подтвердила, что действительно, подсудимая, находясь у нее дома, говорила о пропаже паспорта и принимала меры к его поиску. То есть в действиях подсудимой отсутствовал корыстный мотив и умысел именно на хищение чужого имущества. Исходя из суммы причиненного ущерба, суд считает, что действиями подсудимой FIO6, потерпевшей FIO3 был причинен существенный вред.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия FIO6 по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Суд считает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой FIO6 в пользу потерпевшей FIO3 в размере 5 000 рублей, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании. В части возмещения морального вреда, суд считает, гражданский иск потерпевшей, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку убедительных доводов и доказательств обоснованности указанной суммы(10 000 рублей), которую надлежит взыскать с подсудимой в пользу возмещения морального вреда, представлено не было. Также суд считает необходимым оставить без удовлетворения заявление потерпевшей о взыскании с подсудимой расходов потерпевшей затраченных на услуги адвоката, поскольку согласно ст.131 УПК РФ указанные расходы к процессуальным издержкам не относятся.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ранее не судима, вину признала, положительно характеризуется, находится на седьмом месяце беременности.
Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание подсудимой FIO6 должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать FIO6 виновной по ст.330 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу FIO6 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - мобильный телефон - считать возвращенным по принадлежности, гарантийный талон и чек на велосипед - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с подсудимой FIO6 в пользу потерпевшей FIO3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 000 рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной в кассационной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :