Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 05 апреля 2010 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калитвинцева С.В.
при секретаре Пироговой Ю.С.,
с участием:
прокурора Мысиной А.Н.,
адвоката Гришаевой А.Н.(ордер №39, удостоверение №4654),
законного представителя подсудимого Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Б, "Д" года рождения, уроженца ..., русского, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего официально и не учащегося, проживающего по адресу - ..., ...,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,
Установил:
Эпизод №1.
Б, из корыстных побуждений, "Д" года, в период времени с 02 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору с другим человеком, дело в отношении которого выделено в отдельное производство(далее по тексту - другое лицо), действуя совместно и согласованно, находясь во дворе дома ..., сломав замок, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда пытались тайно похитить имущество Ч.: автомобильные колонки «Иволга 501», стоимостью 500 рублей; автомагнитолу «Про аудио», стоимостью 2.000 рублей; а всего - на общую сумму 2.500 рублей. Однако, они были застигнуты жильцами названного дома на месте происшествия, в связи с чем - преступление не доведено до конца по не зависящим от воли Б и другого лица обстоятельствам.
Эпизод №2.
Б, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут "Д" года до 21 часа 00 минут "Д" года, группой лиц по предварительному сговору с другим человеком, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), действуя совместно и согласованно, находясь во дворе дома ..., сломав петлю навесного замка, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили имущество Ш.: велосипед «Нордвей», стоимостью 6.013 рублей; короб на задний багажник данного велосипеда, стоимостью 995 рублей. Затем подсудимый и другое лицо, с похищенным, скрылись с места происшествия, чем причинили Ш. значительный ущерб, всего на сумму 7.008 рублей.
Эпизод №3.
Б, из корыстных побуждений, в один из дней в августе 2009 года, незаконно проник в подвальное помещение, находящееся во дворе дома ..., откуда тайно похитил садовую тачку, стоимостью 2.670 рублей, принадлежавшую С.. Затем подсудимый, с данным имуществом, скрылся с места происшествия, чем причинил С. значительный ущерб, в указанном выше размере.
Эпизод №4.
Б, из корыстных побуждений, в один из дней в августе 2009 года, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное во дворе дома ..., находящееся в пользовании Г., откуда тайно похитил алюминиевую лестницу, стоимостью 2.500 рублей, принадлежавшую потерпевшей М.н.. Затем подсудимый, с данным имуществом, скрылся с места происшествия, чем причинил М.н. значительный ущерб, в указанном выше размере.
Допрошенный в судебном заседании Б вину, в совершении перечисленных выше преступлений, признал полностью, изложенные обстоятельства не оспаривал, пояснив, помимо прочего, что "Д" года, примерно в 3 часа ночи, вместе с М., сбив навесной замок, из подсобного помещения, расположенного во дворе дома ..., попытался украсть автомобильные колонки и автомагнитолу. Но их заметили жители этого дома, в связи с чем довести преступление до конца не удалось. В один из дней в августе 2009 года, во второй половине дня, вместе с М, вскрыв подсобное помещение, находящееся во дворе дома ..., они украли велосипед импортного производства, с багажником чёрного цвета на нём. Чуть позднее им удалось продать этот велосипед знакомому на Нахичеванском рынке ..., за 1.200 рублей, с дележом полученных денег поровну. Также в августе 2009 года, во второй половине дня, он украл из подвального помещения, расположенного во дворе дома ... ..., садовую тачку, с её последующей продажей рабочим, занимающимся строительством на Нахичеванском рынке ..., за 500 рублей, с растратой денег на собственные нужды. Ещё в один из дней августа 2009 года, в обеденное время, из подсобного помещения, находящегося во дворе дома ... ..., он украл алюминиевую лестницу, продав её тем же строителям на ..., за 500 рублей, с использованием этих денег на собственные нужды.
Суд считает, что вина Б, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается:
-оглашёнными показаниями потерпевшего Ч. о наличии в пользовании подсобного помещения, находящегося во дворе дома по месту жительства - .... "Д" года, примерно в 03 часа, двое незнакомых парней, сломав замок на двери данного сарая, пытались похитить оттуда его имущество: автомобильные колонки «Иволга 501», стоимостью 500 рублей; автомагнитолу «Про аудио», стоимостью 2.000 рублей. Однако, их заметили соседи, которые помешали довести преступление до конца ( том 1,л.д.252);
-протоколом-заявлением ЧП о попытке совершения в его отношении данного преступления (том 1,л.д.242);
-протоколом осмотра места происшествия, когда было обнаружено: повреждение замка и двери подсобного помещения потерпевшего; приготовленные к похищению автомобильные колонки и автомагнитола (том 1,л.д.243-245);
-протоколом выемки у Ч. таковых: автомобильных колонок «Иволга» и автомагнитолы «Про аудио» (том 1,л.д.255-256);
-вещественными доказательствами (автомобильными колонками «Иволга 501», автомагнитолой «Про аудио»), протоколом их осмотра (том 2,л.д.22-24);
-распиской потерпевшего Ч. в получении своего имущества (том 2,л.д.25);
-оглашёнными показаниями потерпевшего Ш. о наличии в пользовании подсобного помещения, находящегося во дворе дома по месту жительства - ... где хранился его велосипед «Нордвей», стоимостью 6.013 рублей, который был оборудован коробом на задний багажник, стоимостью 995 рублей. В период времени с 21 часа 00 минут "Д" года до 21 часа 00 минут "Д" года, данное имущество оказалось похищенным, чем причинён значительный ущерб, всего на сумму 7.008 рублей. Кража совершена путём повреждения петли навесного замка (том 2,л.д.77-78);
-протоколом-заявлением Ш. о совершении хищения его имущества (том 2,л.д.70);
-письменным заявлением Б о краже указанного велосипеда, с полным признанием вины (том 2,л.д.75);
-оглашёнными показаниями свидетеля Гр о приобретении "Д" года, во второй половине дня, у Б, велосипеда с багажником за 1.200 рублей. Позднее, от работников милиции, он узнал, что данное имущество было краденным (том 2,л.д.80-81);
-протоколом выемки у Гр велосипеда «Нордвей», оборудованного коробом на задний багажник (том 2,л.д.83);
-копиями документов о приобретении велосипеда «Нордвей» и короба на задний багажник (том 2,л.д.102-103);
-вещественными доказательствами (велосипедом «Нордвей», документами о его приобретении), протоколом их осмотра (том 2,л.д.104);
-распиской Ш. в получении своего имущества (том 2,л.д.107);
-оглашёнными показаниями потерпевшего С. о проживании в доме ..., где во дворе имеется подвальное помещение, используемое жильцами для хранения личного имущества. В данном подвальном помещении он разместил свою садовую тачку, стоимостью 2.670 рублей, прикрыв её, в целях маскировки, щитами. Во второй половине августа 2009 года кто-то украл таковую тачку, чем ему причинён значительный ущерб (том 1,л.д.213-215);
-протоколом-заявлением С. о совершении хищения его имущества (том 1,л.д.208);
-оглашёнными показаниями потерпевшей М.н. о проживании в доме ..., где во дворе имеются подсобные помещение, используемые жильцами для хранения личного имущества. В начале августа 2009 года она отдала соседу Г.В., для проведения ремонтных работ, свою алюминиевую лестницу, стоимостью 2.500 рублей. После завершения ремонта тот оставил лестницу у себя, храня её в данном подсобном помещении. В конце августа жена этого соседа (Г.А.) сообщила, что лестницу украл какой-то парень, который вынес данное имущество со двора. Преступлением ей причинён значительный ущерб (том 1,л.д.190-192);
-протоколом-заявлением М.н. о совершении хищения её имущества (том 1,л.д.185).
По остальным эпизодам преступной деятельности, которые инкриминированы Б - уголовное преследование прекращено по постановлению ... суда ... от "Д" года (том 3,л.д.11-13).
Суд считает, что предъявленное обвинение доказано и квалифицирует действия Б:
-по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не доведено до конца по не зависящим от воли посягавших обстоятельствам (эпизод №1, потерпевший Ч.);
-по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2, потерпевший Ш.);
-по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №3, потерпевший С.);
-по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №4, потерпевшая М.н.).
Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого Б (по прежним местам учёбы отрицательно не характеризуется - том 2,л.д.1 и 32):
а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;
б)смягчающие обстоятельства - ранее не судим; вину полностью признал; характеризуется по месту жительства с положительной стороны (том 2,л.д.164-166); на момент преступлений являлся несовершеннолетним; страдает серьёзным заболеванием (органическое поражение головного мозга, с выраженной эмоциональной неустойчивостью - том 2,л.д.169); приняты меры к полному возмещению ущерба (том 2,л.д.29 и 30; по эпизоду №1 - имущество не похищено, по эпизод №2 - имущество возвращено); проживает с матерью, являющейся пенсионером; составлял заявление с чистосердечным признанием; принимает меры к собственному трудоустройству.
Таким образом, наказание надлежит определить в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с существующими документами, в том числе - с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от "Д" года (том 1,л.д.232-234), Б: обнаруживает признаки органического поражения головного мозга в связи со смешанным заболеванием; не в полной мере осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, без исключения вменяемости; нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (ст.22 УК РФ). Данные меры медицинского характера должны быть назначены в отношении подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.22 и 97-100 УК РФ, ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Б виновным и назначить ему наказание:
-по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ(эпизод №1, потерпевший Ч.) - в виде 6(шести) месяцев лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ(эпизод №2, потерпевший Ш.) - в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ(эпизод №3, потерпевший С.) - в виде 1(одного) года лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ(эпизод №4, потерпевшая М.н.) - в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определить Б, по совокупности преступлений, окончательно - 2(два) года лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3(три) года, обязав Б:
-не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;
-являться в данный государственный орган на регистрацию не реже 2(двух) раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства:
-имущество - считать возвращённым по принадлежности;
-металлическую трубу и топор - уничтожить.
В соответствии со ст.ст.22 и 97-100 УК РФ применить в отношении Б принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: