Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 28 апреля 2010 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Столяровой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,
потерпевшей: FIO3,
адвокатов: Манацкова В.В.(ордер №496, удостоверение №4139), Комаса К.С.(ордер №1595, удостоверение Номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
FIO12, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Краснодарского края, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ,
Установил:
Подсудимый FIO12 из корыстных побуждений, с целью незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, занимаясь инициативной самостоятельной деятельностью, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от выполненных строительных работ, имея умысел на осуществление строительной деятельности, без регистрации предпринимательской деятельности, 13.07.2008 года заключил договор подряда № 1 с FIO3, по условиям которого обязался выполнить строительство трехэтажного дома по адресу по адресу: ..., ул. 18 линия, 96/84. После чего, с 13.07.2008 года по 09.02.2009 года, привлекая специалистов и работников иных организаций, осуществлял без регистрации свою предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли от выполненных работ по вышеуказанному адресу, получил от FIO3 денежные средства в общей сумме 8119 000 рублей, а именно: 13.07.2008 года - 2 000 000 рублей, 13.08.2008 года - 2 450 000 рублей, 14.09.2008 года - 2 200 000 рублей, 20.09.2008 года - 800 000 рублей и 09.02.2009 года - 669 000 рублей причинив своими действия гр. FIO3 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO12 вину признал частично и пояснил, что с 2007 года по июнь 2008 года он работал в ООО «ФИО17», расположенном по адресу: ..., ..., в должности инженера - строителя. ООО «Феникс» осуществляло деятельность, связанную с производством металлопластиковых и алюминиевых конструкций, а также ремонтно-строительные работы. В его обязанности входило выполнение ремонтных работ в разных помещениях. В ООО «ФИО18» имелась лицензия на осуществление указанных видов деятельности. Руководителем данной организации была FIO6. В июне 2008 года ООО «ФИО19» прекратило свою деятельность из-за отсутствия спроса на работы. Все сотрудники были уволены, в том числе и он. ООО «Феникс» не осуществляло деятельность по строительству домов. В конце июня 2008 года ему позвонила ранее ему незнакомая FIO3 Татьяна, которая попросила помочь ей построить дом. Он согласился. При встрече FIO3 показала ему проект трехэтажного дома, разрешение на строительство из Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и попросила помочь ей построить дом по адресу: ..., ... Посмотрев проект, он согласился. FIO3 передала ему пакет документов - проект дома и разрешение на строительство. FIO3 попросила подписать договор подряда, сказав, что она частное лицо и он частное лицо, чтобы оформить отношения. В договоре не было указано не сумм, не сроков выполнения работ. 13.07.2008 года он подписал договор подряда. Строительство началось с сентября 2008 года. Поскольку FIO3 проживает в Москве, он помогал осуществлять наем людей и техники для осуществления строительства ее дома. FIO3 по мере возможности передавал ему деньги, а он нанимал частных лиц для выполнения определенных работ. Нанимал технику, покупал бетон. Передача денег происходила в г.Ростове-на-Дону по месту работы ее мамы в таксопарке Номер обезличен. FIO3 лично передавала ему деньги, о чем он писал расписки. Контроль за рабочими на строительстве дома осуществлял он, поручая работникам определенные виды работ. Ему известно, что строительные работы выполняются ИП либо организацией с лицензией, но у него как у частного лица, лицензии быть не могло. Он лично строительные работы не выполнял, поэтому ему лицензия не нужна. FIO3, ранее ему незнакомая, позвонила ему скорее всего потому, что кто-то ей сказал, что он может помочь. Он привлекал людей к выполнению работ, так как FIO3 не могла привлекать рабочих, поскольку находилась в Москве, где проживает постоянно. Расчеты с рабочими и привлеченной для строительства техникой производил лично он. За осуществление помощи в строительстве FIO3 должна была его отблагодарить, назначив вознаграждение, сумму они не обговаривали. На объекте, который он контролировал, были выполнены бетонирование шпунтового ряда, котлован, все по проекту - монолитная плита, стены и перекрытие первого этажа, гидроизоляция, несущая колонна первого этажа, перекрытие второго этажа. С сентября 2008 года по 12 февраля 2009 года выполнялись работы. 12 февраля 2009 года примерно в 21 час после заливки плиты лопнула стойка опалубки, из-за чего последняя упала, и вытек бетон плиты перекрытия. Обрушения монолитно-бетонной плиты не было. Об этом был составлен акт. Далее он пришел на объект, но там была охрана. Он направил FIO3 письмо по почте о том, что поскольку там работают какие-то другие рабочие, то он прекращает с ней какие-либо отношения, снимая с себя ответственность. Вознаграждение, которое ему должна была выдать FIO3 по окончании строительства, ему выплачено не было. Обрушения не было, Кириенко составила акт, представила его ему, он, прочитав его дописал о том, что бетон вылился, о чем расписался. Плита не могла обрушиться, так как это жидкий бетон, поэтому стена обрушиться не могла. В ходе строительства он составлял акты освидетельствования скрытых работ, в которых работы были указаны. Он нанимал частное лицо FIO7 для выполнения строительно-монтажных работ, представляясь тому, как представитель FIO3 на строительстве ее дома. Для выполнения других работ он нанимал частных людей, простых рабочих, которые стоят на разных рынках города. Договоров он с ними не заключал, оплату передавал наличными. Он не получал от гр. FIO3 систематической прибыли, все полученные им денежные средства были вложены непосредственно в строительство дома. Договор подряда он заключил с FIO3 исключительно по просьбе последней, хотя он объяснял ей, что не имеет права заключать договор, так как не является предпринимателем, но Татьяна настояла на заключении договора, так как речь шла о передаче ему крупной суммы денежных средств непосредственно на строительство жилого дома. Подтвердить(документально), куда он тратил деньги, выдаваемые ему FIO3, он не может. Однако, все деньги, которые ему передавала FIO3 он тратил именно на строительство дома - покупку стройматериалов, оплачивал труд рабочих. Однако, все эти траты производились не официально, без документального оформления. Вину свою признает в том, что занимался указанной деятельностью, не будучи предпринимателем, то есть как частное лицо, хотя делать этого не мог. Также он не является специалистом в строительстве монолитных домов и не обладает для этого необходимыми навыками. Об этом он потерпевшей не говорил. Не признает, что в результате этой деятельности им был извлечен для себя какой-либо доход.
Суд считает, что вина FIO12 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей FIO3 о том, что между ней и FIO12 был заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по строительству объекта жилого трехэтажного дома, расположенного по адресу: ..., пересечение ... и ул. ... (с твердой сметой, условием о предоставлении материалов подрядчиком и заказчиком, условием об охране объекта и порядком внесения изменений в техническую документацию). FIO12 убедил ее в том, что он работает начальником отдела капитального строительства в фирме ООО «ФИО20», что их фирма имеет лицензию на строительство и необходимые разрешения. FIO12 приступил к выполнению работ примерно через три недели после подписания договора подряда. Общая сумма договора подряда составила 9800 000 рублей. FIO12 попросил не отражать в договоре данную сумму и первоначально не хотел заключать договор, предлагая работать по распискам, то есть, чтобы она выдавала ему денежные средства на приобретение материалов, а он бы писал расписки о получении. В период времени с 13 июля 2008 года по 09 февраля 2009 года ею было выплачено денежных средств в размере 8119 000 рублей гр. FIO12 за выполнение строительных работ по договору подряда. Первоначально гр. FIO12 выполнял свои обязательства. Дата обезличена года на объекте произошло обрушение монолитно-бетонной плиты перекрытия 2 этажа, также лопнула стойка опалубки, из-за чего последняя упала, и вытек бетон перекрытия второго этажа. После чего FIO12 стал производить восстановительные работы, она ему предложила произвести экспертизу на соответствие норм проделанных работ. FIO12 отказался, мотивируя это отсутствием денежных средств, хотя она ему выплатила фактически 90 % от суммы договора. Также в период проведения строительных работ FIO12 не отчитывался за приобретенные им строительные материалы. На ее просьбы продолжить строительные работы отвечал отказом, ссылаясь на то, что он потратил ее денежные средства на материалы для строительства, но фактически не смог подтвердить какими-либо платежными документами закупленные материалы, говоря, что закупленные материалы на объект находятся у него на складе, но когда она предложила ему проехать на данный склад, он отказался. По ее подсчетам он выполнил работ примерно на 2000 000 рублей вместе с закупленными материалами, а фактически она выплатила ему 8119 000 рублей, тем самым FIO12 причинил ей значительный материальный ущерб. До настоящего времени ущерб FIO12 ей не возместил. Также ей стало известно, что он привлекал для выполнения работ субподрядные организации, а именно FIO7, каких-либо документов об этом ей предоставлено не было. В настоящее время FIO12 категорически избегает встреч с ней, и на ее просьбы вернуть ее денежные средства отвечает отказом, мотивируя это тем, что денежные средства он потратил на строительные материалы, которые якобы израсходовал на ее объекте. В настоящее время на объекте производятся работы другим подрядчиком;
- показаниями свидетеля FIO10 о том, что он является специалистом в области монолитного строительства, работая в должности директора по строительству ООО «ФИО21». Примерно в 2007 году один из его знакомых, кто именно он не помнит, познакомил его с гр. FIO12, который работал прорабом в фирме одного из его близких друзей «Арт Бау». Примерно в июне 2008 года гр. FIO12 обратился в их компанию с просьбой о помощи в строительстве, пояснив, что взялся за строительство каркасно-монолитного здания частному лицу по адресу: ..., ул. ... при этом, не объясняя, для каких именно целей данное здание возводится. FIO12 попросил подыскать ему грамотных строителей и прораба и помочь в закупке стройматериалов и других вопросах, в которых он не был специалистом. Он согласился, на условиях того, что когда их фирме необходима будет помощь в отделочных работах, в которых он не является специалистом, Константин окажет помощь им. Он познакомил FIO12 с прорабом - FIO9, который в феврале 2009 года уехал на постоянное место жительства и работы в ..., где проживает до настоящего времени, и бригадиром - FIO8. Константин обговорил с последними все необходимые условия, после чего, в сентябре 2008 года бригада приступила к строительству. В ноябре 2008 года, когда уже был выкопан котлован под строительство, Константин вновь обратился к ним с просьбой помочь ему в аренде опалубки. Под свою ответственность он в трех различных организациях помог Константину в получении опалубки для строительства. Строительство продолжалось нормальными темпами вплоть до 2009 года. Далее, темпы строительства снизились из-за нехватки денежных средств. В итоге, в феврале 2009 года FIO9 уехал в Ставропольский край на постоянную работу. В конце февраля он предупредил FIO12 о том, что для дальнейшего строительства необходимо разбить монолитную плиту на два этапа, конструктор, разрабатывавший данный проект, подтвердил это. Также необходимо было залить бетоном полы подвала для устойчивости конструкции, но FIO12 пояснил, что на это у него нет ни денег, ни времени. В конце февраля, по ряду причин, при залитии бетона бригадой строителей, произошло обрушение монолитно-бетонной плиты перекрытия второго этажа. После чего бригада строителей, привлеченных им, две недели работала на данном объекте, пытаясь исправить последствия обрушения. По истечение данного времени, Константин пояснил, что он расторгает договор с заказчицей объекта и дальнейшие строительные работы продолжать не будет. После этого, он со своими людьми приехал на объект, чтобы забрать принадлежащее их фирме имущество, а именно рабочий инструмент, и опалубку, которую он брал в аренду для FIO12, но не смог ничего получить, так как Константин не выполнил взятых на себя обязательств по строительству. В последствие, он познакомился с заказчицей строительства указанного выше объекта - гр. FIO3 Татьяной, от которой узнал, что FIO12 заключил с ней договор на строительство объекта по адресу: ..., ул. ..., где обязался возвести трехэтажный индивидуальный жилой дом. Стоимость его услуг составила свыше 8000 000 рублей. Своих обязательств FIO12 не выполнил. FIO3, не являясь специалистом в области строительства, исправно платила Константину деньги за выполнение работ. Во время переговоров с FIO12, он предлагал ему заключить субподряд с их фирмой, так как они осуществляют свою деятельность на основании лицензии, которая выдается Южным центром лицензирования и является обязательной для строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности. Если бы FIO12, заключив договор с FIO3 на строительство указанного выше объекта, в свою очередь заключил бы с их организацией договор субподряда, то организация несла бы полную ответственность за выполнение всех работ, но Константин пояснил, что данный договор ему не выгоден, безналичных платежей ему не перечисляется, и он в состоянии справиться сам, действуя неофициально, хотя заниматься данным видом деятельности Константин не имел права;
- показаниями свидетеля FIO11 о том, что он является специалистом в области монолитного строительства, работая в должности директора по строительству ООО «...». В 2008 году к его партнеру ФИО22 обратился гр.FIO12 Константин, который попросил помочь ему в строительстве монолитного жилого частного дома по адресу: ..., .... Они стали осуществлять контроль за строительством данного дома, систематически приезжая на место строительства и следя за работой строительной бригады, пока не произошло обрушение перекрытия второго этажа. Данное событие имело место быть в результате нестойкости конструкции. Они предупреждали FIO12 о том, что может произойти обрушение перекрытия второго этажа, на что тот сказал, что сделать что-либо лучше он не может, так как у него не хватает средств для нормального хорошего строительства из высококачественных строительных материалов. Далее строительная бригада стала заниматься демонтажом перекрытия, выполнив часть работы, но в это время на объект приехали люди из новой бригады строителей, которые пояснили, что хозяйка участка и дома наняла их для строительства. FIO12 их фирме за консультации ничего не платил, но они сотрудничали на взаимовыгодных условиях, так как он и Зураб думали о том, что в последующем FIO12 будет также давать им консультации. О том, была ли лицензия у FIO12, он не знает. Их компания осуществляет строительство бетонно-монолитных конструкций, что делается только при наличии лицензии, которая у них имеется. Об оплате, которую FIO12 получил от заказчицы, ему ничего не известно, так как денежные вопросы ими не обсуждались;
- показаниями свидетеля FIO8 о том, что в настоящее время он работает в Строительно-монтажном управлении Номер обезличен бетонщиком на протяжении последних 6 месяцев. Примерно год назад по приглашению его знакомого FIO9, который работал прорабом, он вместе с бригадой строителей, состоящей из 5-7 человек, приступили к строительству объекта по адресу: ..., ул. ... По данному адресу необходимо было выполнить все бетонные работы, то есть с нуля возвести монолитный жилой дом в три этажа. В бригаде строителей, в которой он тогда работал вместе с другими мужчинами, он, также как и все они работали неофициально. FIO9 также официально в то время трудоустроен не был. Они работали по принципу: поступил заказ на строительные работы - они их выполнили в кратчайшие сроки и получили деньги. Цена выполненных работ составляла определенную сумму от одного кубометра залитого бетона. В сентябре 2008 года они приступили к выполнению работ по строительству указанного выше дома, начав с распланировки территории и возведению нулевого цикла. Примерно через 3,5 месяца они дошли до работ по перекрытию второго этажа. Они залили бетонное перекрытие между первым и вторым этажом дома, но из-за неправильного распределения нагрузки произошло обрушение перекрытия. Он хочет пояснить, что все работы по строительству они выполняли по поручению FIO9, который, в свою очередь получал указания от FIO12. Последний ежедневно заезжал на объект, как он пояснял, для контроля строительства. О том, что перекрытие может не выдержать нагрузки, из-за чего и произошло обрушение, он не знал, так как не является специалистом в данной области. Он даже не мог предположить, что такое может произойти, так как считал, что FIO12 Константин производит работы по официальным документам, то есть имеет разрешение и лицензии на выполнение работ такого уровня сложности. Расчет за выполнение строительных работ им был произведен трижды FIO9 и FIO12 после возведения каждого из этажей, то есть за нулевой, первый и второй этаж. После обрушения перекрытия второго этажа Мамонтов вызвал всех, кто участвовал в строительстве. По прибытии на объект, он встретил там Константина, с которым было обговорено, что их бригада демонтирует половину обрушившегося перекрытия, после чего продолжает строительство. После завершения демонтажа перекрытия, FIO12 объявил их бригаде о том, что продолжать строительство будет другая бригада. После этого он FIO12 больше не видел, а FIO9 видел лишь однажды и в беседе с ним узнал, что он уезжает на ПМЖ в ..., где будет жить и работать. Заказчицей строительства дома по ул. ..., являлась гр. FIO3 Татьяна, которая за время его работы на проекте дважды приезжала и смотрела на результаты выполненных работ;
- оглашенными показаниями свидетеля FIO16 о том, что представленные ей на обозрение в кабинете Номер обезличен СО при ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону расписки, заключенные между гр. FIO12, являющимся подрядчиком на объекте строительства по адресу: ..., ул. ..., где производил строительные работы по воздвижению трехэтажного жилого монолитного дома по заказу FIO3, были заключены в ее присутствии и в присутствии FIO13 Юрия Николаевича. В данных расписках от 13.07.2008 года на сумму два миллиона рублей, 13.08.2008 года на сумму два миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей, от 14.09.2008 года на сумму два миллиона двести тысяч рублей, 11.12.2008 года на сумму восемьсот тысяч рублей, от 09.02.2009 года о получении денежных средств гр-ном FIO12 по договору подряда № 1 от 13.07.2008 года были написаны в его присутствии. Подпись в расписках, при составлении которых она участвовала как свидетель, стоит ее, также в расписках в ее присутствии расписывались FIO3, FIO13 и FIO12 В настоящее время ей известно о том, что своих обязательств гр. FIO12 перед FIO3 не выполнил, кроме того, произошло обрушение перекрытия второго этажа строящегося дома по его вине. Ее также известно о том, что FIO12 осуществлял свою деятельность незаконно, не имея на то лицензии. Данные расписки ею, FIO13, FIO3 и FIO12 были подписаны на строящемся объекте по адресу: ..., ул. ..., после чего там же FIO3 передавала FIO12 денежные средства в суммах, указанных в расписках в их присутствии. Также в присутствии ее, FIO13, FIO15 FIO3 Татьяной Дата обезличена года был составлен Акт о разрушении объекта строительства строящегося жилого дома по адресу: ул. ... принадлежащего на правах собственности FIO3, в котором все вышеуказанные, а также FIO14 поставили свои росписи, находясь на объекте(т.1,л.д. 74-77);
- оглашенными показаниями свидетеля FIO13 о том, что представленные ему на обозрение в кабинете Номер обезличен СО при ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону расписки, заключенные между гр. FIO12, являющимся подрядчиком на объекте строительства по адресу: ..., ... он производил строительные работы по воздвижению трехэтажного жилого монолитного дома по заказу FIO3, были заключены в его присутствии и в присутствии FIO16. В данных расписках от 13.07.2008 года на сумму два миллиона рублей, 13.08.2008 года на сумму два миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей, от 14.09.2008 года на сумму два миллиона двести тысяч рублей, 11.12.2008 года на сумму восемьсот тысяч рублей, от 09.02.2009 года о получении денежных средств гр-ном FIO12 по договору подряда № 1 от 13.07.2008 года, которые были написаны в его присутствии стоит его подпись. Также в расписках в его присутствии расписывались FIO3, FIO16 и FIO12 В настоящее время ему известно о том, что своих обязательств гр. FIO12 перед FIO3 не выполнил, кроме того, в последствие произошло обрушение перекрытия второго этажа строящегося дома. Также ему известно о том, что FIO12 осуществлял свою деятельность незаконно, не имея на то лицензии. Данные расписки им, FIO16, FIO3 и FIO12 были подписаны непосредственно на строящемся объекте по адресу: ..., ул. ... после чего там же FIO3 передавала FIO12 денежные средства в суммах, указанных в расписках в их присутствии. Также в присутствии него, FIO16, FIO15 FIO3 Татьяной 12.02.2009 года был составлен Акт о разрушении объекта строительства строящегося жилого дома по адресу: ул. 18 линия, 96/84, принадлежащего на правах собственности FIO3, в котором все вышеуказанные, а также FIO3 поставили свои росписи, находясь на объекте(т.1,л.д. 78-81);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. FIO3 от Дата обезличена года, в котором она просит принять меры к гр. FIO12 в соответствии с законодательством РФ за причиненный материальный ущерб в особо крупном размере(т.1,л.д. 7-8);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2009 года, в ходе которого были осмотрены, признаны вещественными доказательствами копии документов, подтверждающих строительство жилого дома по адресу: ..., .../..., и получение денежных средств за строительство FIO12 от FIO3(т.1,л.д. 110-113);
- вещественными доказательствами, подтверждающими факт выполнения строительных работ FIO12 и получение последним денежных средств: договор подряда № 1 на выполнение работ по строительству объекта (с твердой сметой; условием о предоставлении материалов подрядчиком и заказчиком; условием об охране объекта и порядком внесения изменений в техническую документацию) от 13.07.2008 года; акт о разрушении объекта строительства строящегося жилого дома по адресу ул..., принадлежащего на правах собственности FIO3 от 12.02.2009 года; расписки FIO12 о получении денег от FIO3 от 11.12.2008 года, от 14.09.2008 года, от 13.08.2008 года, от 13.07.2008 года; рукописная расписка FIO12 о получении 600 000 рублей от 09.02.2009 года; график финансирования; разрешение на строительство № 31; акт на скрытые работы № 11 от 24.10.2008 года; акты освидетельствования скрытых работ: № 12 от 08.11.2008 года, № 13 от 10.11.2008 года, № 14 от 25.11.2008 года, № 15 от 28.11.2008 года, № 15 от 28.11.2008 года; акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 20.09.2008 года; акты на скрытые работы № 8 от 30.09.2008 года, № 9 от 14.10.2008 года, № 10 от 20.10.2008 года, № 3 от 01.09.2008 года, № 4 от 06.09.2008 года, № 5 от 08.09.2008 года, № 6 от 18.09.2008 года, № 2 от 20.08.2008 года, № 1 от Дата обезличена года; эскизный проект индивидуального жилого дома по ... и ... в ... ООО ТАМ «ФИО23»(т.1,л.д. 114-163);
- отчетом по результатам детального обследования технического состояния несущих строительных конструкций, здания индивидуального жилого дома по ... и ... в ...(т.2,л.д.94-110).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что FIO12 осуществлял деятельность, связанную со строительством индивидуального жилого дома(который строил не для себя) не являясь предпринимателем или представителем юридического лица, получал за это от потерпевшей FIO3 денежные средства, то есть занимался предпринимательской деятельностью без регистрации. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и самим подсудимым. Достоверно установлен и тот факт, что действиями FIO12 потерпевшей FIO3 был причинен крупный ущерб - на сумму свыше 8000 000 рублей. Это подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами по делу. Именно в результате непрофессиональных действий FIO12, который не являлся специалистом в строительстве монолитных индивидуальных домов, не обладал для этого необходимыми знаниями и навыками, однако, взялся за строительство данного дома, и произошло обрушение перекрытий, вытек бетон, в результате чего, дом фактически пришлось отстраивать заново. То есть крупный ущерб, причиненный потерпевшей FIO3, явился результатом незаконной предпринимательской деятельности FIO12 Что касается непризнания FIO12 факта извлечения дохода в особо крупном размере, то суд считает, что такая позиция подсудимого связана с желанием избежать или смягчить уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление. В результате судебного следствия установлено, что именно FIO12 не хотел заключать договор подряда, после того, как потерпевшая все-таки настояла на его заключении, в данном договоре не была указанна сумма, которая должна была быть получена FIO12, что было сделано также по его настоянию. Какие-либо документы подтверждающие стоимость затрат на строительство данного дома, FIO12 представлены не были, то есть он, не оспаривая факта получения от FIO3 указанных в обвинительном заключении, денежных сумм, которые потерпевшая ему передавала на строительство дома, не смог подтвердить обоснованность затрат, связанных именно со строительством дома(отсутствуют товарные чеки, накладные на строительные материалы, оборудование, нет платежных ведомостей и расходных ордеров по заработной плате рабочим, осуществляющим строительство дома и т.п.). Кроме того, под доходом, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 года №23, следует понимать выручку от реализации товаров(работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. То есть, суд приходит к выводу, что, получая от потерпевшей, указанные денежные суммы, которые в итоге составили 8119 000 рублей, FIO12, занимаясь предпринимательской деятельностью без регистрации, извлек доход в особо крупном размере.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения вменяемого подсудимому надлежит исключить квалифицирующий признак «осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), когда такое разрешение(лицензия) обязательно», поскольку, согласно Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8.08.2001 года(с изменениями и дополнениями), с 1.01.2010 года прекращается лицензирование строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. То есть, в части осуществления FIO12 предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), его действия декриминализированы.
На основании изложенного суд квалифицирует действия FIO12 по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Суд считает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого FIO12 в пользу потерпевшей FIO3 в размере 8119 000 рублей, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании. В части возмещения морального вреда, суд считает, гражданский иск потерпевшей, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку убедительных доводов и доказательств обоснованности указанной суммы(100 000 рублей), которую надлежит взыскать с подсудимого в пользу возмещения морального вреда, представлено не было.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал частично, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать - инвалида 1-ой группы, страдает гипертонией, сахарным диабетом.
Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание FIO12 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без штрафа.
Руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать FIO12 виновным по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное FIO12 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными, регулярно являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу FIO12 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с FIO12 в пользу потерпевшей FIO3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8119 000 рублей.
Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: