П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),
при секретаре Столяровой Т.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,
защитника: Патаридзе Н.Т., представившей удостоверение №1257, ордер №194,
потерпевшей: FIO3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO4, Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO4, имея умысел на причинение телесных повреждений, 1 января 2010 года, примерно в 23 часа 20 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно, рукой толкнул в спину FIO3, от чего она упала на землю, а он, продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в левой височно-скуловой области, на грудной клетке справа, в правой ягодичной области, которые согласно заключению эксперта №1910 от 16.02.2010 года, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, в момент причинения и по последствиям, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и как вред здоровью не расцениваются.
Он же, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 1 января 2010 года, примерно в 23 часа 25 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., открыто похитил, принадлежащие FIO3: мобильный телефон «Моторола», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 200 рублей, которые выпали у FIO3 из кармана, после нанесения ей телесных повреждений.
После совершения преступления, FIO4 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив FIO3 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшей FIO3 о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Таким образом, статьи обвинения отнесены законодательством к преступлениям небольшой и средней степени тяжести, FIO4 ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого по ст.ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения, подписку о невыезде FIO4 - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :