Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 13 января 2010 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калитвинцева С.В.
при секретаре Пироговой Ю.С.,
с участием:
прокурора Мысиной А.Н.,
адвоката Болговой Л.В.(ордер №1424, удостоверение №1223),
потерпевшей Лапиной Т.Б.,
законного представителя подсудимого К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К, "Д" года рождения, уроженца ..., русского, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работавшего официально на момент ареста, проживавшего до ареста по адресу - ...,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,
Установил:
К, из корыстных побуждений, "Д" года, в период времени с 01 часа 20 минут до 08 часов 20 минут, сломав замок, незаконно проник в салон автомобиля №, припаркованного возле дома ... .... Затем он завёл двигатель данного транспортного средства и скрылся на нём с места происшествия, чем совершил тайное хищение имущества Л.:
-автомашины ВАЗ-21144, номер Е-591-АВ-161, стоимостью 238.198 рублей;
-автомобильного сабвуфера, стоимостью 2.499 рублей;
-автомобильной акустической системы, стоимостью 2.190 рублей;
-мультимедийного автомобильного устройства «Mystery», общей стоимостью 14.770 рублей;
-автомобильного усилителя мощности, стоимостью 1.990 рублей;
-автомобильного усилителя мощности, стоимостью 2.000 рублей;
-автомобильного сабвуфера, стоимостью 3.000 рублей;
-автомобильной магнитолы, со съёмной панелью, стоимостью 1.500 рублей;
-автомобильной акустической системы, стоимостью 800 рублей.
К перегнал этот автомобиль, со всем перечисленным имуществом, к месту своего жительства (...), где распорядился похищенным по своему усмотрению (разобрал по запасным частям и комплектующим), чем причинил Л. крупный ущерб, всего на сумму 266.947 рублей.
Допрошенный в судебном заседании К вину, в окончательной форме, признал полностью, изложенные обстоятельства не оспаривал, пояснив, помимо прочего, что в ночь "Д" года катался на находящейся у него в пользовании автомашине ВАЗ-2101 по ..., случайно увидев в пос.Александровка, возле одного из многоквартирных домов, автомобиль ВАЗ-2114, серебристого цвета, который решил украсть, чтобы потом разобрать и использовать полученные детали и комплектующие в личных целях. Ему удалось вскрыть замок на водительской двери, отключить сигнализацию и завести двигатель этой машины, с её перегоном в гараж, находящийся по месту своего жительства - .... Позднее, с утра до вечера "Д" года, в данном гараже, с помощью Г., не знавшего о преступлении, украденное транспортное средство было практически полностью разобрано, а кузов - разрезан на части.
Суд считает, что вина К, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается:
-показаниями потерпевшей Л. о приобретении, в сентябре 2007 года, в кредит, который ещё не выплачен, автомашины ВАЗ-21144, серебристого цвета, общей стоимостью (с учётом всех положенных выплат) - 238.198 рублей. Вместе с мужем (К.) они дооснастили эту машину различной аппаратурой: автомобильным сабвуфером, стоимостью 2.499 рублей; автомобильной акустической системой, стоимостью 2.190 рублей; мультимедийным автомобильным устройством «Mystery», общей стоимостью 14.770 рублей; автомобильным усилителем мощности, стоимостью 1.990 рублей; автомобильным усилителем мощности, стоимостью 2.000 рублей; автомобильным сабвуфером, стоимостью 3.000 рублей; автомобильной магнитолой, со съёмной панелью, стоимостью 1.500 рублей; автомобильной акустической системой, стоимостью 800 рублей. Последняя поездка на автомобиле ими осуществлена в ночь "Д" года. После возращения домой, "Д" года, примерно в 01 час 20 минут, транспортное средство было оставлено возле их дома ..., откуда его похитили, чем причинён крупный ущерб, на сумму более 260.000 рублей;
-аналогичными показаниями свидетеля К. (мужа Л.), который дополнительно пояснил, что увлекается автозвуком и «серьёзно» дооснастил приобретённую машину, купив и установив в неё: акустику (переднюю и заднюю), 2 сабвуфера (на заднюю полку и в багажник), усилители мощности на сабвуферы и на колонки(на спинке заднего сидения), магнитолу (на штатное место в панели), мультимедийное устройство (вместо удалённой компьютерной заглушки). Всё это имущество было исправно, использовалось и реально находилось в автомобиле на момент его хищения, а цены на него названы из сохранившихся чеков. После задержания К им вернули «остатки» их автомашины (детали, части разрезанного кузова, комплектующие), но из них «собрать» транспортное средство уже невозможно;
-показаниями свидетеля Д.(сестры подсудимого) о проживании в одном домовладении ..., вместе с К и другими родственниками. После задержания брата работниками милиции - у них производился обыск, в ходе которого в домовладении (в жилом доме, во дворе и в гараже) обнаружили различные автомобильные детали и комплектующие;
-оглашёнными показаниями свидетеля Н. (знакомой подсудимого), которая в ходе расследования пояснила, что "Д" года, во второй половине дня, видела в домовладении подсудимого: различные автомобильные детали (в жилом доме); машину ВАЗ-2114, серебристого цвета (в гараже). К по поводу этого имущества ничего ей рассказывать не стал, заявив, что повод для волнения отсутствует (том 1,л.д.117-120);
-оглашёнными показаниями свидетеля Г., который в ходе расследования пояснил, что "Д" года, по просьбе К, в гараже, находящемся в домовладении подсудимого, помогал тому разбирать автомобиль ВАЗ-2114, серебристого цвета. Они успели полностью снять детали и комплектующие, а также - распилить кузов на части. После этого - их обоих задержали работники милиции (том 2,л.д.101-104);
-оглашёнными показаниями свидетеля Ш. о приобретении "Д" года, у ранее незнакомого К, со двора домовладения, расположенного в ..., двух покрышек с дисками от автомобиля ВАЗ-2114. Позднее выяснилось, что это имущество было краденным (том 2,л.д.13-16);
-протоколом выемки у Ш. таковых двух колёс - ранее установленных на автомашине марки ВАЗ-2114, украденной подсудимым у Л. (том 2,л.д.19-20);
-протоколом-заявлением К. о хищении автомобиля (том 1,л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома ... ..., откуда похитили транспортное средство, принадлежавшее потерпевшей (том 1,л.д.9-14);
-документами на автомашину потерпевшей марки ВАЗ-2114 (том 1,л.д.16-17 и 33);
-документами о приобретении данного автомобиля в кредит ( том 1,л.д.20-22 и 27-32);
-документами о приобретении дополнительного аудиоборудования на эту автомашину (сабвуферов, акустических систем, мультимедийного устройства «Mystery», усилителей мощности) - том 1,л.д.36-42;
-протоколом обыска, когда "Д" года, в жилом доме по адресу - ... - были обнаружены различные автомобильные детали и комплектующие, в том числе - от машины потерпевшей (том 1,л.д.142-147);
-протоколом обыска, когда "Д" года, во дворе и в гараже домовладения ... были обнаружены различные автомобильные детали и комплектующие, в том числе - от машины потерпевшей (том 1,л.д.149-155);
-фототаблицей к данным обыскам (том 1,л.д.156-195);
-постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону о признании обыска в домовладении подсудимого законным (том 1,л.д.197);
-вещественными доказательствами (автомобильными деталями и комплектующими, от машины потерпевшей, которые: обнаружили по месту жительства К и выдал Ш.), протоколом их осмотра (том 2,л.д.21-23);
-распиской потерпевшей Л. в получении своего имущества (автомобильных деталей и комплектующих с украденного у неё транспортного средства)-том 2,л.д.33-34;
-фотографиями некоторых деталей (сделаны Л. и К.), оставшихся от автомашины потерпевшей, подтверждающих установку в это транспортное средство дополнительного оборудования: в панели приборов имеется установочные места для расположения магнитолы и мультимедийного комплекса (том 3,л.д.63-66); в задней полке имеются установочные места для расположения 2-х динамиков и сабвуфера (том 3,л.д.67-70); на спинке заднего сидения отчётливо видны следы крепления нескольких усилителей (том 3,л.д.71-72).
Суд считает, что предъявленное обвинение доказано и квалифицирует действия К по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.
Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого К:
а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют (привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершённое в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону (ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - кража автомобиля), но приговор ещё не вынесен (том 2,л.д.62);
б)смягчающие обстоятельства - ранее не судим; вину полностью признал; характеризуется с положительной стороны; на момент преступления являлся несовершеннолетним.
Таким образом, наказание надлежит определить в виде лишения свободы, с обязательным учётом требований ст.88 ч.6-1 УК РФ. Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ.
Факт причинения преступлением имущественного ущерба Л. полностью подтверждается материалами уголовного дела и никем не оспаривается. Вместе с тем - потерпевшей и её мужу возвращены некоторые детали и комплектующие (том 2,л.д.33-34). Однако, их пригодность к дальнейшему использованию точно не выяснена, а собрать автомобиль в прежнем виде - невозможно. Часть из упомянутых выше деталей и комплектующих имеют повреждения. Точная стоимость данных «остатков» - не определена. Таким образом, необходимо проведение дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. Следовательно, за потерпевшей, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.88 ч.6-1 УК РФ, ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года 6(шести)месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима.
Вещественные доказательства:
-имущество - считать возвращённым потерпевшей по принадлежности;
-переданное в камеру хранения при ОВД ... ... по квитанции № от "Д" года - хранить до завершения проверочных мероприятий и установления их владельцев.
Меру пресечения К, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с "Д" года.
Признать за Л. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток:
-К - со дня вручения ему копии приговора;
-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 дней с момента:
-вручения копии приговора;
-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: