Уг. дело № 1-17\10\ПП Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 3 февраля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. \ единолично \,
при секретаре Столяровой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,
потерпевшего: FIO3,
защитника FIO4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РО, гражданина России, проживающего до задержания по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: РО, ..., ..., холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый FIO5 имея умысел на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, 5.02.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., умышленно совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из хулиганских побуждений нанес несколько ударов руками и ногами по телу и лицу, ранее ему незнакомому гр.FIO3, чем причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое, согласно заключению эксперта, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья(не свыше 3-х недель).
Он же, после причинения FIO3 легкого вреда здоровью, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 5.02.2009 года, около 23 часов 00 минут, возле дома Номер обезличен по ... в ..., совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество, принадлежащее гр.FIO3, а именно - FIO5 из заднего кармана брюк похитил деньги в сумме 1900 рублей, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитило мобильный телефон «Нокиа N72», стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей с эфирным временем на счету 100 рублей, после чего с места преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO5 виновным себя не признал и пояснил, что Дата обезличена года, примерно с 22 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО13, проживающего по адресу: ..., ..., номер дома и квартиры он не знает. С ними так же находилась его девушка по имени Алла, фамилии которой он не знает. Они вместе распивали пиво. Примерно в 23 часа 00 мину они втроём пошли в магазин, где купили ещё пиво. Недалеко от магазина они услышали шум и пошли посмотреть, что случилось. Когда они подошли ближе он увидел что ранее незнакомые парни, примерно пять или семь человек, били сидящего на земле ранее незнакомого ему парня. парень был весь побитый, но в сознании и молчал. Он подошел к дерущимся и стал расспрашивать, за что бьют парня. Среди этих парней был ранее ему знакомый парень по имени Мурад, который пояснил, что драка возникла из-за долговых отношений. Кто кому должен он(FIO5) не понял. После этого он со своим знакомым и девушкой с места происшествия ушли. Хочет пояснить, что он потерпевшему ударов не наносил, какого-либо имущества не забирал и не видел, чтобы кто-либо это делал. Он вообще не общался и не разговаривал с потерпевшим.
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего FIO3, о том, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут к нему домой приехал его друг FIO8, который вернул долг в сумме 2000 рублей. После того как Мурад отдал деньги, они находясь дома у него(ФИО14.) выпили по одной бутылке пива. Примерно в 23 часа 00 минут он с Мурадом направился в магазин ООО «Хлеб», расположенный на ..., между ... и ..., как раз напротив входа во двор дома в котором проживает его знакомый - FIO7. По пути они с Мурадом зашли в магазин расположенный на ..., где купили бутылку шампанского «Белый Танец», чтобы вместе с сотрудницами магазина, в котором работает его девушка отметить их пересмену. Когда они с Мурадом находились на пересечении ... и ... ему на мобильный телефон позвонил FIO7 и спросил где он в настоящий момент находится, на что он ответил, что спускается вниз по ..., после этого он попросил зайти к нему домой, на что он ответил, что к нему домой не зайдёт, так как идёт в магазин за свой девушкой и сам предложил FIO7 выйти во двор, на что тот согласился. Зачем он хотел его увидеть, он не знает, но ни чего подозрительного в его предложении не было, так как ранее он его знал и между ними были дружеские отношения. Когда он, вместе с Мурадом, пришёл на перекрёсток ... и ... он увидел как со своего двора вышел FIO7, после того как он подошёл к нему и спросил зачем он хотел его увидеть, из его двора выбежало примерно пять человек, из которых он знал FIO6, при этом он заметил, что FIO6 держит в руках металлический прут, похожий на арматуру. Он не понял что происходит, подбежав к нему FIO6 ударил его данным металлическим предметом по плечу, от данного удара он упал на землю и закрыл лицо руками, после этого FIO7 и все остальные подбежавшие парни начали наносить ему, т.е. ФИО15 удары по телу и голове. Мурад в это време был примерно в 10 метрах - разговаривал по телефону. Когда его били, то ничего не говорили и не требовали. От данных ударов он потерял сознание. Через некоторое время он почувствовал что его начали поднимать. Поднимали его FIO7, FIO6 и FIO5, после того как его подняли он почувствовал, что они втроём начали осматривать содержимое его карманов, после чего из левого кармана его куртки FIO7 достал телефон «Нокиа 72», а из заднего кармана его брюк FIO5 достал деньги в сумме 1900 рублей. При этом его не били и ничего не говорили и не требовали. Хочет пояснить, что изначально FIO5 среди лиц, избивавших его, не было, он появился позже откуда-то со стороны, когда его уже били, и тоже присоединился к избивавшим его, он был не из этой кампании. Ранее он FIO5 не знал, почему тот также стал его бить, ему(FIO3) не известно. FIO5 наносил ему удары руками и ногами по голове и телу, а потом обыскивал его и забирал у него из кармана брюк деньги;
- показаниями свидетеля FIO8, о том, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут он пришёл домой к своему другу Карасёву Александру Борисовичу, проживающему по адресу: ..., ..., ..., чтобы отдать долг в сумме 2000 рублей. Отдав деньги он вместе с Александром, находясь у него дома выпили по одной бутылке пива и примерно в 23 часа 00 минут направились с ним в магазин ООО «Хлеб», расположенный на ..., между ... и ..., где работает гражданская жена Александра - Любовь. По пути они зашли в магазин расположенный на ..., где купили бутылку шампанского «Белый Танец», чтобы вместе с сотрудницами магазина, в котором работает гражданская жена Александра отметить их пересмену. Когда они с Александром находились на пересечении ... и ... на мобильный телефон кто-то позвонил, кто именно он не знает. Когда они пришли на перекрёсток ... и ..., Александр отошёл к ранее незнакомому парню, примерно через 10-15 секунд из расположенного рядом двора выбежали несколько парней. Данные парни начали все вместе бить FIO3 Александра, при этом у одного из них в руках была железная труба или арматура. Заметив, что FIO3 избивают, он прекратил разговаривать по телефону и подбежал к данным парням, что бы остановить их. Подсудимого изначально на месте происшествия не было, то есть FIO3 начали избивать в отсутствие подсудимого, он подбежал позже откуда-то со стороны и тоже стал принимать участие в избиении FIO3. После того как драка немного утихла двое из этой группы начали отводить его, т.е. FIO8, в сторону, чтобы поговорить, он начал с ними отходить и заметил, как оставшиеся трое парней стали поднимать FIO3 Александра с земли и осматривать содержимое его карманов. При этом он видел, что подсудимый - FIO5 забрал из заднего кармана брюк потерпевшего деньги, а другой парень из кармана куртки FIO3, забрал мобильный телефон;
- оглашенными показаниями свидетеля FIO10, о том, что Дата обезличена он совместно с FIO9 пришёл в гости к знакомому FIO5, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут спиртное закончилось и они решили пойти в магазин, чтобы купить ещё спиртное. Когда они проходили по ... ..., то увидели группу парней, которые наносили удары руками и ногами, лежащему на земле парню. FIO5 решил подойти и посмотреть, кого они бьют, а он с девушкой прошли немного в сторону и наблюдали за происходящем со стороны. Он увидел, что когда FIO5 подошёл к данной группе драка прекратилась и парни которые до этого избивали лежащего на земле отошли в сторону и начали курить. FIO5 наклонился к лежащему на земле парню и о чём-то заговорил с ним, после чего FIO5 начал наносить данному парню удары руками по лицу и телу. Он сразу подбежал к FIO5 и обхватив его за тело оттащил от лежащего на земле парня. После этого он отвёл FIO5 в сторону, через некоторое время FIO5 среди данных парней увидел своего знакомого по имени Мурад и начал с ним разговаривать, спрашивая, за что остальные парни бьют данного парня, на что тот ответил, что они бьют его за то, что он им должен деньги. После этого кто-то сказал, что сейчас приедут сотрудники милиции, и они стали уходить оттуда, при этом Мурад пошёл с ними, а оставшиеся парни стали поднимать лежащего на земле парня(т.1,л.д.61-62);
- протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО16 в котором он сообщил, что 05.02.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, возле дома Номер обезличен по ... ... шестеро неустановленных лиц с использованием трубы в качестве оружия, нанесли ему телесные повреждения, после чего похитили мобильный телефон Нокиа N 72 и деньги в сумме 1900 рублей(т.1л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2009 г., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле дома Номер обезличен по ... .... В ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент металлической трубы длиной 75 см.(т.1,л.д. 6-7);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого FIO8 опознал FIO5 как парня, который 05.02.2009 года примерно в 23 часа 00 минут находясь возле дома Номер обезличен по ... ..., совместно с другими парнями наносил ФИО17 удары руками и ногами, а после того как он потерял сознание начал осматривать содержимое его карманов(т.1л.д. 28-29);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО18 опознал FIO5 как парня, который 05.02.2009 года примерно в 23 часа 00 минут находясь возле дома Номер обезличен по ... ..., совместно с другими парнями, наносил ему удары руками и ногами, после чего именно он похитил у него из кармана деньги(т.1,л.д. 30-31);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у гр. ФИО19 обнаружен закрытый перелом костей носа, который квалифицируется как лёгкий вред причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель)(т.1л.д. 63-64);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Карасёвым А.Б. и подозреваемым FIO5, в ходе которой ФИО20 показал, что именно FIO5, совместно с FIO7 и другими парнями, 05.02.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут находясь возле дома Номер обезличен по ... ... наносил ему удары по лицу и телу, после чего FIO5 и FIO7 начал осматривать его карманы, при этом FIO5 забрал деньги в сумме 1900 рублей, а FIO7 мобильный телефон «Нокиа N 72»(т.1л.д.56-58, 144-145);
- протоколом очной ставки между свидетелем FIO8 и подозреваемым FIO5, в ходе которой свидетель FIO8подтвердил, что действительно видел как FIO7, совместно с другими парнями, Дата обезличена года, примерно в 23 часа 00 минут находясь возле дома Номер обезличен по ... ... наносил ФИО21. удары по лицу и телу после чего начал осматривать его карманы и похитил мобильный телефон. FIO5 похищал деньги у FIO3(т.1,л.д. 146-147).
Суд считает, что квалификация действий подсудимого нуждается в уточнении. Так, авторами обвинительного заключения действия подсудимого квалифицированны как разбой, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что ранее подсудимый FIO5, с лицами, совершившими нападение на потерпевшего FIO3, знаком не был, на месте происшествия появился после того, как лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали наносить FIO3 удары и избивать его. К месту происшествия FIO5 подошел с другой стороны и до этого с лицами, которые напали на FIO3, не общался. Он действительно присоединился к указанным лицам, однако, сделано им это было не с целью нападения на потерпевшего для завладения его имуществом, а из хулиганских побуждений, о чем свидетельствует его поведение в ходе избиения(реплики «за дворовую братву убью»), а также отсутствие каких-либо требований передачи ему имущества. Таким образом, умыслом FIO5 не охватывалось именно нападение на потерпевшего с целью завладение его имуществом, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия(предварительно договориться о нападении с иными лицами он возможности не имел, сам оружия или каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего не применял, требований по передаче ему имущества не предъявлял). Потерпевшему, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Установлено, что подсудимый наряду с другими лицами наносил потерпевшему удары руками и ногами по голове и другим частям тела, то есть от его действия, указанные телесные повреждения(перелом носа) образоваться могли. Подсудимый осознавал, что наносит удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, которые могут причинить вред его здоровью.
Суд считает, что действия подсудимого FIO5 по хищению у потерпевшего FIO3 денег и мобильного телефона, надлежит квалифицировать, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствуют его действия и поведение во время хищения у потерпевшего имущества. Так, после того, как потерпевшему перестали наносить удары, часть лиц, избивавших потерпевшего отошла в сторону, подсудимый остался на месте происшествия совместно с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, они совместно подняли потерпевшего на ноги и вместе стали его обыскивать, после чего завладели имуществом потерпевшего(мобильным телефоном и деньгами). Согласованность указанных действий по открытому хищению имущества потерпевшего и свидетельствует о наличии в действиях FIO5 такого квалифицирующего признака как группа лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Отрицание подсудимым своей вины, есть, по мнению суда, способ избежать уголовной ответственности и наказания, и полностью опровергается показаниями потерпевшего FIO3 и свидетеля FIO8, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Оснований для оговора подсудимого у них не было. Они подтверждаются и другими доказательствами, представленными стороной обвинения(заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра происшествия, протоколами очных ставок). В ходе судебного следствия в качестве свидетелей были допрошены FIO10 и FIO9, которые подтвердили показания подсудимого о том, что он потерпевшего не бил и какого-либо имущества у потерпевшего не забирал. Суд считает показания, данные указанными свидетелями в ходе судебного следствия недостоверными и несоответствующими действительности. Так, свидетель FIO10, допрашивался в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении FIO7, где показывал, что видел, как FIO5 наносил потерпевшему удары и общался с потерпевшим. Указанные свидетели(FIO10 и FIO9), являются друзьями подсудимого и, таким образом, желают помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания. Сам подсудимый FIO5, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, отрицая свою вину в части завладения имуществом потерпевшего, не отрицал факта того, что нанес потерпевшему несколько ударов руками. Между тем, факт завладения имуществом потерпевшего подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля FIO8, который это непосредственно видел. Указание стороны защиты на то, что непосредственно после происшествия подсудимый был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, доставлен в дежурную часть и при личном досмотре у него денежных средств обнаружено не было, опровергается, приобщенными к материалам уголовного дела копией из книги доставленных, копией административного протокола и копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушений, согласно которым личный досмотр подсудимого не проводился(Т.2,л.д.92-103). Более того, задержанный непосредственно после совершения преступления, FIO5 при доставлении его в ОВД, сознательно изменил свою фамилию, представившись FIO11. Данный факт подсудимым был признан в судебном заседании, однако, почему он назвался другой фамилией, FIO5 пояснить не мог.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия FIO5 по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений; по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что ущерб, причиненный преступлением подлежит взысканию с подсудимого FIO5 в пользу потерпевшего FIO3 в размере 1900 рублей, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка - данные обстоятельства признаются смягчающими. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Анализируя всевыше изложенное в совокупности, суд считает, что наказание FIO5 должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать FIO5 виновным по ст.115 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно наказание FIO5 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу FIO5 оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания FIO5 исчислять с 26 сентября 2009 года, то есть с момента задержания.
Взыскать с подсудимого FIO5 в пользу потерпевшего FIO3 ущерб, причиненный преступлением в размере 1900 рублей.
Вещественное доказательство - фрагмент водопроводной трубы - хранить в камере вещественных доказательств ОМ №7 при УВД по г.Ростову-на-Дону.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :