Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 04 февраля 2010 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калитвинцева С.В.
при секретаре Голушко В.В.,
с участием:
прокурора Мысиной А.Н.,
адвоката Гришаевой А.Н.(ордер №36, удостоверение №4654),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г., "Д" года рождения, русской, уроженки ..., не замужней, со средним образованием, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу - ..., ..., с регистрацией - ..., ..., общежитие, гражданки РФ,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
Установил:
Эпизод №1.
Г. и Л., по состоянию на февраль 2009 года, проживали в одной комнате ... .... "Д" года, в период времени с 19 до 21 часа, воспользовавшись отсутствием Л., подсудимая, находясь в указанном месте (г.Ростов-на-Дону, ...), из корыстных побуждений, тайно похитила имущество названного лица - ноутбук «Тошиба», стоимостью 20.000 рублей, распорядившись им затем по собственному усмотрению. Таким образом, Г. причинила Л. значительный материальный ущерб, в размере 20.000 рублей.
Эпизод №2.
Продолжая преступную деятельность, Г., из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов "Д" года по 15 часов "Д" года, через окно, незаконно проникла в комнату ..., расположенную на 1 этаже дома ... ... ..., откуда тайно похитила имущество К.:
-монитор «LG», стоимостью 2.500 рублей;
-системный блок «Asus», стоимостью 25.000 рублей;
-компьютерные клавиатуру и манипулятор «мышь», общей стоимостью 700 рублей;
-компьютерные колонки, 2 штуки, общей стоимостью 700 рублей;
-настольную лампу, стоимостью 500 рублей;
-перочинный нож, стоимостью 500 рублей.
Затем она, с данными предметами, скрылась с места происшествия, чем причинила К. значительный материальный ущерб, всего на сумму 29.900 рублей.
Подсудимая Г., вину полностью признала, изложенные обстоятельства не оспаривала, пояснив, помимо прочего, что в январе-феврале 2009 года проживала в своей комнате ... ... ... вместе с Л.. "Д" года Л. уехала к родственникам в ..., а она(подсудимая), на следующий день, в период времени с 19 до 21 часа, украла находившийся в этом жилище ноутбук «Тошиба», который был в футляре, с какими-то бумагами. Почти сразу данное имущество удалось продать соседу по дому К., за 1.000 рублей, с растратой полученных денег на собственные нужды. В ночь с 13 на "Д" года, выставив стекло, она проникла в комнату К., расположенную на 1 этаже дома ... ..., откуда украла: компьютер с монитором; колонки; клавиатуру с «мышью»; настольную лампу и перочинный нож; с переносом данного имущества в свою комнату. Там эти предметы обнаружили сотрудники милиции, приехавшие по вызову потерпевшего.
Суд считает, что вина Г., помимо собственных признательных пояснений, также подтверждается:
-показаниями потерпевшего К. о проживании в комнате ..., расположенной на 1 этаже дома ... ... .... Он отсутствовал в этом жилище с 15 часов "Д" года до 15 часов "Д" года, а когда вернулся обратно, то обнаружил проникновение туда, путём разбития стекла в окне, с похищением его имущества: монитора «LG», стоимостью 2.500 рублей; системного блока «Asus», стоимостью 25.000 рублей; компьютерных клавиатуры и «мыши», общей стоимостью 700 рублей; компьютерных колонок, общей стоимостью 700 рублей; лампы настольной, стоимостью 500 рублей; ножа перочинного, стоимостью 500 рублей. Данной кражей причинён значительный материальный ущерб, всего на сумму 29.900 рублей. Оказалось, что преступление совершила соседка по дому Г., в комнате которой эти вещи обнаружили приехавшие по вызову сотрудники милиции;
-протоколом-заявлением К. о совершении кражи имущества л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия (жилища К.), когда обнаружили: пропажу его имущества, разбитое стекло в окне, с изъятием с рамы следов пальцев рук и ладоней л.д.7-11);
-протоколом осмотра места происшествия (жилища Г.), когда обнаружили: монитор; системный блок; компьютерные колонки, клавиатуру и «мышь» л.д.12-15);
-вещественными доказательствами (вышеуказанным имуществом К.), протоколом их осмотра л.д.29-32);
-распиской К. в получении своего имущества л.д.35);
-заключением криминалистической экспертизы о том, что при осмотре жилища К. был обнаружен след подпальцевой зоны ладони левой руки Г. л.д.41-51);
-оглашёнными показаниями потерпевшей Л. о временном проживании, в январе-феврале 2009 года, вместе с Г., в комнате ... .... "Д" года, вечером, она уехала на выходные к родителям, вернувшись в это жилище обратно "Д" года, примерно в 16 часов, обнаружив пропажу ноутбука «Тошиба», стоимостью 20.000 рублей, вместе с документами на него, чем причинён значительный материальный ущерб. Позднее выяснилось, что данную кражу совершила Г. л.д.70-72 и 147);
-аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля Б.(обучается вместе с Л. в медицинском университете), которой о происшествии стало известно со слов потерпевшей л.д.74-75);
-оглашёнными показаниями свидетеля К. о проживании с Г. в одном доме ... .... "Д" года, примерно в 21 час, Г. продала ему за 1.000 рублей ноутбук «Тошиба», с документами, мотивируя это нуждаемостью в деньгах. Он купил данное имущество, реализовав его примерно через 1 неделю на рынке, неизвестному мужчине л.д.83-84);
Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Г.:
-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба (эпизод №1);
-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №2).
Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимой Г.:
а)смягчающие обстоятельства - ранее не судима; вину полностью признала; по месту жительства характеризуется с положительной стороны л.д.115); имеет дочь, 2005 года рождения л.д.112), которую воспитывает одна; страдает умственной отсталостью лёгкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения л.д.93-94); состоит на учёте у психиатра л.д.109);
б)отягчающие обстоятельства - отсутствуют.
Таким образом, наказание надлежит определить в виде лишения свободы, но не в максимальном размере по санкциям статей обвинения, с применением положений ст.73 УК РФ.
Потерпевшие К.(в судебном заседании) и Л.(в отдельном заявлении -л.д.147) - отказались от материальных претензий в отношении Г., в связи с чем взыскание с неё в их пользу каких-нибудь денежных сумм является невозможным.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Г. виновной и назначить ей наказание:
-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизод №1) - 1 год лишения свободы;
-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод №2) - 2 года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Г., по совокупности преступлений - 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы, без штрафа.
Применить ст.73 УК РФ и данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3(три) года, исчисляя его с "Д" года, обязав Г.:
-не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;
-являться на регистрацию в данный государственный орган не реже 1 раза в месяц.
Вещественные доказательства по делу - считать возвращёнными потерпевшему по принадлежности.
Меру пресечения Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: