П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе :
председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /
при секретаре Чичковой В.В
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвоката Галустян К.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого 1/. Дата обезличена ... райсудом ... н/Д по ст. 132 ч.3 п. «в»,88 ч.6 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличенаг. по постановлению Азовского горсуда ... от Дата обезличенаг. условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;2/. Дата обезличенаг. Пролетарским райсудом ... н/Д по ст. 228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличенаг. по отбытию срока наказания, не работающего, проживающего в ... н/Д ... ...,
- в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO6, ,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20час.Дата обезличенаг. по 10 час. Дата обезличенаг., находясь во дворе дома ... ... в ... н/Д, из припаркованного в указанном дворе автомобиля ВАЗ-2109 ... принадлежащего гр. FIO5, тайно похитил аккумуляторную батарею «БАРС 55А», стоимостью 2500 руб.
Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 2500 руб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO6вину свою признал полностью и пояснил, что Дата обезличенаг. он встретил своего знакомого FIO7, который, зная что он подрабатывает в автомастерской, спросил нет ли на продажу автомобильного аккумулятора. Он ответил, что в настоящее время нет, но если появится он ему об этом скажет. Дата обезличенаг. вечером, он пришел к FIO5, по адресу ... Номер обезличен ... по личным делам. Зайдя во двор, он увидел принадлежащий потерпевшему автомобиль ВАЗ-2109 у которого был открыт капот. Он решил похить аккумулятор с этой машины. Подойдя к автомобилю он снял аккумулятор, вынес его на улицу. Когда он закрывал калитку, из дома вышел FIO5, он вернулся поговорил с потерпевшим и ушел. Когда он снимал аккумулятор, то нашел у колеса ключи от машины, которые положил себе в карман. На следующий день он продал похищенный аккумулятор FIO7за 300 руб. Дата обезличенаг. ему позвонил FIO8и попросил срочно прийти к нему домой. Когда он пришел к FIO8, там находился и FIO5 Они спросили его о ключах, аккумуляторе и он признался, в том, что действительно похитил их у потерпевшего. Ключи были при нем и он их сразу вернул и пообещал, что вернет аккумулятор. Однако, длительное время он не мог найти FIO7, а затем его уже пригласили в милицию.
Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:
--- показаниями потерпевшего FIO5, данными в судебном заседании о том, что он проживает в ... н/Д по ... Номер обезличен ... У него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2109 ..., который он приобрел у FIO10 В ночное время автомобиль находится во дворе дома. Дата обезличенаг., вечером, к нему пришел FIO6, они поговорили, после чего он проводил подсудимого на улицу, закрыв калитку на замок и лег спать. Утром Дата обезличенаг. он обнаружил, что капот его машины приоткрыт и пропал аккумулятор марки «БАРС 55 А», стоимостью 2500 руб. Из дома также пропали ключи от машины. В краже он заподозрил FIO6и пошел домой к гр. FIO8, у которого подсудимый работал разнорабочим. Он рассказал FIO8о случившемся и тот позвал FIO6, который не отрицал, что похитил у него аккумулятор и ключи от машины. Ключи от машины подсудимый ему вернул, а аккумулятор обещал вернуть позже. Он прождал некоторое время, но подсудимый не возвращал его аккумулятор. В связи с этим он в январе 2010 г. обратился в милицию с заявлением о краже аккумулятора. В настоящее время аккумулятор ему возвращен и материальных претензий к подсудимому он не имеет. Причиненный ему ущерб в сумме 2500 руб. значительным для него не является, т.к сам аккумулятор уже был не новый и кроме того его семья имеет теплицы, огороды, занимается выращиванием рассады и овощей для продажи;
--- показаниями свидетеля FIO8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что Дата обезличенаг. к нему домой пришел FIO5и рассказал, что накануне вечером к нему приходил FIO6просил ключи от машины, чтобы покататься. FIO5 отказал и выпроводил FIO6 на улицу, а утром обнаружил пропажу ключей от машины и аккумулятора. FIO5 подозревал в краже FIO6. Он позвонил подсудимому и попросил прийти к нему домой. Когда FIO6 пришел, он попросил его объяснить, что произошло у FIO5. Подсудимый признался, что похитил ключи и аккумулятор из машины FIO5, вернул потерпевшему ключи, пообещав возвратить и аккумулятор ;
--- показаниями свидетеля FIO7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что Дата обезличенаг., днем, он встретил знакомого FIO6и зная, что тот подрабатывает в автомастерской, спросил нет ли у него аккумулятора на машину. FIO6 ответил, что в настоящее время у него нет аккумулятора, но как только появится он ему сообщит. Дата обезличенаг. он купил у FIO6 аккумулятор «Барс 55 А » за 300 руб. Дата обезличена г. к нему приехали работники милиции и сообщили, что приобретенный им у подсудимого аккумулятор краденный и предложили выдать его, что он и сделал ;
--- протоколом устного заявления FIO5о совершенной у него краже аккумулятора;
--- протоколом выемки аккумулятора у гр. FIO7;
--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;
Суд считает необходимым исключить из обвинения FIO6квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, т.к сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что сумма в 2500 руб. для него значительной не является. Кроме этого, при рассмотрении данного вопроса суд также учитывает имущественное положение потерпевшего имеющего в собственности автомобиль, его материальное положение, стоимость похищенного/2 500 руб. / и его значимость для потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность --- ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим/ имеется рецидив преступления /, отрицательно характеризуется по месту жительства, но вместе с тем вину признал, в содеянном раскаялся, материального ущерба потерпевшему в конечном итоге не причинено, все похищенное ему возвращено.
Учитывая личность подсудимого, содеянное им, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает что наказание FIO6должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ.
Применение ч.1 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
FIO4 признать виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения FIO6изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу немедленно из зала суда и срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2010г.
Вещественные доказательства по делу: аккумулятор -считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, товарный чек - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок - со дня его провозглашения.
В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Тапчанян Н.М