Уг. дело Номер обезличенБП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
при секретаре Колюшевой Н.И.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н.,
защитника Кетова Б.К., представившего удостоверение № 1125 и ордер № 1501,
потерпевшей В, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело по обвинению:
С, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., до ареста проживающего по адресу: ..., ..., ..., русского, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего слесарем-механиком ОАО гражданина России, ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
Освобожден УДО Дата обезличена года по постановлению Каменского городского суда ... от Дата обезличена года на не отбытый срок 1 год 7 дней.
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. »б», 222 ч. 1 УК РФ, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый С, Дата обезличена года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение кафе кафе расположенного по адресу: ..., ... где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пальто, висевшего на вешалке, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей В, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1209», стоимостью 1120 рублей, с сим-картой, оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, а всего имущества В на общую сумму 1420 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядилась им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый С по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ свою вину признал полностью. По ст. 222 ч. 1 УК РФ свою вину не признал.
Дата обезличена года, около 11 часов, он вместе со своим знакомым, пошли в комиссионный магазин, сдавать детские игрушки. В этом магазине работает его знакомая. Пока она была занята другими клиентами, он С вышел на улицу, затем через не запертую дверь проник в подсобное помещение, где из кармана пальто похитил сотовый телефон «Нокиа». Похищенный сотовый телефон он продал за 300 рублей, своей знакомой Т, в детском комиссионном магазине.
Свою вину по этому эпизоду он признает полностью и раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать и не лишать свободы. На его иждивении находиться двое несовершеннолетних детей.
По эпизоду связанному с гранатой, он свою вину не признает. Откуда она взялась и кому она принадлежит, он не знает.
Несмотря на показания подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности:
- показаниями потерпевшей В о том, что Дата обезличена года, около 11 часов 00 минут, она пришла на работу, в кафе, по адресу: ..., ... Переоделась в рабочую одежду. Пальто повесила в подсобном помещении, куда имеют право доступа только работники кафе. Стала заниматься уборкой других помещений. В кармане пальто находились: мобильный телефон «Нокиа 1209», стоимостью 1120 рублей, с сим-картой, оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей. Около 11 часов 30 минут, она опять зашла в подсобное помещение и обнаружила пропажу своего сотового телефона. Она попыталась искать его. Позвонила на свой номер, но ей не ответили. Затем поднялась в детский комиссионный магазин, который расположен выше. Она спросила хозяйку магазина про телефон. Хозяйка ответила, что купила сотовый телефон за 300 рублей. Хозяйка сразу не вернула телефон. Вызвали милицию. Прибывшие сотрудники милиции стали оформлять протоколы и изъяли этот телефон. В последующем, ей вернули ее сотовый телефон.
- оглашенными показаниями свидетеля М о том, что С его друг. Дата обезличена года, около 10 часов, они встретились. Употребили пиво. Когда закончились деньги, решили сдать детские игрушки в комиссионный магазин, который расположен по адресу: ..., ... С попросил сказать хозяйке магазина, что игрушки принадлежат ему (М), поскольку он знает ее, и она может их не принять. Они пришли в магазин и стали показывать игрушки хозяйке магазина, которую С называл Т. Потом С вышел из магазина, не пояснив причину ухода. С отсутствовал около 15 минут, а когда вернулся, у него в руках была бутылка пива. Затем, С показал ему сотовый телефон, пояснив, что только что «замутил» его. На вопрос, где он его взял? С ответил, что не важно. С предложил Т купить у него этот сотовый телефон, потом отвел в сторону и стал что-то рассказывать. Затем С жестом показал, что нужно выходить из магазина. На улице, С сказал, что продал сотовый телефон Т и вместе с игрушками они выручили 450 рублей. Далее они пошли домой к С, где продолжили употреблять спиртное. Больше, по поводу сотового телефона, он С не спрашивал. (л.д. 41-43).
- показаниями свидетеля Б о том, что подсудимого она знает. Проживают по соседству. Она арендует помещение магазина, расположенного по адресу: ......», где занимается комиссионной торговлей детской одежды и игрушек. Дата обезличена года, около 11 часов 35 минут, в магазин пришел С и принес игрушки на комиссию. С был не один, а с другом. Пока она была занята другими клиентами, С на некоторое время выходил из магазина. Когда она освободилась, подсудимый предложил купить у него телефон «Нокиа». С сказал, что выиграл этот телефон в карты. Она согласилась купить этот телефон за 300 рублей. Через некоторое время, к ней в магазин пришла женщина и спросила про телефон. Она (Б) сказала, что действительно купила телефон. Сначала она не поверила этой женщине. Позвонила С. С сказал не верить никому. Потом приехали работники милиции, которые изъяли этот телефон.
Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления. (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года. (л.д. 14-20);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Нокиа 1209», кассовый чек, гарантийный талон. (л.д. 31-32);
- постановлением о приобщению к материалам уголовного дела вещественных доказательств от Дата обезличена года. (л.д. 33-35);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена года.(л.д. 36);
- распиской В о возврате ей мобильного телефона. (л.д. 37).
Органами предварительного расследования С предъявлено обвинение в том, что он при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел осколочную гранату «РГД», являющуюся боеприпасом и взрыватель «УЗРГМ-2», являющийся взрывчатым устройством малой мощности. Указанные предметы, С хранил по месту своего жительства, по адресу: ..., ..., ....
Дата обезличена года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, в ходе обыска, по адресу: ..., ... ..., ..., в присутствии понятых, была обнаружена и изъята, осколочную гранату «РГД», являющуюся боеприпасом и взрыватель «УЗРГМ-2», являющийся взрывчатым устройством малой мощности.
Суд считает, что по ст. 222 ч. 1 УК РФ, С должен быть оправдан по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в виду не установления причастности обвиняемого к совершению данного преступления.
Выводы суда основаны по следующим основаниям:
- подсудимый С никогда не признавал и не признает свою вину по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Его показания в этой части обвинением не опровергнуты;
- свидетели Б, Ч ( понятые), Ст (мать подсудимого), А (О\У проводивший обыск), подтверждают лишь факт изъятия гранаты и взрывателя в общем коридоре коммунальной квартиры;
- при производстве предварительного расследования не было получено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые граната и взрыватель принадлежат подсудимому;
- местом изъятия, является общий коридор коммунальной квартиры, куда имеют доступ различные лица, что не исключает принадлежность изъятых предметов, другим лицам;
- в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Суд квалифицирует действия подсудимого С по ст. 158 ч.2 п. »б» ( в редакции ФЗ-162 от Дата обезличена года) УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: вину признал полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ущерб возмещен.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Анализируя все выше изложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание С должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч.2 ( в редакции ФЗ-162 от Дата обезличена года) УК РФ, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
С признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.»б» ( в редакции ФЗ-162 от Дата обезличена года) УК РФ в виде 1 ( одного ) года и 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, С оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания С исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
По эпизоду, связанному с незаконным приобретением и хранением боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, по ст. 222 ч. 1 УК РФ С оправдать по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Уголовное дело в этой части направить начальнику ОРП на ОТ ОМ Номер обезличен СУ при УВД по ... для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Нокиа 1209» считать возвращенным по принадлежности; ручную осколочную гранату «РГД», взрыватель УЗРГМ-2», по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года, хранить в ОМ Номер обезличен УВД по ... до принятия решения по уголовному делу, направленному начальнику ОРП на ОТ ОМ Номер обезличен СУ при УВД по ... для производства предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :