Уг. дело Номер обезличенБП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н.,
защитника Кутилина М.Н., представившего удостоверение № 4406 и ордер № 444,
потерпевшей Со, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело по обвинению:
С, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., до ареста проживающего по адресу: ..., ..., русского, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина России, ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом ..., с учетом постановления ... ... от Дата обезличена года по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а,г», 163 ч. 2, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч. 1, 70К РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО Дата обезличена года.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый С, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дата обезличена года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, находясь возле ПУ Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., подошел к потерпевшей Со, у которой выхватил сумочку, таким образом открыто похитил имущество принадлежащее Со, а именно: женскую сумочку, стоимостью 850 рублей, в которой находились; кошелек, стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; мобильный телефон «Самсунг D780 Duos», стоимостью 9490 рублей, с флеш-картой, стоимостью 792 рубля, двумя сим-картами, стоимостью 100 рублей каждая, с эфирным временем 100 рублей и 80 рублей; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Со не представляющие материальной ценности, а всего имущества потерпевшей Со на общую сумму 16612 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядилась им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый С свою вину признал и пояснил следующее: Дата обезличена года, около 19 часов, проходил мимо ПУ Номер обезличен.Увидел женщину, как в последующем оказалось это потерпевшая Со, и решил похитить ее имущество. Подойдя к потерпевшей, он схватил за ремешок сумочку потерпевшей и потянул в свою сторону. Потерпевшая сумочку держала и не отпускала. Он несколько раз дернул за ремешок сумочки и она осталась в его руках. Похитив имущество потерпевшей, он убежал. Потерпевшей он не угрожал, насилие не опасное для жизни и здоровья не применял. Количество похищенных вещей указано правильно. То, что представляло материальную ценность, он потратил, а остальное имущество выбросил.
Свою вину признает и раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать и не лишать свободы, т.к. на его иждивении находится малолетний ребенок.
Несмотря на показания подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности:
- показаниями потерпевшей Со о том, что ранее подсудимого не знала. Дата обезличена года, около 19 часов 15 минут, она возвращалась с работы и проходила мимо ПУ Номер обезличен. К ней сзади, подошел подсудимый и попытался выхватить сумочку. Сразу у него это не получилось, т.к., она держала сумочку за ремешок. В этот момент, они оба повернулись и оказались лицом к лицу. Она успела его внимательно рассмотреть и запомнить. Подсудимый несколько раз дернул за ремешок сумочки. Т.к. она (Со) находилась на каблуках, то подскользнулась и упала. Подсудимый завладев сумочной, убежал. Подсудимый насилие не опасное для жизни и здоровья не применял и таким насилием не угрожал. Она пыталась догнать его, но не смогла. У нее были похищены: женская сумочка, стоимостью 850 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; мобильный телефон «Самсунг D780 Duos», стоимостью 9490 рублей, с флеш-картой, стоимостью 792 рубля, двумя сим-картами, стоимостью 100 рублей каждая, с эфирным временем 100 рублей и 80 рублей; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Со не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16612 рублей.
В ходе предварительного расследования, в ее показаниях, следователем не верно указано то, что подсудимым к ней было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. Угроз насилия и самого насилия со стороны подсудимого в ее адрес не было.
В настоящее время, ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме и она не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
- показаниями свидетеля П о том, что он работает продавцом консультантом в ИП ... Занимается скупкой сотовых телефонов. Павильон находится на территории ... рынка, по адресу: ... Дата обезличена года, около 10-11 часов, к нему подошел подсудимый и предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг D780 Duos». Он осмотрел и проверил данный телефон, оценив в 2200 рублей. Подсудимый представил ксерокопию своего паспорта, на которой была сделана надпись об IMEI телефона и законности его обладания. Подсудимому была выплачена сумма 2200 рублей. После чего подсудимый ушел. В последствии данный телефон был продан.
Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления. (л.д. 3);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого Со опознала С, как лицо совершившее преступление. (л.д. 20-23);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года, между подозреваемым С и свидетелем П. (л.д. 31-33);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года, между подозреваемым С и потерпевшей Со. (л.д. 34-36);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой подсудимый добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг Х-450». (л.д. 38-40);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг Х-450». (л.д. 41-42);
- постановлением о приобщению к материалам уголовного дела вещественных доказательств от Дата обезличена года, мобильного телефона «Самсунг Х-450». (л.д. 43);
- квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года о сдаче мобильного телефона «Самсунг Х-450», в камеру хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по .... (л.д. 44);
- протоколом выемки телефонных соединений от Дата обезличена года (л.д. 51-54);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров. (л.д. 56-60);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года. (л.д. 75-82).
Суд считает, что из объема обвинения предъявленного С подлежит исключению квалифицирующий признак « совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Так, в судебном заседании потерпевшей было указано о том, что насилия не опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия со стороны подсудимого в ее адрес, применено не было. Она упала не от того, что подсудимый толкнул ее, а подскользнулась, поскольку была на каблуках.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении потерпевшей было применено насилие, в ходе расследования добыто не было и суду не представлено.
Подсудимый полностью отрицает применение насилия в адрес потерпевшей. Его показания в судебном заседании не опровергнуты.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Суд квалифицирует действия подсудимого С по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: вину признал полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, причиненный ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.
Анализируя все выше изложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание С должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 68 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
С признать виновным и назначить наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, С оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания С исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Х-450» с сим-картой, хранящиеся по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года, в камере вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по ... - возвратить по принадлежности; детализацию телефонных соединений, кассовый чек, копию гарантийного талона, копию паспорта С, копию страницы блокнота, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :