Уг. дело Номер обезличенБ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н.,
защитника Галустян К.Р., представившей удостоверение № 2731 и ордер № 5368,
потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
Г, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., русского, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, гражданина России, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Г, Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома Номер обезличен, по ..., в ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, незаконно проникли в подсобное хозяйственное помещение, расположенное по указанному выше адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей К, а именно: водяной насос, стоимостью 4200 рублей; соковарку, стоимостью 1000 рублей, алюминиевый таз, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 5800 рублей. Будучи застигнутыми на месте совершения преступления. Осознавая открытый характер своих действий и очевидность совершенного преступления для окружающих, удерживая похищенное с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г свою вину не признал и пояснил следующее: Дата обезличена года, во второй половине дня, он вышел с территории ... рынка. Встретил Б и парня по имени В. Поскольку он (Г) захотел в туалет, Б сказал, что знает, где это можно сделать. Они зашли во двор одного из домов, расположенных на ... в глубь. Возле одного из сараев увидели разбросанные вещи. Б поднял с земли какую-то коробку и передал ему. Он (Г) взял ее. В коробке находились дюбиль-гвозди. В этот момент какая-то женщина стала кричать. Гвозди из коробки просыпались. Он (Г) бросил эту коробку и быстрым шагом вышел из двора. За ним никто не гнался. Считал, что на него кричат из-за того, что он хотел справить нужду. Свою вину он не признает, т.к. никакого преступления не совершал. В ходе расследования он оговорил себя. Его первоначальные показания не соответствуют действительности. Со стороны сотрудников милиции на него никакого воздействия не оказывалось.
Несмотря на показания подсудимого его вина полностью установлена и подтверждается:
- показаниями потерпевшей К о том, что подсудимого ранее не знала. Она проживает по адресу: ..., ..., .... Во дворе дома находился хозяйственная постройка, которая принадлежит ей и запирается на замок. Туда они ходят часто, поскольку там хранят многие вещи. Дата обезличена года, она вместе с сестрой находилась дома. В окно она увидела, как двое людей прошли через их двор и направились в сторону сарая. Об этом она сказала сестре. Сестра спустилась во двор посмотреть, что происходит. Затем она услышала крики сестры: «Вызывай милицию.» Она (К) вызвала милицию и тоже вышла во двор, где увидела двоих убегающих мужчин. Было ли что-то у них в руках она не помнит, т.к. прошло много времени. На момент допроса она помнила лучше. Выбежал сосед и погнался за убегающими, но не догнал. Она с сестрой стали осматривать сарай и обнаружили, что похищены: водяной насос стоимостью 4200 рублей; соковарка стоимостью 1000 рублей; алюминиевый таз стоимостью 600 рублей. Общая стоимость похищенного имущества 5800 рублей. Ущерб является значительным.
Она не смогла хорошо рассмотреть и запомнить лиц похитивших ее имущество, т.к. в начале она видела их из окна на расстоянии, а потом уже убегающими. Сестра их увидела и запомнила хорошо. Со слов сестры она знает, что сестра видела, как они выносят вещи из сарая, а когда сестра стала кричать и попыталась одного из них ударить палкой, с похищенным преступники стали убегать. В настоящее время сестра очень сильно болеет и не выходит из квартиры. Сестра перенесла два инфаркта, ей поставили диагноз онкологического заболевания, и она является инвалидом второй группы.
Считает, что подсудимый говорит не правду, т.к. они были застигнуты на месте совершения преступления. У них во дворе имеется общественный туалет, но он находится в противоположной стороне от сараев.
В последующем приехали работники милиции, составили протоколы, опросили свидетелей. Через некоторое время она узнала, что нашли лиц совершивших хищение.
- показаниями свидетеля С о том, что он является студентом .... В 2008 года, он проживал по адресу: ..., .... Дата обезличена года, во второй половине дня, он вернулся с занятий и находился дома. Около 16 часов, он подошел к окну и увидел двоих мужчин, которые шли в глубь двора. Затем, он (С) отошел от окна и услышал крик соседки. Он выглянул в окно и увидел двоих мужчин, одним из которых был подсудимый. Они бежали с какими-то вещами. В руках у подсудимого была коробка. Соседка кричала: «Воруют!». Крики были слышны очень хорошо. Он (С) выбежал и погнался за мужчинами, которые похитили вещи, но не догнал их, т.к. они свернули за угол и скрылись. Когда подсудимый убегал с коробкой, из нее посыпались какие-то металлические детали. Эти детали валялись во дворе.
Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении (л.д. 5);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года в ходе которого свидетель С опознал Г как лицо принимавшее участие в совершении преступления (л.д. 27-28);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года, между Г и Б в ходе которой Г признал и пояснил об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 36-37).
Суд критически расценивает показания Г который свою вину в судебном заседании не признал и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать или смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Показания подсудимого противоречивы и не последовательны. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката (л.д. 33-35), на очной ставке, в присутствии адвоката (л.д. 36-37), при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката (л.д. 65-67), подсудимый давал признательные показания, не оспаривая содеянного. Его первоначальные показания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и всеми иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый свою вину признавал полностью, и после консультации с адвокатом заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил о том, что со стороны сотрудников милиции на него никакого воздействия не оказывалось и не смог обосновать причину, по которой он давал признательные показания, а потом изменил свои показания.
Допрошенная в судебном заседании следователь ОРП на ОТ ОМ Номер обезличен СУ при УВД по ... Д пояснила о том, что следственные действия с подсудимым выполнялись в присутствии адвоката, в качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, никакого воздействия на подсудимого не оказывалось и не могло быть оказано. Подсудимый свою вину признавал полностью поясняя обстоятельства совершения преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Г по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ следует признать: положительную характеристику.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности и характера совершенного преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание Г должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ.
... суда ... от Дата обезличена года, по ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно, поскольку правовых оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей, о взыскании с подсудимого Г материального ущерба причиненного преступлением в сумме 5800 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Г, признать виновным и назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» ( в редакции ФЗ-162 от Дата обезличена года) УК РФ в виде 2 ( двух ) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Г изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Взять Г под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания Г исчислять с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу, этапировать осужденного Г, к месту отбытия наказания, в порядке определенном для лиц содержащихся под стражей.
Взыскать с Г в пользу потерпевшей К материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 5800 рублей.
... суда ... от Дата обезличена года, по ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :