П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
13 мая 2010г. г. Ростов н/Д
Пролетарский суд г. Ростова н/Д в составе:
председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /
при секретаре Чичковой В.В,
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д и адвоката Хачатрян Г.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... н/Д, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в ... н/Д ... ..., фактически проживающего в ... н/Д ...,
--- в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO4, в период времени с 23 час. 30 мин. 16 апреля по 07 час.00 мин. Дата обезличена г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме Номер обезличен по ... в ... н/Д, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий гр. FIO3мобильный телефон «LG-GD 510», стоимостью 8 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» стоимостью 100 руб, с эфирным временем 40 руб. и флеш-картой, стоимостью 500 руб.. Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 8640 руб. и причинив ей значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия FIO4квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража /, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании потерпевшая FIO3заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и ущерб ей в полном объеме возмещен.
Данное ходатайство поддержано подсудимым и его адвокатом, представитель прокуратуры высказался против удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым FIO4преступление относится к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался и не судим, примирился с потерпевшей, ущерб которой полностью возмещен.
Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимого и потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вследствие примирения подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня его вынесения.
Федеральный судья : Тапчанян Н.М