ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Ростов-на-Дону 09 февраля 2010 года
Судья ... районного суда г.Ростова-на-Дону Носов В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... района г.Ростова-на-Дону Димитрова В.В., подсудимого Валиева С.Б, защитника Коссе А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Бабенко Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ВАЛИЕВА С.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, ..., не судимого, работавшего ..., проживающего: ..., ..., ... ( зарегистрированного по адресу: ..., ... ...)
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Валиев С.Б. 13 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь рядом с домом 27 по ул.20-я линия в г.Ростове-на-Дону, умышленно нанес один удар рукой в область лица несовершеннолетнего ФИО2, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у него принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Нокиа 5610» - стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Валиев С.Б. виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал частично. Валиев С.Б. показал, что действительно 13 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут, возле дома № 27 по ул.29-я линия в г.Ростове-на-Дону, он попросил у ФИО2 телефон, чтобы позвонить своей .... После того как потерпевший дал ему телефон в руки, он решил его похитить. Когда он стал убегать с похищенным телефоном, то зацепил ФИО2 плечом, от чего потерпевший упал на землю. Через несколько дней он продал телефон случайному прохожему. Вину признает частично, так как умысла на то, чтобы применять насилие у него небыло, так как он случайно толкнул ФИО2 в тот момент когда резко стал убегать с похищенным телефоном.
Виновность подсудимого Валиева С.Б. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что 13 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут, возле дома № 27 по ул.29-я линия в г.Ростове-на-Дону к нему подбежал Валиев С.Б. и попросил телефон позвонить. Он сказал, что телефона у него нет.Тогда Валиев С.Б. нанес ему удар рукой по лбу, от которого он упал на землю. Валиев С.Б. вытащил из левого кармана куртки мобильный телефон «Нокиа 5610» слайдер, в корпусе черно-синего цвета, imei-Номер обезличен, стоимостью 10 000 рублей, после чего убежал в сторону ул.В.Черевичкина. О случившемся он рассказал родителям. В больницу он не обращался, так как никаких следов удара у него не осталось. л.д.19-21)
-показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 о том, что в 2008 году он подарил своему сыну ФИО2 мобильный телефон «Нокиа 5610» слайдер, в корпусе черно-синего цвета, imei-Номер обезличен, стоимостью 10 000 рублей. 13.11.2009 года, примерно в 18 часов 15 минут, ему на мобильны телефон позвонил сын и сообщил, что у него забрали телефон. Когда он приехал домой сын рассказал, что 13 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут, возле дома № 27 по ул.29-я линия в г.Ростове-на-Дону к нему подбежал Валиев С.Б. и попросил телефон позвонить. Он сказал, что телефона у него нет. Тогда Валиев С.Б. нанес ему удар рукой по лбу, от которого он упал на землю. Валиев С.Б. вытащил из левого кармана куртки телефон, после чего убежал. После рассказа сына о произошедшем, он вызвал сотрудников милиции. В ходе предварительного расследования в его присутствии, сын давал аналогичные показания об обстоятельствах при которых у него забрали телефон. Эти показания ничем не отличались от первоначального рассказа в день преступления.
-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, о том. Что 05.12.2009 года, в дневное время, на рынке «Темерник» незнакомый парень предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 5610» слайдер, в корпусе черно-синего цвета. Он согласился. Позже ему позвонили сотрудники милиции и пригласили в ОМ-7 УВД по г.Ростову-на-Дону, где он узнал, что купленный им телефон краденный. л.д.39-40)
Также вина подсудимого Валиева С.Б. подтверждается:
-протоколом предъявления для опознания, согласно которого ФИО2 опознал Валиева С.Б. как человека, который нанес ему удар рукой по лицу и похитил телефон.л.д.26-28)
-протоколом выемки, согласно которого у ФИО9 изъят мобильный телефон Нокиа 5610, принадлежащего ФИО1л.д.42-43)
-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки у ФИО9 л.д.44-45)
Суд квалифицирует действия Валиева С.Б. по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого Валиева С.Б., о том, что он не применял насилия, являются по мнению суда несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования. По этим основаниям суд признает ложными показания подсудимого Валиева С.Б., который таким образом, хочет смягчить ответственность за содеянное. По мнению суда показания потерпевшего ФИО2 являются допустимым доказательством, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Потерпевший ФИО2 в присутствии законного представителя и педагога, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подтвердив их при проведении опознания и на очной ставке с подсудимым. Эти показания логичны и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В судебном заседании потерпевший ФИО2 изменил свои первоначальные показания, только в части применения к нему насилия. При этом не смог объяснить причину этого. По мнению суда потерпевший таким образом хочет помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное, исходя из общей позиции потерпевшей стороны по делу, после возмещения материального ущерба.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Валиева С.Б., который вину фактически признал, имеет на иждивении ... малолетних детей,, положительно характеризуется по месту работы и жительства, полностью возместил причиненный материальный ущерб, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Также судом учитывается, что мать подсудимого является инвалидом ... группы, отец перенес ... болезнь и также является инвалидом.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, а также мнение потерпевшей стороны, просившей не лишать Валиева С.Б. свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает возможным назначить Валиеву С.Б. наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать, ВАЛИЕВА С.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Валиева С.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в эти органы на регистрацию два раза в месяц.
Меру пресечения -заключение под стражу Валиеву С.Б. - отменить, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.
Испытательный срок осужденному Валиеву С.Б. исчислять с момента провозглашения приговора суда, то есть с Дата обезличена года (содержался под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно).
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5610» -считать возвращенным потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: