П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 1 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),
при секретаре Столяровой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,
потерпевшей: ФИО13
защитника: Дичко А.А., представившего удостоверение №0497, ордер №416, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
Гандалоева ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., респ.... проживающего до задержания по адресу: РО, ..., ..., зарегистрированного по адресу: респ.Ингушетия, ..., ..., холостого, со средним образованием, гражданина России, ингуша, не работающего, ранее судимого: Дата обезличена года, ... г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.2 п. «а,в» к 8 месяцам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гандалоев Р.Д. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 07 декабря 2009 года, в период времени с 22.00 час. до 22.30 час., находясь в кафе «У дяди Левы», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. К. Маркса, 9, тайно из сумки, находившейся при FIO10, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 5800» стоимостью 15 540 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, с эфирным временем на счету 120 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив FIO10 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 760 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гандалоев Р.Д. виновным себя не признал и пояснил, что: 7.12.2009 года с 22 до 23 часов он был в кафе «У дяди Левы» с FIO7. FIO7 жил у него неделю, ему нужна была работа. 7.12.2009 г. в 8 часов он с гамзатовым поехал по поводу работы в пос.Александровка на строительный объект. Прораба на месте не было, поехал на совещание. FIO7 позвонил какой-то оперативник, FIO7 сказал, чтобы он поехал вместе с ним, так как он не мог оперативнику отказать. Они приехали в Пролетарский район, недалеко от кафе «У дяди Левы» FIO7 с оперативником встретились, о чем они разговаривали он не знает. Потом они все втроем зашли в кафе, заказали по чашке кофе. FIO7 должен был участвовать в суде как свидетель, что за дело было у оперативника, он не знает. К 14 часам они с оперативником пошли в суд, а он(Гандалоев) остался в кафе. Минут через 20 они вернулись, так как отложили суд до 15 часов. К 15-ти часам они опять пошли в суд, потом вернулись, сказали, что судебный процесс прошел нормально. Они заказали по кружке пива и распрощались с оперативником, который уехал, а FIO7 остался. Через некоторое время яон(Гандалоев) сказал, что ему надо уйти. FIO7 стал настаивать чтобы он остался. Он на какой-то промежуток времени остался. Зашли в кафе парень и две девушки, заняли соседний столик, заказали спиртные напитки. У него сложилось впечатление, что FIO7 и девушка - FIO3 знакомы. Он(Гандалоев) через какое-то время вышел на улицу, когда зашел обратно, они сидели за одним столом. Посидели, о чем-то разговаривали. FIO7 встал, начал выходить, махнул ему головой. Он вышел узнать в чем дело, потом они с FIO7 попрощались и с той ночи он FIO7 не видел. Через неделю, ночью FIO7 появился у него с оперативниками Пролетарского района. Ничего ему не предъявляя привезли в отдел милиции. FIO7 показал на него пальцем, сказал, что он был с ним в кафе. До 7.12.2009 года он FIO3 не знал, FIO7 сам подсел за их столик. Он после того как выходил из кафе и вернулся обратно, то присел где и раньше сидел. Не знает что за сумка была у потерпевшей, телефон потерпевшей он видел на столе, но, что за телефон - пояснить не может. Он был в состоянии сам купить себе телефон. Телефона у потерпевшей он не похищал, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. За столик к потерпевшей он не подсаживался, рядом с ней не находился. FIO7 также никакой телефон не показывал и продавать его не предлагал. Считает, что FIO7 и потерпевшая его оговаривают.
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается всеми собранными доказательствами, исследованными судом в их совокупности:
- показаниями потерпевшей FIO10, о том, что 07 декабря 2009 года она примерно в 17.00 часов со своими друзьями FIO11 ФИО27 и ФИО28 пошли в кафе «У дяди Левы», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. К. Маркса. Придя в кафе втроем, они расположились за столиком и отдыхали. Примерно в 22.00 часа к их столику подошли двое ранее незнакомых ей и ее друзьям парней кавказской национальности, представились по именам, но каким не помнит и, познакомившись с ними, подсели к ним за столик. Подсудимый, сел рядом с ней. Другой - сел напротив. В течении общения с парнями конфликтов не возникало, они общались на общие темы. При ней была сумка, которая висела изначально на спинке стула, за которым сидел подсудимый, находившийся рядом с ней. В сумке находился её мобильный телефон, который зазвонил через некоторое время, и она взяла в руки сумку, чтобы его оттуда достать. Поговорив по телефону, сумку она уже повесила на спинку своего стула ближе к подсудимому, который сидел рядом. После чего она еще три раза брала телефон из сумки, для того, чтобы ответить на звонки родителей и посмотреть который час. Телефон она, последний раз посмотрев время, положила в сумку, закрыв ее на замок и повесила обратно на спинку стула. На действия, сидевшего рядом подсудимого, она не обращала внимания. Примерно в 22.15 часов подсудимый, встал и ушел, ни с кем не попрощавшись. Через несколько минут ушел второй парень, который был с ним. На причину ухода она тогда не обратила внимания. Она через несколько минут открыла свою сумку, чтобы посмотреть в телефоне, который час, но не обнаружила его в сумке. Друзья сказали, что было примерно 22.30 часов. Она сразу подумала, что её мобильный телефон мог похитить только подсудимый, который сидел рядом с ней. В течении вечера к их столику никто более не подходил и никто из посетителей не имел доступ к сумке. Похищенный мобильный телефон «Нокиа 5800» черного цвета, стоимостью 15 540 рублей, с сим-картой Номер обезличен стоимостью 100 рублей, с эфирным временем на счету 120 рублей. В настоящий момент телефон ей возвращен но без сим-карты и флэш-карты, стоимость которых составляет 1500 рублей. Она настаивает на взыскании данного ущерба с подсудимого. Хочет пояснить, что действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб;
- показаниями свидетеля гр. FIO7, о том, что около 3-х - 4-х месяцев назад он на Пригородном Автовокзале г. Ростова-на-Дону познакомился с Гандалоевым ФИО16 Он сказал ему, что живет на вокзале, работает на стройках. С ним дружеских отношений не поддерживал. 07 декабря 2009 года он пошел на вокзал где встретил Гандалоева Р. и предложил ему пойти отдохнуть в кафе на пл. К. Маркса «У дяди Левы». Гандалоев Р. согласился и они, придя в кафе, сели за столик, пили пиво. Через некоторое время в кафе рядом за столик сели две девушки и парень. Гандалоев Р. спросил у него - не хочет ли он познакомиться с девушками с данной компании. Он не успел ему ничего ответить, как тот встал и подошел к соседнему столику и занял стул, стоящий рядом с одной из девушек. Он тогда тоже подошел к ним и занял стул. Компания была непротив, вместе они пили пиво, но не знакомились. Он сидел рядом с Гандалоевым, а по другую его сторону сидела девушка. В течении вечера он с Гандалоевым общался на общие темы. Примерно в 22.00 часа Гандолоев Р.Д. встал из-за стола и вышел, при этом махнул ему головой, чтобы он выходил. Он встал и ушел. Когда он вышел из здания кафе, Гандалоев Р. уже стоял на остановке общественного транспорта. Вместе они сели в такси и приехали на Пригородный Автовокзал. Выйдя из такси, Гандалоев Р. достал из кармана куртки мобильный телефон. Он спросил у него откуда у него эта вещь, так как знал, что личного мобильного телефона у него не было. Тот ответил, что украл телефон из сумки у девушки рядом с которой сидел в кафе. Гандалоев Р. предложил ему пойти продать телефон. Он сказал ему, что никуда не пойдет и не желает участвовать в этом и уехал домой. Телефон был черного цвета, марку не видел, с сенсорным дисплеем. Гандалоев Р. остался на вокзале. 09 декабря 2009 года Гандалоев Р. позвонил ему со скрытого номера и предложил пойти продать «трубку». Он ничего ему не ответил и отключил телефон. Более он ему не звонил и он его видел. С Гандалоевым Р. он заранее не договаривался о том, что он идет в кафе похитить чужое имущество, он этого не предлагал, и в кафе он не видел, как Гандалоев Р. похищал телефон девушки;
- оглашенными показаниями свидетеля FIO8, о том, что 11 декабря 2009 года он находился в 16.00 часов на Пригородном Ж/Д вокзале г. Ростова-на-Дону в закусочной «24 часа». Находясь в закусочной, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина кавказской национальности и предложил ему купить у него мобильный телефон «Нокиа 5800» черного цвета за 5000 рублей. Он спросил у мужчины кому принадлежит телефон. Тот ответил, что телефон его. Он ответил ему, что купит телефон за указанную сумму и передал ему деньги купюрами по 1000 рублей. С данным мужчиной он не знакомился, имени его не знает. Документов на телефон у него не было, он сказал, что документы находятся у него дома. Он решил приобрести у мужчины телефон, так как у него старая модель, а тот новый и как ему известно, данная модель в магазине стоит намного больше. Телефон «Нокиа 5800», который он приобрел был без сим-карты. В приобретенный мобильный телефон он вставил свою сим-карту и осуществлял с него звонки.
17.12.2009 г. к нему домой пришли сотрудники милиции ОВД Пролетарского р-на г. Ростова-на-Дону и спросили не приобретал ли он на днях мобильный телефон. Он рассказал им вышеуказанное. Он не знал, что приобретает похищенное имуществол.д. 18-19);
- протоколом принятия устного заявления гр. FIO10, в котором она заявила, что 07 декабря 2009 года примерно в 22.30 часов находилась в кафе «У дяди Левы» на пл. К. Маркса в г. Ростове-на-Дону, где из ее сумки неустановленное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью 16 000 рублей, причинив значительный материальный ущербл.д. 4);
- показаниями свидетеля FIO9, о том, что с 28.10.2008 года работает в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории Пролетарского р-на в г. Ростове-на-Дону. 16.12.2009 года ему на исполнение поступил материал КУСП 13733 от 16.12.2009 года по заявлению ФИО14. по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона «Нокиа 5800». В ходе проведенных ОРМ им было установлено по базе ГУВД РО, что в похищенный телефон FIO10, имей: Номер обезличен была установлена сим-карта Номер обезличен зарегистрированная на имя FIO8 В ходе беседы с FIO8 было установлено, что он работает таксистом на Пригородном Ж/Д вокзале г. Ростова-на-Дону где примерно 11.12.2009 года к нему подошел парень кавказской внешности и продал ему похищенный телефон FIO10 Данного человекам он не знает, однако видел его со своим знакомым FIO7 Мурадом. В ходе беседы FIO7 М. пояснил, что знает человека, который продал мобильный телефон FIO10 FIO8 Им является FIO5, так как он показывал ему вышеуказанный мобильный телефон и говорил, что похитил его у незнакомой девушки. Также FIO7 М. пояснил, что ему известно, где находится Гандалоев Р.Д. и он может показать его место нахождения. После чего силами сотрудников ОУР был задержан Гандалоев Р.Д., который был доставлен в ОМ-7 УВД по г. Ростову-на-Дону, который свою причастность к совершению данного преступления отрицал. Материл по факту хищения имущества FIO10 в дальнейшем был передан в СО ОМ-7 УВД по г. Ростову-на-Дону для принятия решения;
- показаниями свидетеля FIO11, о том, что 07.12.2009 года примерно 17 часов 00 минут встретилась с ФИО18, а затем с FIO3 ФИО17. Где живет ФИО19, и его полные анкетные данные она не знает, они иногда встречались, где он находится в настоящее время, она не знает. Она знает, что он не является жителем г. Ростова-на-Дону. Затем они пошли в кафе «У дяди Левы» расположенное по адресу пл. К. Маркса 9 в г. Ростове-на-Дону, где присели за столик. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня к ним за столик присел ранее ей незнакомый парень кавказской внешности, примет которого она не запомнила, так как общалась с ФИО25 ФИО20 и не обращала внимание на парня. Опознать парня она не сможет. Парень стал общаться с FIO10, она общалась с ФИО26 ФИО21. Затем к ним подсел второй парень кавказской внешности, примет которого она также не запомнила по причинам указанным выше. Первый и второй парень общались с FIO10, иногда обращались к ним. Затем она с ФИО22 вышли на улицу, так как ФИО23 стало плохо, при этом, когда она выходила, она видела, что FIO10 разговаривала по своему мобильному телефону. Когда они вернулись, FIO10 вновь общалась с первым и вторым парнями, при этом ее сумка висела на спинке стула. Первый парень сидел слева от FIO10 с той стороны где висела сумка, второй парень сидел рядом с первым слева от первого парня. Примерно в 22 часа 25 минут того же дня первый и второй парни встали и ушли попрощавшись с FIO10, с нами они не общались. Затем FIO10 решила посмотреть часы на своем телефоне, так как они собирались уходить, и обнаружила, что телефон пропал, она посмотрела на часы, было 22 часа 30 минут. Когда они сидели за столиком, к ним кроме первого и второго парня никто не подходил. Никто не имел доступа к сумке из посетителей и персонала кафе. Телефон мог похитить только первый парень, так как он сидел рядом с FIO10 со стороны, где висела ее сумка, и мог беспрепятственно похитить телефон FIO10;
- протоколом выемки согласно которого FIO8 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 5800», imei:Номер обезличен, который он приобрел у Гандалоева Р.Д.л.д. 21-22);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая FIO10 опознала Гандалоева Р.Д., как лицо, которое 07.12.2009 г. похитило из ее сумки мобильный телефон «Нокиа 5800», находясь в кафе «У дяди Лёвы» на пл. К. Маркса в г. Ростове-на-Донул.д. 25-28);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель FIO8 опознал Гандалоева Р.Д., как лицо, которое 11.12.2009 г. примерно в 16.00 часов, находясь на Пригородном Ж/Д вокзале г. Ростова-на-Дону в закусочной «24 часа» продало ему мобильный телефон «Нокиа 5800» за 5000 рублейл.д. 43-46);
- протоколом очной ставки между свидетелем FIO8 и подозреваемым Гандалоевым Р.Д., согласно которого FIO8 подтвердил тот факт, что 11.12.2009 года примерно в 16.00 часов, находясь в закусочной «24 часа» на Пригородном Ж/Д вокзале г. Ростова-на-Дону приобрел у Гандалоева Р.Д. мобильный телефон «Нокиа 5800»л.д. 47-48);
- протоколом осмотра предметов и документов, а именно кассового чека на мобильный телефон «Нокиа 5800», товарного чека № 405616 от 10.08.2009 г., мобильного телефона «Нокиа 5800», imei:Номер обезличен.д. 81-83);
- вещественными доказательства: кассовым чеком на мобильный телефон «Нокиа 5800», товарным чеком № 405616 от 10.08.2009 г., мобильным телефоном «Нокиа 5800», imei:Номер обезличен.д. 79-80).
Суд считает, что вина подсудимого Гандалоева Р.Д. нашла свое подтверждения в ходе судебного следствия. Не признание подсудимым своей, вины есть, по мнению суда способ избежать уголовной ответственности и наказания. Показания потерпевшей FIO10, а также свидетелей FIO7, FIO9 и FIO11, наряду с иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в полной мере изобличают подсудимого Гандалоева Р.Д. в совершении указанного преступления. В достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет сомнений, они связны, логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая за заведомо ложный донос. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Гандалоева Р.Д. в качестве свидетеля FIO12, очевидцем происшествия не являлась, фактически по поводу кражи ничего сообщить не смогла, о происшествии ей стало известно значительно позже, кроме того она является сожительницей подсудимого и, следовательно, желает помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания. В судебном заседании свидетель FIO8 изменил свои показания, указав, что он действительно приобретал вышеуказанный мобильный телефон, но не у подсудимого, а у человека по имени Мурад. Суд считает показания данные в судебном заседании свидетелем FIO8 не достоверными и не соответствующими действительности. При проведении опознания FIO8 уверенно опознал подсудимого, как лицо, у которого он приобретал мобильный телефон. Данный факт он подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым. В судебном заседании он не смог связно и логично объяснить - почему в ходе предварительного следствия он уверенно опознавал подсудимого и не сомневался в том, что именно он продал ему телефон. Таким образом, суд считает, что изменение показаний свидетеля FIO8 связано с его желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гандалоева Р.Д. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Гандалоев Р.Д., ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений - данное обстоятельство признается судом отягчающим; положительно характеризуется, страдает заболеванием позвоночника(со слов), отсутствие претензий со стороны потерпевшей - данные обстоятельства признаются судом смягчающими.
Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание Гандалоеву Р.Д. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи с применением ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гандалоева ФИО24 виновным по ст.158 ч.2 п. «в,г»УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Гандалоеву Р.Д. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Гандалоеву Р.Д. исчислять с 17 декабря 2009 года.
Вещественное доказательство - телефон - считать возвращенными по принадлежности, остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :