ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Ростов-на-Дону 31 августа 2010 года
Судья Пролетарского районного суда гор.Ростова-на-Дону Носов В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Димитрова В.В., подсудимого Фролова А.И., защитника Хачатрян Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Бабенко Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФРОЛОВА А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ... проживающего: ...
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод № 1
Подсудимый Фролов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 10.07.2010 года до 07 часов 30 минут 11.07.2010 года, находясь по адресу: ..., тайно похитил принадлежащий гр. ФИО1 сотовый телефон «Нокиа N70» в корпусе серебристо-черного цвета, IMEI: Номер обезличен, стоимостью 2 700 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой с а/н: Номер обезличен, стоимостью 100 рублей, с остатком эфирного времени 150 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб, на общую сумму 2 950 рублей.
Эпизод № 2
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18.00 час. 9 июля 2010 года по 8.00 час. 12 июля 2010 года, путем повреждения окна, незаконно проник в одну из комнат первого этажа ..., расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащие гр. ФИО2 электроинструменты, а именно перфоратор «Макита», стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «Калибр», стоимостью 3 000 рублей, болгарку «Макита», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
С данным обвинением Фролов А.И. полностью согласен и раскаивается в содеянном. В судебном заседании Фролов А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, против чего потерпевшие и прокурор не возражали.
В судебном заседании суд удостоверился, что Фролов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Фролова А.И. :
по первому эпизоду (хищение имущества ФИО1) по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По второму эпизоду (хищение имущества ФИО2) по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Фролова А.И., который вину признал в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Фролову А.И. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать, ФРОЛОВА А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ;
По ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фролову А.И. определить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ
Меру пресечения -подписку о невыезде Фролову А.И. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, перфоратор -считать возвращенными потерпевшим ФИО1 и ФИО2 по принадлежности, товарный чек на мобильный телефон -хранить в уголовном деле.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскав с Фролова А.И. в пользу ФИО2 - 6 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Носов В.И.