П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
15 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе :
председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /
при секретаре Чичковой В.В
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвоката Кетова Б.К,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ГАЙВАНЕНКО ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, ранее не судимого, работающего оператором ... проживающего в ...
- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 02 час.00 мин. до 02.30 мин. 12.04.2010г., подсудимый Гайваненко Д.С, находясь по адресу : в ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО4мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 6 700 руб., в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 руб., с эфирным временем на счету 100 руб., с флэш-картой, стоимостью 300 руб.. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 7200 руб. и причинив ему значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся.
Действия Гайваненко Д.С квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража /, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании потерпевший ФИО4заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым и ущерб ему в полном объеме возмещен.
Данное ходатайство поддержано подсудимым и его адвокатом, против удовлетворения ходатайства выступил представитель государственного обвинения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым Гайваненко Д.С преступление относится к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался и не судим, примирился с потерпевшим, ущерб которому полностью возмещен.
Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимого и потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ГАЙВАНЕНКО ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вследствие примирения подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения Гайваненко Д.С, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня его вынесения.
Федеральный судья : Тапчанян Н.М