№ 1-208\10\Б
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 22 июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Бондарева А.А. ( единолично )
при секретаре Колюшевой Н.И.,
с участием: государственного обвинения старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н.,
защитника Васина А.А, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:
РОМАНОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого:
26 января 2010 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Наказание не отбыто.
- в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1, 20 ноября 2008 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе избиения ФИО15., нанес удар рукой по лицу ФИО6, которая пыталась пресечь его преступные действия и стал угрожать ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. В результате Романов А.А. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков в глазничных областях с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В сложившейся ситуации, потерпевшая ФИО6 воспринимала угрозы Романова А.А. реально, имела достаточные основания опасаться их осуществления, так как Романов А.А. вел себя агрессивно, причинил в ее присутствии тяжкий вред здоровью ФИО16 нанес ей телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов А.А свою вину не признал и пояснил следующее: телесные повреждения ФИО6 он не причинял, убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он спал. В 10 часов, когда он еще спал, приехали работники милиции, и забрали его в ОВД <адрес>. Телесные повреждения ФИО1 и ФИО6 он не причинял. Потерпевшая оговаривает его.
Несмотря на показания подсудимого, вина Романова ФИО17 полностью установлена и подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она вместе с мужем проживала по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживал племянник мужа - Романов ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, утром, между подсудимым и ее мужем возник конфликт. Подсудимый Романов А.А. стал избивать ее мужа ФИО1 ФИО19 Подсудимый наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Она (ФИО6) стала заступаться за мужа. Подсудимый нанес ей удар в лицо. Стал высказывать угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Говорил, что все равно они не будут жить. С учетом сложившейся ситуации, угрозы подсудимого, она воспринимала реально. Когда она попыталась вызвать по телефону милицию, подсудимый оборвал провод, при этом продолжал высказывать угрозы. Подсудимый находился в очень агрессивном состоянии. Затем, она сказала подсудимому, что ей необходимо в туалет. Она вышла в коридор, закрыла дверь в квартиру, постучала к соседям и попросила вызвать милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Сотрудники милиции, увидев избитого мужа, сразу же вызвали скорую помощь. Подсудимого увезли в отделение. Через несколько дней муж умер.
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает старшим УУМ ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве. Поступил вызов в дежурную часть о драке на ул<адрес>. Это не его территория, но по поручению руководства он помогал участковому ФИО8 собирать материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО20 Когда он прибыл в квартиру ФИО1, там уже находились работники милиции. В квартире стоял запах алкоголя. Подсудимый вел себя агрессивно, не отрицал факта нанесения побоев дяде, но говорил, что они сами во всем виноваты, получили по заслугам. Со слов потерпевшей он понял, что спор произошел из-за квартиры. ФИО21. вызвали скорую помощь, но от госпитализации тот отказался. ФИО22. был уже слаб, ему становилось все хуже и он (ФИО7) спустя некоторое время, на своей машине отвез его в травмпункт, а оттуда его забрала скорая помощь. К этому времени погибший был уже плохо контактен. В ходе сбора материала, он брал письменное объяснения у подсудимого и ФИО1 не отрицал, что телесные повреждения дяде - ФИО23. и его супруге - ФИО6 причинил он. Подсудимый пояснял, что проживает вместе со своим дядей и находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве возникшего конфликта из-за наследства, он стал наносить дяде удары руками и ногами по голове и другим частям тела. На защиту ФИО1 вступилась его жена ФИО6, которой подсудимый нанес удар рукой в лицо. Когда он принимал у Романова А.А объяснение, тот свою вину признал полностью. Никакого воздействия на подсудимого никто не оказывал, объяснения подсудимый давал добровольно. ( т. 1 л.д. 127-129, т.2 л.д. 119-120, т. 3 л.д. 125);
- оглашенными показания свидетеля ФИО8 о том, что он работает УУМ ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В первой половине дня, около 10 часов, ему поступило сообщение от дежурного ОВД, о вызове в квартиру на <адрес>, где произошла драка. Он прибыл на место, где его встретила потерпевшая, и они вошли в квартиру. Подсудимый вел себя агрессивно, и пришлось надеть ему наручники. ФИО24. находился на диване. Все присутствующие в квартире находились в состоянии опьянения. У потерпевшей на лице были телесные повреждения, у погибшего видимых повреждений не было. Погибший жаловался на боли, рассказал, что их избил племянник, бил по голове и телу. ФИО6 также пояснила, что и её и мужа побил Романов А.А. и угрожал убийством. Он принял заявление от ФИО25., опросил погибшего и его жену. Когда он находился в квартире, приехала скорая помощь, врач осмотрела погибшего и сказала, что ФИО26. необходимо отправить в больницу, но тот от госпитализации отказался. После этого он уехал из квартиры ФИО1 на работу. По материалу продолжил заниматься подъехавший сотрудник милиции ФИО7.( т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 90-91, т. 3 л.д. 125).
Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления ФИО27 ( т. 1 л.д. 5);
- протоколом принятия устного ФИО6 о совершенном преступлении. ( т. 1 л.д. 73);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО6, в ходе которого она указала место, где Романов А. А. наносил удары мужу. На месте происшествия был изъят телефонный аппарат и шнур от него, без телефонной трубки. ( т. 1 л.д. 56-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. ( т. 1 л.д. 86-88);
- медицинской справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была оказана медицинская помощь. ( т. 1 л.д. 89);
- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением головы и туловища. ( т. 1 л.д. 110-121);
- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 133-136);
- приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 148-153);
- кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 181-185).
Суд критически оценивает доводы подсудимого о своей невиновности и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать, либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Доводы подсудимого о том, что преступление он не совершал, а потерпевшая его оговаривает, суд считает несостоятельными, т.к они опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей не имеется. Показания потерпевшей подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Показания подсудимого не логичны и не последовательны и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами изложенными выше.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей, не влияют на характер предъявленного обвинения и на обстоятельства, изложенные в приговоре суда.
Суд квалифицирует действия подсудимого Романов А.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом характера деяния и личности подсудимого, суд считает, что наказание Романову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции 119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
РОМАНОВА ФИО28 признать виновным и назначить наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 111 ч. 4 УК РФ и окончательно к отбытию Романову А.А. определить наказание в виде 6 ( шести ) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Романову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок наказания Романову А.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :