Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 25 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калитвинцева С.В.
при секретаре Пироговой Ю.С.,
с участием:
прокурора Мысиной А.Н.,
адвоката Кетова Б.К.(ордер №1535, удостоверение №1125),
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Такавдинова Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, аварца, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, не работавшего официально на момент ареста, проживавшего без регистрации по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>, с регистрацией по адресу - <адрес>,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
Установил:
Такавдинов Х.Н. по состоянию на январь 2010 года проживал в <адрес> и подрабатывал, без официального оформления, охранником в сауне <данные изъяты>» и продовольственном магазине, расположенных в одном здании по адресу: <адрес>, пр.<адрес> <адрес>, <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ клиентами указанных магазина и сауны были П и О. Между ними(с одной стороны) и охраной данных заведений (с другой стороны, включая и подсудимого) возник скандал по поводу оплаты пользования сауной. Непосредственно в помещении сауны «<данные изъяты>» (в подвале <адрес> по пр.<адрес> <адрес>), Такавдинов Х.Н. и П., в ходе выяснения отношений, касающихся внесения денег и правомочности в связи с этим нахождения в таковом заведении, после высказывания претензий, «схватились» между собой, нанесли друг другу удары, с падением на пол и продолжением там обоюдной борьбы, в результате чего у подсудимого оказались повреждёнными(порванными) брюки. Затем другие лица разняли подсудимого и потерпевшего, с их последующим выходом на улицу. Там, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, возле <адрес> по пр.<адрес> <адрес>, конфликт между Такавдиновым Х.Н. и П. продолжился, но уже по поводу материальных взаимоотношений между собой. Подсудимый, действуя самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовал у потерпевшего 3.000 рублей в возмещение ущерба за порванные джинсы. Затем Такавдинов Х.Н., несмотря на оспаривание правомерности таковых действий и возражения со стороны П., применил в отношении потерпевшего насилие, нанёс ему несколько ударов, причинив тому кровоизлияния мягких тканей лица и в склеру правого глаза, которые, в совокупности, не вызвали наступление вреда здоровью, отобрав при этом у него сотовый телефон «SonyEricssonW880», стоимостью 4.500 рублей, с сим-картой, не представлявшей ценности, с оплаченным эфирным временем на 100 рублей. Далее Такавдинов Х.Н., продолжая действовать самоуправно, оставил это имущество у себя, заявив что отдаст его обратно только в случае возмещении ему упомянутого выше ущерба в размере 3.000 рублей, не реагируя на просьбы и требования П. о возвращении телефона, чем причинил потерпевшему существенный вред, всего в сумме 4.600 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Такавдинов Х.Н. вину в совершении указанного выше преступления фактически признал, подтвердил изложенные обстоятельства, пояснив, помимо прочего, что подрабатывал, без официального оформления, охранником в магазине и сауне «<данные изъяты>», расположенных в одном <адрес> по пр.<адрес> <адрес>, находясь там в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с другими фактическими сослуживцами (М и Ма). Тогда ему сообщили, что два человека, одним из которых являлся ранее незнакомый П., не оплачивают услуг и отказываются покидать сауну. Он спустился в подвал, где попытался разобраться в сложившейся ситуации. Там с потерпевшим, по поводу полноты оплаты за сауну, возникли ссора и обоюдная драка, с падением на пол и нанесением взаимных ударов, в результате чего у него(подсудимого) оказались порванными джинсы, стоимостью 3.000 рублей. После того как их разняли - все вышли на улицу, где конфликт с П продолжился, но уже из-за заявления им (подсудимым) требований о возмещении ущерба за повреждённые брюки, в размере 3.000 рублей, против чего потерпевший категорически возражал. В ходе возникшей драки он действительно нанёс П несколько ударов и мог причинить указанные по делу телесные повреждения, отобрав при этом у пострадавшего сотовый телефон. В ответ на требования П. о возврате имущества - им тому было разъяснено, что телефон можно будет получить обратно лишь после возмещения ущерба за порванные джинсы. Данные обстоятельства могли видеть О, М и Ма. Через некоторое время он дополнительно общался по этому же поводу с П по телефону, когда потерпевший сообщил, что будет обращаться в милицию.
Суд считает, что вина Такавдинова Х.Н. в совершении указанного выше преступления, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается:
-показаниями потерпевшего П о нахождении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с О(братом) в сауне «Кристина», расположенной в <адрес> по пр.<адрес> <адрес>. Он несколько раз продлял время пользования сауной, доплачивая по 500 рублей за час. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт по поводу якобы не полного внесения им денег. Охранники этого заведения, среди которых был и ранее незнакомый Такавдинов Х.Н. спустились в подвал, где располагается сауна, предложив покинуть помещение. Между ним(потерпевшим) и подсудимым возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку, с падением на пол и нанесением друг другу ударов. После того как драку разняли - они с братом решили уйти, понимая, что отдохнуть более не получится. Тут же Такавдинов Х.Н. стал говорить, что во время драки были порваны его брюки, настаивая на возмещении ущерба. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, собрав вещи и одевшись, они с О вышли на улицу, где стоял Такавдинов Х.Н. и ещё два человека. Подсудимый продолжил предъявлять претензии по поводу порванных брюк. Они с Такавдиновым Х.Н. отошли в сторону, где продолжилось «выяснение отношений» по поводу требований подсудимого относительно передачи тому 3.000 рублей в качестве компенсации за испорченные джинсы. В ходе этих событий Такавдинов Х.Н. нанёс ему несколько ударов, причинив все телесные повреждения указанные в уголовном дела, забрав сотовый телефон «SonyEricssonW880», стоимостью 4.500 рублей, с сим-картой, не представлявшей ценности, с оплаченным эфирным временем на 100 рублей. Подсудимый отказался выполнить его(потерпевшего) требования о возврате мобильной трубки, заявив, что отдаст телефон обратно лишь после возмещения тому ущерба в связи с порванными брюками, в размере 3.000 рублей. Утром следующего дня Такавдинов Х.Н. позвонил ему и продолжил требовать данные 3.000 рублей в виде компенсации наступившего ущерба, пообещав отдать телефон обратно после получения этих денег, фактически оставив без внимания его(потерпевшего) слова о намерении обратиться в милицию;
-аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля О (брата потерпевшего) о нахождении вместе с П в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сауне «Кристина», расположенной в <адрес> по пр.<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, между пострадавшим и Такавдиновым Х.Н., в предбаннике, произошла ссора и драка, с падением на пол и нанесением взаимных ударов, что случилось при выяснении отношений по поводу недостаточности оплаты за сауну. После того как их разняли - у Такавдинова Х.Н. действительно оказались порванными джинсы. Затем все(они с братом, Такавдинов Х.Н. и ещё два охранника) вышли на улицу. Там подсудимый и потерпевшей отошли в сторону, где через некоторое время снова стали драться между собой. Когда противоборство прекратилось, то выяснилось, что Такавдинов Х.Н. нанёс П телесные повреждения и отобрал сотовый телефон «SonyEricssonW880», отказавшись отдать его обратно. Утром следующего дня телефонные переговоры по поводу возврата данной мобильной трубки оказались безрезультатными (л.д.51-53);
-оглашёнными показаниями свидетеля М о работе охранником в магазине и сауне «Кристина», расположенных в <адрес> по пр.<адрес> <адрес>, с нахождением на службе в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, с двумя другими охранниками: Такавдиновым Х.Н. и Ма. Тогда ему сообщили, что в сауне возникли проблемы, так как двое посетителей, одним из которых являлся потерпевший П - не производят положенную оплату и отказываются уходить. Сначала в сауну, расположенную в подвале здания, пошёл Такавдинов Х.Н., а чуть позднее спустились он и Ма, где увидели, что подсудимый борется с потерпевшим. При этом - у Такавдинова Х.Н. были порваны надетые на него джинсовые брюки. Им удалось разнять противоборствующих, после чего, спустя некоторое время, все впятером вышли на улицу (сам свидетель, Ма, Такавдинов Х.Н., О и П Там Такавдинов Х.Н. и П отошли вдвоём в сторону, где стали о чём-то разговаривать, а потом снова задрались между собой. Они втроём (свидетель, Ма и О) разняли дерущихся, после чего все разошлись (л.д.54-55);
-оглашёнными показаниями свидетеля Ма, аналогичными показаниям свидетеля М (л.д.80-82);
-протоколом-заявлением П. о совершении преступления, связанного с применением к нему насилия и «изъятием» сотового телефона, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, возле <адрес> по пр.<адрес> <адрес> (л.д.12);
-справкой о том, что сотовый телефон «SonyEricssonW880» стоит 4.500 рублей (л.д.23);
-протоколом опознания, когда П указал на Такавдинова Х.Н. - как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, возле <адрес> по пр.<адрес> <адрес>, применило насилие и завладело сотовым телефоном «SonyEricssonW880» (л.д.31-34);
-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что П были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния мягких тканей лица и в склеру правого глаза, которые, в совокупности, не вызвали наступления вреда здоровью (л.д.83-85);
-справкой травматологического пункта о том, что П ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью по поводу ушибов, внутрикожных кровоизлияний мягких тканей лица и в склеру правого глаза, без его госпитализации, с рекомендацией по применению обычных лекарственных препаратов (л.д.86).
Суд считает, что объём обвинения подлежит уточнению. Так, по указанным выше событиям ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, возле <адрес> по пр.<адрес> <адрес>-на-Дону - Такавдинову Х.Н. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, а именно то, что он, из корыстных побуждений, применив в отношении П насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон «SonyEricssonW880». Сам по себе факт ссоры, применения насилия и «изъятия» у потерпевшего имущества - никак не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела. Однако, органом расследования не предоставлено и в суде не добыто бесспорных доказательств, что все упомянутые действия Такавдинов Х.Н. совершил из корыстных побуждений. Данное лицо фактически исполняло функции охранника в магазине и сауне «Кристина», находясь там в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный конфликт возник между подсудимым и потерпевшим внутри здания, по поводу недостаточности оплаты за сауну. Никаких материальных претензий Такавдинов Х.Н. здесь не высказывал. В ходе этих событий произошла борьба и падение на пол, в результате чего у Такавдинова Х.Н. оказались порванными джинсы. Данное обстоятельство, помимо слов подсудимого, усматривается из пояснений М, Ма, О(брата потерпевшего) и не оспариваются П Находясь уже на улице, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Такавдинов Х.Н. действительно стал высказывать материальные претензии к П. и потребовал у него 3.000 рублей - но исключительно в счёт компенсации причинённого ущерба из-за повреждения брюк, что также полностью подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего. Именно между ними двумя происходят дальнейшее выяснение отношений, ссора и драка. Забрав у П после применения к тому насилия, сотовый телефон, Такавдинов Х.Н. оговаривает условия его возвращения - после выплаты компенсации за порванные брюки, в размере 3.000 рублей, полностью придерживаясь этой же позиции в ходе дальнейшего разговора на улице и последующей, спустя некоторое время, беседы по телефону. Таким образом, суд считает, что по делу доказаны именно самоуправные действия Такавдинова Х.Н., который попытался «решить проблему» возмещения причинённого ему ущерба из-за порванных джинсовых брюк вопреки установленному законом порядку. Сомнения относительно существования в действиях подсудимого корыстных побуждений применительно ко ст.161 УК РФ - должны трактоваться исключительно в пользу Такавдинова Х.Н., а домыслы и предположения на этот счёт недопустимы (ст.ст.14 ч.ч.3 и 4, 302 ч.4 УПК РФ).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.83-85) видно, что у П был обнаружен рубец теменной области слева (является результатом заживления раны). Но данные телесные повреждения теменной области (как рубец, так и рана) - в вину Такавдинову Х.Н. не вменены, что исключает обсуждение таковых в настоящем приговоре. К тому же - П в дополнительном протоколе допроса (л.д.89-91) утонил, что это повреждение не связано с событиями ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия Такавдинова Х.Н. по ст.330 ч.2 УК РФ - как само- управство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия.
Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого Такавдинова Х.Н.:
а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;
б)смягчающие обстоятельства - ранее не судим; вину по ст.330 ч.2 УК РФ признал фактически полностью; характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.70 и 71); имеет двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2009 годов рождения (л.д.72-73); заявил о наличии парализованного отца и об участии в 1996 года в боевых действиях в Чеченской Республике на стороне Федеральных сил, с получением ранения и награждением грамотой; мнение потерпевшего о возможности проявления снисхождения.
Таким образом, наказание надлежит определить в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах по санкции статьи осуждения, со взысканием в пользу потерпевшего 4.600 рублей в возмещение ущерба. Оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Такавдинова Х.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Вещественное доказательство (товарный чек) - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Такавдинова Х.Н. в пользу П в возмещение причинённого ущерба - 4.600 рублей, обратив удержания на имущество осуждённого, а при недостаточности либо отсутствии такового - на все виды доходов данного лица.
Этапировать Такавдинова Х.Н. к месту отбывания наказания в порядке, установленным для лиц, содержащихся под стражей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток:
-осуждённым - со дня вручения ему копии приговора;
-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 дней с момента:
-вручения копии приговора;
-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: