Уг. дело №\БП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
при секретаре Колюшевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н.,
защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № 4911 и ордер № 476, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению:
МАЁРОВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, пенсионера, гражданина России, ранее не судимого.
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Маёров В.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «Москвич 2140» г.н. Х 857 ОУ 61, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в западном направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в светлое время суток, по мокрому загрязненному покрытию, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4п., пересекающую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода, потерпевшей ФИО4, были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой травмы правого тазобедренного сустава с оскольчатым чрезвертлужным переломом со смещением головки бедренной кости кнутри ( центральный вывих); закрытой травмы правого коленного сустава с краевым переломом медиального мыщелка правой бедренной кости, субкапитальным переломом малоберцовой кости, правосторонним гемартрозом ( скопление крови в полости коленного сустава); ссадин лица, левой скуловой области ( в другой записи, лобной области слева), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маёров В.И. виновным себя не признал и пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, на автомобиле «Москвич 2140» г.н. Х 857 ОУ 61, он ехал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> от заправочной станции, на перекрестке, на красный сигнал светофора он остановился. Слева от него, остановился внедорожник. При этом, передний край его автомобиля «Москвич», находился на уровне задней оси внедорожника. Загорелся зеленый сигнал светофора. Внедорожник, набрав большую скорость, поехал быстро вперед. Он (Маёров В.И.) тоже начал движение. Скорость его автомобиля была не более 10 км\ч. Он не успел переключиться с первой передачи на вторую. В этот момент он увидел, что перед его автомобилем, на расстоянии 5-6 метров, неожиданно появилась пожилая женщина, которая выбежала из-за задней части опередившего его внедорожника. Женщина двигалась в темпе легкого бега слева направо, относительно движения его автомобиля. Он (Маёров В.И.) принял меры экстренного торможения, без маневрирования, однако предотвратить наезд не удалось. Женщина была сбита передней левой частью его автомобиля. Он (Маёров В.И.) остановил свой автомобиль. Попытался посадить пострадавшую и доставить ее в больницу, но у него это не получилось. Была вызвана скорая помощь, которая увезла пострадавшую в больницу.
Свою вину он не признает. Умысла на наезд на пешехода у него не было. Он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, приняв со свой стороны все возможные меры.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности:
- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, она переходила проезжую часть <адрес> в <адрес>, вне пешеходного перехода. Она перешла первую половину дороги и стала переходить вторую часть дороги, при этом убедилась в отсутствии автомобилей. На проезжей части находился лишь один автомобиль, желтого цвета, который остановился, пропуская ее. Не доходя одного или двух шагов по бурдюрного камня, она почувствовала сильный удар в правую сторону, от чего она упала. Сознание не теряла. Она видела, что ее сбил именно описанный ею, желтый автомобиль. Водитель остановился. Вышел из салона. Попытался посадить ее в салон своего автомобиля, но у нее это не получилось. В больницу ее доставила машина скорой помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. ( л.д. 32-34).
Суд признает показания потерпевшей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку она допрошена в установленном законом порядке, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого у неё нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании:
- справками ( л.д. 5-8);
- протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-13);
- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-21);
- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-27);
- протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-48);
- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4, были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой травмы правого тазобедренного сустава с оскольчатым чрезвертлужным переломом со смещением головки бедренной кости кнутри ( центральный вывих); закрытой травмы правого коленного сустава с краевым переломом медиального мыщелка правой бедренной кости, субкапитальным переломом малоберцовой кости, правосторонним гемартрозом ( скопление крови в полости коленного сустава); ссадин лица, левой скуловой области ( в другой записи, лобной области слева), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. ( л.д. 54-58);
- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Маёров В.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия Маёрова В.И. не соответствуют требованиям ПДД РФ. Несоответствие действий водителя, находится в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении, наезд на пешехода исключается. ( л.д. 68-70);
- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82-84).
Суд критически оценивает показания подсудимого Маёрова В.И. который свою вину в судебном заседании не признал и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Согласно экспертных заключений, водитель Маёров В.И. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, при соблюдении им требований ПДД РФ. Несоответствие действий водителя, находится в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении, наезд на пешехода исключается.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маёрова В.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судим, положительно характеризуется, а также суд учитывает возраст и наличие тяжких заболеваний у подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Анализируя все выше изложенное в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем наказание Маёрову В.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
МАЁРОВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным и назначить наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два ) года.
На основании ст. 73 УК РФ в части основного вида и размера наказания назначенного Маёрову В.И. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.
Меру пресечения Маёрову В.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :