обвинительный приговор

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /
обвинительный приговор

обвинительный приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 мая 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Бондарева А.А. (единолично),

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Бритвина А.Н.,

защитников: Галустян К.Р., представившей удостоверение № 2731, ордер № 5095; Кетова Б.К., представившего удостоверение № 1125, ордер №1518,

потерпевших: ФИО13, ФИО14, ФИО10,

представителя гражданского истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ЛИТВИНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, с высшим образованием, гражданина России, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ст. 150 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кочубейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 1 месяц 28 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Целинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1, 115 ч.2, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.

ОРЕХОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним-специальным образованием, работающего охранником в ООО «Хозяин», гражданина России, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,б,д», 158 ч.3, 159 ч. 2 п.»б», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Зверевского городского суда <адрес> действия переквалифицированы на ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, срок наказания снижен до 3 лет 1 месяца.

Постановлением Зверевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 79 ч. 7 п.»в», 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Литвинов А.Н. и Орехов О.А., группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя совместно и согласованно, под предлогом оплаты за аренду жилья, предложили потерпевшей ФИО13, взять в кредит товары, с целью их дальнейшей реализации и оплаты в счет аренды жилья.

Потерпевшая ФИО13, заблуждаясь относительно истинных намерении Литвинова А.Н. и Орехова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в различных магазинах <адрес>, оформив кредит на свое имя, приобрела мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 9490 рублей; ноутбук «Асер» с сумкой и мышью, общей стоимостью 19230 рублей; мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 10000 рублей.

Взятые в кредит товары, потерпевшая ФИО13, в этот же день, передала Литвинову А.Н. и Орехову О.А..

Реализуя свой преступный умысел, подсудимые Литвинов А.Н. и Орехов О.А., похитили имущество потерпевшей ФИО13, обратив его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 38720 рублей.

Подсудимый Литвиной А.Н., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ примерно, около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Осетинский, 13, под предлогом дальнейшего совместного проживания и перевоза вещей на новое место жительства, в вел в заблуждение ФИО13, относительно своих истинных намерений.

ФИО13, заблуждаясь относительно истинных намерений Литвинова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, беспрепятственно передала имущество: зеркало настенное, стоимостью 900 рублей; зонт стоимостью 700 рублей; домашнюю одежду не представляющую материальной ценности, а всего имущества ФИО13 на общую сумму 1600 рублей, а также имущество ФИО14, а именно: телевизор «Филипс», стоимостью 11500 рублей; ДВД-проигрыватель «Ситроникс», стоимостью 1500 рублей; ДВД-диски, в количестве 200 шт., стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей; плед, стоимостью 850 рублей; набор посуды, общей стоимостью 300 рублей; набор ножей, стоимостью 300 рублей, а всего имущества потерпевшей ФИО14 на общую сумму 34450 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Литвинов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей, и потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 34 450 рублей.

Подсудимый Литвинов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Осетинский, 13, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом необходимости приобретения товаров и передачи их сотрудникам милиции, которые его якобы задержали и оставили у себя в залог имущество потерпевших, которое он перевозил на новое место жительства, ввел в заблуждение ФИО13 и ФИО14, относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 28 минут, находясь в магазине «Метро», расположенного по адресу: <адрес>, убедил ФИО14 приобрести на ее кредитную карту: сыр «Ламбер», весом 1 кг., стоимостью 247 рублей 98 копеек; сыр «Ламбер», сливочный весом 1 кг., стоимостью 312 рублей 55 копеек; сосиски «Баварские», весом 400 гр., стоимостью 196 рублей 16 копеек; пиво «Балтика», в количестве 24 банок, стоимостью 18 рублей 40 копеек, на общую сумму 441 рубль 66 копеек; сервелат «Финский», весом 1 кг., стоимостью 136 рублей 40 копеек; колбасу «Московскую», сырокопченую, весом 1 кг. стоимостью 210 рублей 96 копеек; ветчину «Донскую», весом 1 кг., стоимостью 385 рублей 14 копеек; сырки творожные глазированные в количестве 5 шт., стоимостью 13 рублей 86 копеек каждый, на общую сумму 69 рублей 30 копеек; сосиски «Баварские», весом 350 гр., стоимостью 163 рубля 44 копейки; торт «Тирамиссу», в количестве 1 шт. стоимостью 235 рублей 99 копеек; колбасу «Салями Датскую», весом 350 гр., стоимостью 247 рублей 55 копеек; сардельки с языком, весом 1кг., стоимостью 141 рубль 50 копеек; сырокопченую колбасу «Русскую», весом 1 кг., стоимостью 149 рублей 15 копеек; сыр «Адыгейский», весом 1 кг., стоимостью 237 рубля 58 копеек; полиэтиленовый пакет в количестве 1 шт., стоимостью 24 рубля 03 копейки; майонез «Кальве» (200гр.), в количестве 4 шт., стоимостью 22 рубля 40 копеек каждая, на общую сумму 89 рублей 63 копейки; майонез «Кальве» (460 гр.), в количестве 1 шт., стоимостью 71 рубля 34 копейки; пантолеты пляжные, женские, в количестве 1 шт. стоимостью 529 рубля 94 копейки; шлепанцы женские 1 пара, стоимостью 470 рублей 82 копейки; йогурт «Даниссимо», в количестве 1 шт. стоимостью 51 рубль 32 копейки; рулет «Финский с можевельником», весом 1 кг., стоимостью 226 рубля 22 копейки; конфеты «Фереро», в количестве 1 шт., стоимостью 177 рублей; кофе «Якобс Монарх» в количестве 1 пакет, стоимостью 267 рублей 85 копеек; МР-3 плеер «СОНИ», в количестве 1 шт., стоимостью 3774 рубля 82 копейки; конфеты «ИФ-РОШЕ», в количестве 1 шт. стоимостью 90 рублей 02 копейки.

ФИО14, доверяя Литвинову А.Н. и заблуждаясь, относительно истинных его намерений, передала приобретенный ею товар Литвинову А.Н..

Похитив имуществ потерпевшей ФИО14, подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 8948 рублей 35 копеек.

Подсудимый Литвинов А.Н., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, под предлогом необходимости приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов для больной матери, убедил потерпевшую ФИО9 передать ему ее имущество, а именно: денежные средства в сумме 800 рублей; золотую цепочку, весом 7 грамм, стоимостью 7 000 рублей; золотой браслет, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; золотой кулон в форме иконы, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей; золотой кулон в форме ангела, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей.

ФИО9, доверяя Литвинову А.Н. и заблуждаясь, относительно истинных намерений подсудимого, передала Литвинову А.Н., принадлежащее ей имущество.

Похитив имуществ потерпевшей ФИО10, подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвинов А.Н. пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Орехов О.А. и сказал, что через Интернет познакомился с девушкой. Она сказала, что у нее есть сестра, которая тоже хочет с кем-нибудь познакомиться, и пригласила их в гости. Он (Литвинов А.Н.) вместе с Ореховым О.А. пришли к ним в гости по адресу: <адрес>, пер Осетинский, 13. Девушками оказались ФИО14 и ФИО13. Они познакомились, пообщались. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО11, он (Литвинов А.Н.) сопроводил ее в банк «Московский», где она хотела получить кредит полтора миллионов рублей, для покупки квартиры. В итоге у нее с этим кредитом ничего не получилось. Орехова тогда с ними не было. ФИО14 поругалась с Ореховым О.А. и уехала ДД.ММ.ГГГГ к матери в РО. При общении с ФИО13, зашел разговор о том, чтобы снять другую квартиру и проживать вместе, но для этого нужны были деньги. Они решили взять в кредит технику, чтобы продать ее и на эти деньги снять квартиру для совместного проживания. Кредит договорились взять на ФИО13. Он (Литвинов А.Н.) сказал ФИО13, что кредит будет погашать сам. Почему он, объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ, он (Литвинов А.Н.), вместе с ФИО13, приехали в «М-Видео». Он остался на улице, а ФИО13 пошла в магазин. Сначала она вынесла сотовый телефон «Нокиа», потом ноутбук. После этого она позвонила Орехову О.А., чтобы он посоветовал, как еще взять кредит. После этого, они расстались, но до этого ФИО13 передала ему ноутбук, телефон и документы, а сама поехала в «Медиа-Маркет». Он (Литвинов А.Н.) поехал на Центральный рынок, где продал ноутбук и телефон за 12-13 тыс. рублей. Затем, он встретился с Ореховым О.А., и поехали в «Медиа-Маркет», где встретили ФИО13 Она сказала, что ей не оформляют кредит без первоначального взноса. Он (Литвинов А.Н.) дал ей деньги, и ФИО13 с Ореховым О.А. пошли в магазин. Там, ФИО13 представила Орехова О.А. своим мужем, но кредит им все равно не дали. Из-за этого, они все переругались между собой. После этого они пошли в другой магазин. Там ФИО13 и Орехов О.А. взяли в кредит сотовый телефон «Нокиа». После этого ФИО13 уехала домой, а он (Литвинов А.Н.) с Ореховым О.А. поссорились. Ни одного взноса за кредит он не успел сделать, так как был задержан.

В конце июня 2009 года, он действительно обманным путем вывез вещи ФИО13 и ФИО14. Эти обстоятельства он признает и не оспаривает, но Орехова О.А. при вывозе вещей не было. Похищенные вещи продал.

В последующем, ему позвонил Орехов О.А., и сказал, что поругался с ФИО14, на почве того, что она отказалась ему купить сотовый телефон, а до этого она ему сказала, что у нее есть кредитная карточка на сумму 10 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он (Литвинов А.Н.) и ФИО13 попросили у ФИО14 эту карточку для личных нужд. Она дала ее. На следующий день или через несколько дней, по его (Литвинова А.Н.) просьбе ФИО14 поехала с ним в магазин, где они купили продукты питания, другие вещи, расплатившись карточкой ФИО14. Все купленное он оставил себе. Орехова О.А. с ними не было.

Он познакомился с потерпевшей ФИО10. Данные ею показания в суде подтверждает. Сумму ущерба признает, в содеянном раскаивается. Имущество ФИО10 взял для того, чтобы сдать его в ломбард. На вырученные деньги поехать к больному отцу в <адрес>, потом вернуться, выкупить золото, и вернуть его ФИО10, но не успел, поэтому и считает себя виновным.

Предварительного сговора с Ореховым О.А. у него не было.

Свою вину он признает, намерен в будущем возместить ущерб потерпевшим.

В ходе предварительного расследования он (Литвинов А.Н.), под давлением работников милиции, был вынужден дать показания, которые не в полной мере соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орехов О.А. свою вину не признал и пояснил следующее: по сети Интернет, он познакомился с ФИО14. В ходе беседы выяснилось, что она землячка Литвинова А.Н. Они оба из <адрес>. Они решили познакомиться поближе. 17 или ДД.ММ.ГГГГ, он (Орехов О.А.) с Литвиновым А.Н. приехали на пер. Осетинский, 13, где снимали квартиру ФИО14 и ее сестра ФИО13. Они общались. Через некоторое время он (Орехов О.А.) с ФИО14 ушли, а Литвинов А.Н. с ФИО13 остались. По дороге, ему ФИО14 сказала, что им в этой квартире тесно, и они с сестрой хотят купить квартиру. ФИО14 спросила у него, где для этого можно взять кредит. Он (Орехов О.А.) посоветовал ей обратиться в банк. На следующий день ФИО14 встретилась с Литвиновым А.Н. и попросила его поехать с ней в банк. Они поехали, а он (Орехов О.А.) подъехал туда позже. Это был банк «Московский», расположенный на пересечении пер. Халтуринский и <адрес> в <адрес>. Там, он встретил ФИО14 и Литвинова А.Н.. У ФИО14 были образцы документов, которые необходимы для получения кредита. Литвинов А.Н. уехал, а он с ФИО14 поехали по магазинам. ФИО14 предложила ему взять кредит на свое имя. Он попробовал, но ничего не получилось. Они расстались. Через два дня, днем, позвонила ФИО13 с телефона Литвинова А.Н. и попросила его приехать. Во второй половине дня, он встретился с Литвиновым А.Н. и поехали в магазин «Медиа-Маркет». Там встретили ФИО13. Она сказала, что кредит ей не дают, и что она хочет взять кредит для покупки оргтехники, чтобы ее продать, и на эти деньги снять квартиру с Литвиновым А.Н. Литвинов А.Н. это подтвердил, сказав, что кредит будет выплачивать он. Литвинов А.Н. дал ФИО13 деньги, первый взнос за кредит. ФИО13 попросила его (Орехова О.А.) пойти с ней в магазин. Он согласился. В магазине она взяла в кредит сотовый телефон «Нокиа», передав ему деньги, которые ей дал Литвинов А.Н., сказав:» Ты как муж, оплати первый взнос.» Он (Орехов О.А.) оплатил. Получив товар, они вышли из магазина. Литвинов А.Н. в магазин не заходил, оставаясь на улице. Затем, ФИО13 ушла, а он (Орехов О.А.) поругался с Литвиновым А.Н.. Через некоторое время, ему позвонила ФИО14, и сказала, что ФИО13 с Литвиновым А.Н. ищут жилье. Она ему предложила близкие отношения с ней. Он отказался. Затем, чтобы избавиться от нее, он предложил ей купить ему сотовый телефон. ФИО14 отказалась и обиделась на него. После этого, они прекратили отношения. Никаких кредитов он не брал, вещи потерпевших не перевозил, т.к. находился в это время на работе, продукты в кредит не покупал.

Свою вину он не признает, т.к. имущество потерпевших не похищал. В ходе предварительного расследования, под давлением работников милиции, был вынужден дать показания, которые были выгодны следствию.

Несмотря на показания подсудимых, вина подсудимого Литвинова А.Н. и Орехова О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО13 по ст. 159 ч. 2 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что она, с сестрой ФИО14, снимала квартиру по адресу: <адрес>, пер. Осетинский, 13. В начале июня 2009 года, ФИО14 по сети «Интернет» познакомилась с молодым человеком по имени Олег. Позже она узнала, что это Орехов. Они некоторое время переписывались по сети. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Орехов О.А. пришел к ним домой, вместе со своим другом по имени Андрей. Позже она узнала, его фамилия Литвинов А.Н. Они сидели, общались. Орехов О.А. больше общался с ФИО14, Литвинов А.Н. с ней (ФИО13). Затем Орехов О.А. с ФИО14 ушли, а она с Литвиновым осталась. После этого она встречалась с Литвиновым А.Н. каждый день. У них сложились близкие отношения. По поведению Литвинова А.Н. она (ФИО13) думала, что его намерения по отношению к ней серьезные. Литвинов убедил ее, взять в кредит бытовую технику, а Орехов О.А. убедил ФИО14, но ФИО14 кредит не дали, поскольку у нее уже был кредит. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 уехала к родителям в <адрес>, поскольку находилась в отпуске. Литвинов А.Н. стал уговаривать ее жить вместе. Она согласилась, и об этом сообщила ФИО14 по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов А.Н., вновь заговорил о кредите, сказал, что необходимо взять в кредит на ее имя бытовую технику, продать ее, и на эти деньги снять квартиру. Она у него спросила, почему он не оформит кредит на свое имя. Литвинов А.Н. сказал, что не может, так как у него уже есть кредит. Он убедил ее, сказав, что сам будет оплачивать кредит, взятый на ее имя. Она ему поверила, и согласилась. После этого, в этот же день, она поехала в магазин «Поиск», расположенный на <адрес> в <адрес>. Через некоторое время туда приехал Литвинов А.Н.. Орехов О.А. к ним присоединился позже. В магазине мы взяли в кредит на ее имя ноутбук «Асер», с сумкой и мышью на общую сумму 19230 рублей и один мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 9490 рублей. После этого, они поехали в магазин «М-Видео», расположенный на <адрес> в <адрес>. В магазине ей отказали в приобретении товара в кредит, из-за чего Литвинов А.Н. рассердился и накричал на нее. Она им сказала, может быть больше ничего не надо брать в кредит. Тогда Литвинов А.Н. и Орехов О.А. уговорили ее взять в кредит еще один сотовый телефон, что она и сделала. Здесь она взяла в кредит на свое имя сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 10000 рублей. Она им доверяла, поскольку они произвели на ее благоприятное впечатление. Вещи, приобретенные в кредит и документы к ним, Литвинов А.Н. забрал себе, сказав, что кредит будет оплачивать сам. Они оба сказали, что у них плохая кредитная история и им отказывают в кредите. Кредитный товар они брали для себя. Лично у нее сотовый телефон был и ей не нужен был новый. Перечень товара выбирал Литвинов А.Н. еще до магазина. В магазин Литвинов А.Н. не заходил, мотивируя это тем, что ее увидят с мужем и кредит не дадут. Последний телефон выбирали с Ореховым О.А. Кредит она оформляла в магазине, заполняла анкету, при этом представила свой паспорт и пенсионное удостоверение. В анкете она указала доверенных лиц. Их данные ей дал Литвинов А.Н.. Когда брали второй сотовый телефон в другом магазине, Орехов О.А. был с ней и представился тогда ее мужем. Причиненный ущерб является для нее значительным. Деньги на предварительный взнос для второго сотового телефона вносил Орехов О.А..

- показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что ФИО13 ее сестра. Они с ней проживали на съемной квартире, по адресу: <адрес>, пер. Осетинский, 13. В начале июня 2009 года по сети «Интернет», она познакомилась с молодым человеком, по имени Олег, позже узнала, его фамилия Орехов. Некоторое время, они переписывались по сети. ДД.ММ.ГГГГ, она с Ореховым О.А. встретилась. Он ей понравился, и они договорились встретиться вечером. В этот же день, около 21 часа, Орехов О.А. пришел к ним домой на пер.Осетинский, 13. С ним был его друг по имени Андрей, позже узнала, его фамилия Литвинов. Они стали общаться, потом она (ФИО14) с Ореховым О.А. пошли гулять, а ФИО13 и Литвинов А.Н. остались дома и провели ночь вместе. У нее с Ореховым О.А. тоже сложились близкие отношения. Они встречались каждый день. Потом она пошла в отпуск, и ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> к родителям. С Ореховым О.А., она перезванивалась каждый день. Он ее просил ложить ему на телефон деньги, объясняя это тем, что у него нет денег. Она выполняла его просьбу. От ФИО13 она знает, что ее уговорили взять в кредит ноутбук и два сотовых телефон. Сестра взяла эти предметы в кредит на свое имя, и передала все это подсудимым. Кредитные документы себе забрал Литвинов А.Н.

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает старшим О\У ОУР ОМ № УВД по <адрес>. В милицию с заявлением обратились потерпевшие. Был собран материал. ДД.ММ.ГГГГ в совершении мошеннических действий были задержаны Литвинов А.Н. и Орехов О.А.. Он (ФИО12) принял у них объяснение. Литвинов А.Н. и Орехов О.А. пояснили, что действительно они совершили мошеннические действия в отношении потерпевших. Объяснения подсудимые давали добровольно. Никакого психологического и физического воздействия на них не оказывалось.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетеля, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшие и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору не имеют. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления.( т. 1 л.д. 4, 5-8);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 34-35);

- постановлением о приобщению к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и самими вещественными доказательствами. ( т. 1 л.д. 36-50);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Литвиновым А.Н. и подозреваемым Ореховым О.А. ( т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Литвиновым А.Н. и потерпевшей ФИО13 ( т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ореховым О.А. и потерпевшей ФИО13 ( т. 1 л.д. 80-84).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшими ФИО13 и ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ вина Литвинова А.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что 25 или ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов А.Н. сообщил ей, что нашел новую квартиру на <адрес> в <адрес>. Сумма найма не обговаривалась. Она была занята на работе и не посмотрела эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Литвинов А.Н. сказал ей, что нужно срочно переезжать, или перевезти туда крупные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, она собиралась на работу. Приехал Литвинов А.Н.. Он был на машине. Был водитель и еще один молодой человек. Этот человек в квартиру не заходил. Она его видела на расстоянии. Он был похож на Орехова О.А.. В ходе расследования она говорила, что это был Орехов О.А.. В настоящее время она не может сказать точно, был это Орехов О.А. или это было другое лицо, т.к. этого человека она видела на расстоянии. При перевозке вещей она не присутствовала, т.к. спешила на работу. Литвинов А.Н. стал грузить вещи в машину. В машину погрузили телевизор «Филипс» в корпусе серого цвета, ДВД-проигрыватель «Ситроникс», ДВД-диски в количестве 200 штук, плед, набор посуды, набор ножей, принадлежащие ФИО14. Ее (ФИО13) вещи: зеркало настенное, стоимостью 900 рублей, зонт голубого цвета, стоимостью 700 рублей, домашнюю одежду, не представляющую для меня материальной ценности. Общая стоимость похищенных у нее вещей составила 1600 рублей. Кроме того, были похищены вещи ФИО14. После этого, она звонила Литвинову А.Н. на сотовый телефон, но телефон был отключен. Орехов О.А. сообщил ей, что Литвинов А.Н. «нарвался» на черных риэлторов, подрался, и его с вещами забрали в милицию. Она позвонила ФИО14, и рассказала о случившемся. Орехов О.А. так же сказал сестре, что их вещи остались на той квартире, а телевизор и ДВД-проигрыватель, принадлежащие ФИО14, взяли сотрудники милиции в качестве залога за Литвинова А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, из отпуска вернулась ФИО14. Она позвонила Литвинову А.Н. Он сказал, что когда его выпустили из милиции, он поехал в <адрес>, так как у него заболел отец. ДД.ММ.ГГГГ, днем, по телефону, ФИО14 поругалась с Ореховым О.А., из-за того, что он просил ее купить ему сотовый телефон. Сестра ему отказала.

- показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в <адрес> к родителям. Где-то числа 23-ДД.ММ.ГГГГ, ей по телефону ФИО13 сказала, что они ищут квартиру побольше, так как они жили в однокомнатной квартире. Она тоже согласилась с таким вариантом. После этого, 25-ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном разговоре с ФИО13, сказала, что Литвинов А.Н. нашел квартиру на <адрес> в <адрес>, и что сама она эту квартиру еще не видела. ДД.ММ.ГГГГ, по телефону от ФИО13 она узнала, что Литвинов А.Н. вместе с Ореховым О.А. перевезли вещи на новую квартиру. Затем, ФИО13 по телефону сообщила, что у Литвинова А.Н. произошел конфликт с хозяином новой квартиры, в результате которого Литвинова А.Н. забрали в милицию. Это же по телефону мне подтвердил и Орехов О.А.. Все это мне показалось странным. ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась в <адрес>, на съемную квартиру по пер. Осетинский, 13, и не обнаружила там своих вещей, а именно: телевизора «Филипс» в корпусе серого цвета, диагональ 55 см., стоимостью 11500 рублей; ДВД-проигрывателя «Ситроникс», стоимостью 1500рублей; ДВД-диски в количестве 200 штук, каждый стоимостью 100 рублей, на общую сумму 20 000 рублей; пледа, стоимостью 850 рублей; набора посуды, стоимостью 300 рублей; набор ножей, стоимостью 300 рублей. Причиненный для нее ущерб является значительным. ФИО13 сказала, что все эти вещи подсудимые перевезли на новую квартиру. Так же ФИО13 ей рассказала, что звонила Литвинову А.Н., и он ей сказал, что когда его освободили из милиции, он уехал в <адрес> к больному отцу.

Ничего из похищенного не найдено и не возвращено. Причиненный ущерб является значительным.

- протоколом устного заявления.( т. 1 л.д. 4, 5-8);

- протоколом устного заявления.( т. 1 л.д. 9);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Литвиновым А.Н. и потерпевшей ФИО13 ( т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Литвиновым А.Н. и потерпевшей ФИО14 ( т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ореховым О.А. и потерпевшей ФИО14 ( т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ореховым О.А. и потерпевшей ФИО13 ( т. 1 л.д. 80-84).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ вина Литвинова А.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Литвинов А.Н. приехал к ним домой и сказал, что милиционер, который его отпустил, требует вознаграждение, и для этого ему нужны срочно деньги, или ее (ФИО14) кредитная карта на которой находилось 10 000 рублей. Про эту кредитную карту Литвинов А.Н. знал. Эту карту, обналичить она не могла, но могла на нее приобрести любые товары в ООО «Метро». Литвинов А.Н. уговорил ее отдать ему эту кредитную карту. Она передала ему кредитную карту, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов А.Н. позвонил, и сказал, что без ее именной карты, он не может активировать ее кредитную карту. Она приехала в магазин «Метро», расположенный: в <адрес>. Там, вместе с Литвиновым А.Н. приобрели на ее кредитную карту различные товары. Общая стоимость покупки составила 8948 рублей 35 копеек. Список и стоимость товара, в обвинении указаны правильно. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной. Все купленное на ее кредитную карту, Литвинов А.Н. забрал себе, сказав, что его на Гвардейской площади ждет милиционер, сел в такси и уехал. Орехова О.А. с нами не было. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 позвонила Литвинову А.Н.. Литвинов А.Н. ей ответил, что до сих пор «пьет с этим милиционером». ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов А.Н. позвонил ФИО13, сказал, что звонит ей с телефона милиционера. Когда они у него спросили, где их вещи, он ответил, что они находятся на новой квартире и когда он вернется, то заберет их. После этого они больше ни Литвинова А.Н., ни Орехова О.А. не видели. Телефон Литвинова А.Н. был отключен, а Орехов О.А. по телефону отвечал, что к этому не имеет никакого отношения.

Ничего из похищенного возмещено не было. Причиненный ущерб является значительным. Литвинов А.Н. заверял, что все погасит. Кредитную карту она передала добровольно, т.к. доверяла Литвинову А.Н. и он обещал все возместить.

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часо, к ним домой на пер. Осетинский, 13, приехал Литвинов А.Н., и сказал, что сотрудники милиции, которые его отпусти, требует за это вознаграждение, и что ему срочно нужны деньги. Литвинов А.Н. знал, что ФИО14 имеет кредитную карту на сумму 10000 рублей, которую нельзя обналичить, но можно на нее приобрести товары. Она хотела помочь Литвинову А.Н., так как верила ему, и хотела вернуть вещи, поэтому вместе с Литвиновым А.Н. уговорили сестру дать эту карту Литвинову А.Н.. ФИО14 стало жалко Литвинова А.Н., и она дала ему свою карту. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Литвинов А.Н. поехал в «Метро», расположенный на <адрес>, в <адрес>, и как он сказал, с тем милиционером. Через некоторое время, Литвинов А.Н. позвонил ФИО14 и сказал, что без именной карты ФИО14, карту активировать невозможно, и попросил ее приехать в «Метро», расположенное на <адрес> в <адрес>. ФИО14 поехала туда одна. Когда она приехала домой, то рассказала, что в магазине Литвинов А.Н. был один, и ей сказал, что тот милиционер на <адрес> выбрал себе товар в качестве вознаграждения, который им надо приобрести. Они приобрели в «Метро» за кредитную карту ФИО14 МР-3плеер, пару мужской обуви, пару женской обуви, продукты питания, на общую сумму 9000 рублей, которые были сняты с этой карты. Все приобретенное, Литвинов А.Н. взял себе, а карту вернул сестре. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов А.Н. позвонил ей и сказал, что до сих пор пьет с тем милиционером. Имени милиционера он не называл. На последующие звонки Литвинов А.Н. не отвечал. Когда дозвонились Орехову О.А., он заявил, что отношения никакого к этому не имеет. О случившемся она с сестрой заявила в милицию.

- протоколом устного заявления.( т. 1 л.д. 9);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Литвиновым А.Н. и потерпевшей ФИО14 ( т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ореховым О.А. и потерпевшей ФИО14 ( т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( товарной накладной ООО «Метро») (т. 1 л.д. 208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 209);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 210-211).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО10 по ст. 159 ч. 2 УК РФ вина Литвинова А.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что в мае 2009 года, ее подруга для нее обратилась с заявлением в службу знакомств. Через некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил мужчина по имени Олег. Некоторое время они общались в телефонном режиме. Она узнала, что его фамилия Орехов. Примерно через две недели, Орехов сказал, что хочет ее познакомить со своим другом, который якобы работает начальником службы безопасности крупной организации. На следующий день к ней на работу, в магазин «Продукты», пришел молодой человек, который представился Литвиновым А.Н.. Она стала с ним общаться. Литвинов А.Н. несколько раз с кем-то созванивался, и получилось так, что ему негде было ночевать, и он предложил пойти к ней, и они стали жить вместе в ее квартире. Литвинов А.Н. то днем куда-то уходил, то ночью. Возвращался в разное время. Орехова О.А. она не видела, но неоднократно с ним общалась по телефону, и он звонил Литвинову А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, Литвинову А.Н. позвонили на телефон. После чего он сказал, что у него заболела мама, и ему нужны деньги, чтобы купить дорогостоящие лекарства. Литвинов А.Н. попросил у нее денег. У нее (ФИО10) было только 800 рублей. Литвинов А.Н. сказал, этого мало. Она сказала, что у нее больше денег нет, есть золотые изделия. Литвинов А.Н. предложил заложить ее золотые изделия в ломбард на два дня, а деньги передать ему. Она сначала не соглашалась, но он ее убедил, сказав, что через два дня вернется и выкупит золото обратно. Она согласилась, и передала Литвинову А.Н.: деньги в сумме 800 рублей; золотую цепочку, весом 7 грамм, стоимостью 7 000 рублей; золотой браслет, весом 3 грамма, стоимостью 3 000 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; золотой кулон в форме иконы, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей; золотой кулон в форме ангела, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей. Общая сумму ущерба составила 20800 рублей и является для нее значительной. Подсудимый взял все это и ушел, сказав, что через два дня вернется. Через некоторое время она стала звонить Литвинову А.Н., но его телефон был отключен.

В период проживания у нее Литвинов А.Н., в его документах, она видела документы на имя ФИО13. Она позвонила ФИО13, и та ей сказала, что на ее имя в ломбарде на пл.К.Маркса, лежат золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ, она встретились с ФИО13, возле ломбарда. Она (ФИО9) передала ей 6103 рублей, и она выкупила ее золото, цепочку и браслет, которые передала ей. Литвинова А.Н., она так больше и не видела, и на связь он не выходил.

Фамилию Орехов, она узнала от Литвинова А.Н..

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору не имеется. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления.( т. 1 л.д. 119);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 142-143);

- постановлением о приобщению к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 144);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 139);

- сохранной распиской. ( т. 1 л.д. 140);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Литвиновым А.Н. и потерпевшей ФИО10 ( т. 1 л.д. 168-172);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ореховым О.А. и потерпевшей ФИО10 ( т. 1 л.д. 190-194).

Суд считает, что из объема обвинения предъявленного Орехову О.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО13 подлежит исключению квалифицирующий признак - «совершение преступления путем обмана», как излишне вмененный, поскольку как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления подсудимый и потерпевшая были знакомы, потерпевшая доверяла подсудимым, а само хищение совершено путем злоупотребления доверием.

Суд критически оценивает показания подсудимого Орехова О.А., который свою вину по эпизоду связанному с потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч. 2 УК РФ не признал и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать, либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Вина подсудимого по данному эпизоду полностью установлена и подтверждается доказательствами изложенными выше. Показания подсудимого, противоречивы, не последовательны. Так, в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подсудимый не оспариваю свою вину, поясняя об обстоятельствах совершения преступления, а в последующем от своих показаний отказался.

Кроме того, органами предварительного расследования, подсудимому Орехову О.А. предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору с Литвиновым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Осетинский, 13, с целью осуществления своего преступного умысла, ввел в заблуждение относительно своих намерений ФИО13, пояснил о переезде на новое место жительства и необходимости перевоза вещей. ФИО13, заблуждаясь относительно истинных намерений Литвинова А.Н. и Орехова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9.00 час. беспрепятственно передала указанным лицам принадлежащее ей имущество, на обую сумму 1600 рублей, а также имущество потерпевшей ФИО14 на общую сумму 34450 рублей.

Действия Орехова О.А. по данному эпизоду, органами предварительного расследования, квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшими ФИО13 и ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, - Орехов О.А. должен быть оправдан по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с не установлением причастности обвиняемого, к совершению данного преступления.

Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах:

- подсудимый Орехов О.А. полностью отрицает свою вину в совершении данного преступления, указывая о том, что в данное время находился в ином месте. Показания подсудимого в этой части в судебном заседании не опровергнуты;

- подсудимый Литвиной А.Н. указывает о том, что вещи потерпевших, были им похищены без какого либо участия Орехова О.А., предварительного сговора с Ореховым О.А. не было;

- в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила о том, что вещи вывозил Литвинов А.Н., с ним был еще человек, который в дом не заходил и на расстоянии был похож на Орехова О.А.. В ходе предварительного расследования она утверждала, что это был именно Орехов О.А., поскольку на тот момент она знала его не достаточно хорошо, подсудимые были задержаны вместе. В настоящее время она сомневается, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Литвиновым А.Н. был именно Орехов О.А.;

- в судебном заседании потерпевшая ФИО14 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда были похищены вещи, она дома не находилась. О том, что с Литвиновым А.Н. был Орехов О.А., ей сказала ФИО13;

- похищенное имущество у Орехова О.А. не обнаружено и не изъято. Никто из потерпевших, либо свидетелей прямо не указывает о том, что подсудимый принимал участие в хищении имущества потерпевших;

- органами предварительного расследования не добыто, а обвинением не представлено достоверных доказательств, указывающих на причастность Орехова О.А. к совершению данного преступления;

- в соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, органами предварительного расследования, подсудимому Орехову О.А. предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с Литвиновым А.Н., действуя согласно распределенным ролям, Орехов О.А., с целью осуществления единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в телефонной беседе с ФИО13, пояснил, что Литвинова А.Н., «при перевозе вещей на новую квартиру», задержали сотрудники милиции, при этом часть вещей осталась у сотрудников в залоге. Литвинов А.Н., продолжая вводить в заблуждение ФИО13 и ФИО14, также в телефонной беседе с последней, пояснил, что он задержан сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> Осетинский, 13, Литвинов А.Н. ввел в заблуждение ФИО13 и ФИО14, пояснив, что ему необходимы определенные товары, для передачи сотрудникам милиции в качестве вознаграждения за освобождение, после чего реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Метро», расположенного по адресу <адрес>, убедив ФИО14 приобрести на ее кредитную карту, товары различных наименований. ФИО14, заблуждаясь, относительно истинных намерений Литвинова А.Н. передала приобретенный ею товар Литвинову А.Н., который реализуя свой преступный умысел, похитил его, причинив ФИО14, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 948 рублей 35 копеек.

Суд считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ - Орехов О.А. должен быть оправдан по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с не установлением причастности, к совершению данного преступления.

Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах:

- подсудимый Орехов О.А. полностью отрицает свою вину в совершении данного преступления, его показания в этой части в судебном заседании не опровергнуты;

- подсудимый Литвиной А.Н. указывает о том, что при приобретении товара, на кредитную карту ФИО14, Орехов О.А. никакого участия не принимал. Предварительного сговора с Ореховым О.А. не было;

- в судебном заседании потерпевшая ФИО14 указывает о том, что товар на ее кредитную карту в магазине «Метро», был приобретен по просьбе и с непосредственным участием Литвинова А.Н.. Орехова О.А. не было. Имущество Орехову О.А. не передавалось;

Суд считает, что из объема обвинения предъявленного Литвинову А.Н., по всем эпизодам, подлежит исключению квалифицирующий признак - «совершение преступления путем обмана», как излишне вмененный, поскольку как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления подсудимый и потерпевшие были знакомы, потерпевшие доверяли Литвинову А.Н., а само хищение совершено путем злоупотребления доверием.

Суд считает, что из объема обвинения предъявленного Литвинову А.Н., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества ФИО13 и ФИО14 и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества ФИО14, подлежит исключению квалифицирующий признак - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании не была установлена и доказана причастность Орехова О.А. к совершению данных преступлений, по обстоятельствам изложенным выше.

Суд критически оценивает показания подсудимого Литвинова А.Н., который свою вину признал частично, и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать, либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Вина подсудимого полностью установлена и подтверждается доказательствами изложенными выше. Показания подсудимого, противоречивы, не последовательны. Так, в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подсудимый не оспаривал свою вину, поясняя об обстоятельствах совершения преступления, а в последующем от своих показаний отказался.

О направленности умысла подсудимого Литвинова А.Н. и Орехова О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО13 и Литвинова А.Н. по остальным эпизодам, прямо свидетельствует, характер, последовательность и целенаправленность действий, которые злоупотребляя доверием потерпевших, совершили хищение их имущества.

Потерпевшие прямо указывают на последовательность и характер действий подсудимых, их показания объективно подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Незначительные противоречия, не опровергают доказательств изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова А.Н.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО13 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшими ФИО13 и ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО10 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орехова О.А.:

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: для Литвинова А.Н. - имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется; для Орехова О.А. - имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: Литвинову А.Н. - рецидив преступлений; Орехову О.А. - рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено:

- Литвинову А.Н. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 68 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ;

- Орехову О.А. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданских исках потерпевших, о взыскании с подсудимых, в пользу потерпевших, материального ущерба причиненного преступлением: с Литвинова А.Н. и Орехова О.А., солидарно в пользу потерпевшей ФИО13 38720 рублей; с Литвинова А.Н. в пользу потерпевших: ФИО13 1600 рублей; ФИО14 43 398 рублей 35 копеек; ФИО10 в сумме 20800 рублей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛИТВИНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО13 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 ( одного ) года и 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшими ФИО13 и ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 ( одного ) года и 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 ( одного ) года и 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО10 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 ( одного ) года и 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, назначить Литвинову А.Н. наказание, путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде 2 ( двух ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На сновании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, окончательным к отбыванию определить Литвинову А.Н. наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ОРЕХОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО13 по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 ( одного ) года и 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Орехова О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшими ФИО13 и ФИО14 по ст. 159 ч. 2 УК РФ- оправдать по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с не установлением причастности Орехова О.А. к совершению данных преступлений.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежнюю:

- Литвинову А.Н. - содержание под стражей;

- Орехову О.А. - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять: Литвинову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Взыскать с подсудимых, в пользу потерпевших, материального ущерба причиненного преступлением: с Литвинова А.Н. и Орехова О.А., солидарно в пользу потерпевшей ФИО13 38720 рублей; с Литвинова А.Н. в пользу потерпевших: ФИО13 1600 рублей; ФИО14 43 398 рублей 35 копеек; ФИО10 в сумме 20800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на приобретение товаров в кредит, документы на бытовую технику, копии накладных, копию залогового билете, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток: осужденными с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшими, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :