Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 30 июня 2010 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калитвинцева С.В.
при секретаре Пироговой Ю.С.,
с участием:
прокурора Мысиной А.Н.,
адвоката Чужина Е.С.(ордер №247, удостоверение №4537),
потерпевших М и С,
переводчика Мироновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бешлиева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее судимого:
-по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
-по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского суда <адрес>, УДО, на 7 месяцев 2 дня;
не работавшего, инвалида 3 группы, проживавшего до ареста по адресу - <адрес>,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
Установил:
Бешлиев Т.В., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 10 минут до 0 часов 30 минут, в районе ресторана «Люди» (<адрес>), открыто похитил у М:
-сотовый телефон «SamsungS-3500i», стоимостью 6.550 рублей, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 450 рублей, сим-картой, стоимостью 100 рублей, с оплаченным эфирным временем на 40 рублей (принадлежавшие М);
-сотовый телефон «SonyEricssonW-700», стоимостью 3.500 рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью 100 рублей (принадлежавшие С).
Затем Бешлиев Т.В. скрылся с места происшествия и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб: М - на сумму 7.140 рублей; С - на сумму 3.600 рублей.
Продолжая преступную деятельность, Бешлиев Т.В., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 10 минут до 0 часов 30 минут, на нечётной стороне <адрес>, в районе парка им.Островского, недалеко от Пригородного автовокзала <адрес>), с применением к С, с целью подавления воли к сопротивлению и воспрепятствования задержанию, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде толчка в спину, от чего тот упал и опёрся о землю(дорожное покрытие) рукой, открыто похитил у данного потерпевшего из кармана куртки кошелёк, стоимостью 500 рублей, с находившимися внутри 7.400 рублями. Затем подсудимый скрылся с места происшествия и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С ущерб, всего на сумму 7.900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Бешлиев Т.В. вину в совершении указанных выше преступлений признал: в отношении М - фактически полностью, в отношении С - частично, пояснив, помимо прочего, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, в районе Пригородного автовокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, действительно открыто похитил у М, находившейся в нетрезвом состоянии, 2 сотовых телефона, которые затем продал в скупку. Минут через 10-15, возле парка им.Островского, на другой стороне <адрес>, он также открыто отобрал у С, бывшего в нетрезвом состоянии, кошелёк с деньгами, в сумме около 7.000 рублей, после чего - убежал. Против данных потерпевших насилия им не применялось, ударов не наносилось, толчков не осуществлялось, другого имущества у тех не отбиралось.
Суд считает, что вина Бешлиева Т.В., помимо собственных признательных пояснений, также подтверждается:
-показаниями потерпевшей М о праздновании с друзьями, среди которых был и С, своего дня рождения, в кафе, в парке им.<данные изъяты> <адрес>, начиная с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 24 часа все вышли на улицу и стали расходиться. К ним подошёл ранее незнакомый Бешлиев Т.В., который будучи глухонемым, попытался завязать общение путём составления фраз на экране сотового телефона, а затем - отошёл. Она проводила своих друзей, перешла через <адрес> к остановке общественного транспорта, расположенной возле ресторана «<данные изъяты>», где под- судимый открыто похитил у неё два телефона: марки «SamsungS-3500i», стоимостью 6.550 рублей, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 450 рублей, сим-картой, стоимостью 100 рублей, с оплаченным эфирным временем на 40 рублей, лежавший в кармане одежды и принадлежавший лично ей; марки «SonyEricssonW-700», принадлежавший С, находившийся в руке. При этом, Бешлиев Т.В. ударов не наносил, просто забрав эти мобильные трубки, а прежние, в ходе расследования, показания относительно применения насилия со стороны подсудимого - не соответствуют действительности, так как были даны в состоянии алкогольного опьянения. У неё действительно ещё пропали деньги, одной купюрой, достоинством 5.000 рублей, но момент их исчезновения точно неизвестен, поскольку таковые могли быть просто обронены и нельзя утверждать о виновности в этом Бешлиева Т.В.;
-показаниями потерпевшего С об отмечании дня рождения М, в кафе, в парке им.<данные изъяты> <адрес>, начиная с вечера ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 24 часа все вышли на улицу и стали расходиться. Там же, возле кафе, «крутился» ранее незнакомый подсудимый, которого удалось разглядеть и запомнить. Затем он(потерпевшей) направился по нечётной стороне <адрес> к <адрес> Линии <адрес>. В районе парка <данные изъяты>, недалеко от Пригородного авто-вокзала <адрес>, Бешлиев Т.В. толкнул его сзади в спину, выхватил из кармана куртки, кошелёк, стоимостью 500 рублей, с находившимися внутри 7.400 рублями, после чего убежал. От толчка он(потерпевший) припал на колено и опёрся рукой о землю(дорожное покрытие), а преследование оказалось невозможным из-за сложившейся ситуации (не смог бы быстро подняться) и нетрезвого состояния. Его(С) телефон «SonyEricssonW-700», стоимостью 3.500 рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью 100 рублей, той ночью, после выхода из кафе, оказался у М. Позднее выяснилось, что Бешлиев Т.В., помимо него, ещё ограбил и М, похитив у неё данную мобильную трубку;
-протоколом-заявлением М о грабеже имущества (том 1, л.д.5);
-протоколом-заявлением С о грабеже имущества (том 1, л.д.63);
-оглашёнными показаниями свидетеля Р о работе скупщиком в ИП «<данные изъяты>», с нахождением точки в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>. В марте 2010 года ранее знакомый Бешлиев Т.В. продал ему два мобильных телефона «SamsungS-3500i» и «SonyEricssonW-700», оказавшиеся краденными, с их последующей выемкой работниками милиции (том 1, л.д. 25-26);
-протоколами выемки сотовых телефонов «SamsungS-3500i» и «SonyEricssonW-700», принадлежавших М и С (том 1: л.д.28-30 и 96-98);
-протоколом опознания, когда М указала на Бешлиева Т.В. как на лицо, совершившее её ограбление (том 1, л.д.40-43);
-протоколом опознания, когда С указала на Бешлиева Т.В. как на лицо, совершившее его ограбление (том 1, л.д.75-78);
-вещественными доказательствами (указанными выше сотовыми телефонами потерпевших), протоколами их осмотров (том 1: л.д.88-89 и 99-100);
-расписками С и М в получении своих мобильных трубок (том 1: л.д.92 и 103);
-первоначальными, в ходе расследования, показаниями Бешлиева Т.В., который при допросе в качестве подозреваемого, признал факт грабежа С, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 10 минут, возле парка <данные изъяты> <адрес>, с применением к тому насилия в виде толчка сзади (том 1, л.д.81-83);
-оглашёнными показаниями свидетеля О (сотрудника ОУР ОМ № УВД по <адрес>) о проверке заявления М относительно грабежа имущества, совершённого глухонемым молодым человеком. Среди соответствующего контингента под описание преступника попадал Бешлиев Т.В., что полностью подтвердилось в ходе проведения опознания (том 1, л.д.93-94);
Суд считает, что объём обвинения подлежит уменьшению. Так, по эпизоду в отношении М дополнительно инкриминировано применение насилия, не опасного для жизни и здоровья (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и соответствующего уменьшения суммы похищенного. Показания свидетеля Б (следователя ОРП на ОТ ОМ № при УВД по <адрес>) не могут влиять на данную ситуацию, так как он очевидцем происшествия не является, а лишь сообщил о проведении процессуальных действий по делу. Потерпевшая М осуществления таковых действий не оспаривает, но мотивированно уточнила свои пояснения, что Б не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть.
Суд считает, что все остальные доводы о необходимости исключения п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении С - являются голословными, никак не подтверждены и не могут влиять на сущность приговора.
Сам по себе факт отрицания Бешлиевым Т.В. применения насилия в отношении С - только лишь попытка приуменьшения положенной ответственности. Более того, в ходе расследования, в присутствии того же адвоката Ч, продолжающего защищать Бешлиева Т.В. и сейчас - данное лицо пояснило, что применило насилие против С в виде толчка в спину (том 1, л.д.81-83). Суд считает, что данные пояснения Бешлиева Т.В., среди прочих, в большей степени соответствуют иных доказательствам по делу и подлежат учёту при вынесении приговора.
Потерпевший С фактически полностью подтвердил факт применения к нему насилия в ходе грабежа: толчок в спину, от которого он припал на колено и опёрся рукой о землю(дорожное покрытие). Без всяких сомнений данный толчок осуществлён в целях облегчения грабежа и для исключения возможности преследования, так как на жертву воздействуют со спины, практически сбивают с ног, что затрудняет либо делает невозможным: как сопротивление, так и попытку преследования со стороны нетрезвого потерпевшего.
С учётом совокупности вышеизложенного - доказательства вины Бешлиева Т.В. в совершении им указанных выше преступлений являются логичными, последовательными, никак не опровергнуты, не опорочены и вполне достаточны для вынесения настоящего приговора. Также нет никаких основания полагать существование по делу оговора подсудимого (потерпевшие ранее с ним не знакомы, заняли по делу снисходительную позицию, С «простил» похищение денег, отказавшись от иска).
Суд квалифицирует действия Бешлиева Т.В.:
-по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в отношении потерпевшей М);
-по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод в отношении потерпевшего С).
Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Бешлиева Т.В. (ранее судим с применением положений ст.ст.70 и 74 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобождён УДО, но в марте 2010 года совершает два новых умышленных преступления):
-отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений;
-смягчающие обстоятельства - вину частично признал; состояние здоровья (общается с окружающим на языке жестов), является инвалидом; сотовые телефоны возвращены по принадлежности; материальные претензии отсутствуют; характеризуется с положительной стороны; мнение потерпевших о возможности снисхождения.
Таким образом, наказание надлежит определить в виде реального лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Батайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст.79 ч.7 п.«в» и 70 УК РФ). Оснований для применения требований ст.ст.64 либо 73 УК РФ - по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бешлиева Т.В. Т.В.виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
-по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы (эпизод в отношении потерпевшей М);
-по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа (эпизод в отношении потерпевшего С).
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения, определить Бешлиеву Т Т, по совокупности преступлений - 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.«в» и 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ, считая Бешлиеву Т.В., по совокупности приговоров - 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бешлиеву Т.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства:
-сотовые телефоны - считать возвращёнными по принадлежности.
Срок наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:
-осуждённым - со дня вручения ему копии приговора;
-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 дней с момента:
-вручения копии приговора;
-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: