Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 11 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калитвинцева С.В.
при секретаре Пироговой Ю.С.,
с участием:
прокурора Мысиной А.Н.,
адвоката Кармановой В.А.(ордер №1145, удостоверение №0657),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Грибина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее судимого:
-по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.228 ч.2 (в редакции 1996 года), 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, УДО, на 1 год 9 месяцев 18 дней;
-по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по сроку;
-не работавшего на момент ареста, про-живавшего до ареста по адресу - <адрес>,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1, 222 ч.1, 30 ч.1-228-1 ч.2 п.«б», 30 ч.1-228-1 ч.2 п.«б» УК РФ,
Установил:
Эпизод №1.
Грибин Д.Г., до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта, приобрёл и хранил порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), а также психотропное вещество - декстрометорфан, что представляет собой наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и психотропное вещество декстрометорфан, постоянной массой 0,435 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, в целях выявления и пресечения преступной деятельности, сотрудниками Пролетарского ОВД г.Ростова-на-Дону, проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», с участием в таковых К. в качестве закупщицы наркотиков. В указанный день, примерно в 17 часов 20 минут, Грибин Д.Г., возле входа в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>, №), за 2.000 ранее помеченных рублей, незаконно сбыл К., действовавшей на законных основаниях при проведении упомянутых выше оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщицы, все названные наркотики - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и психотропное вещество декстрометорфан, постоянной массой 0,435 грамма. В тот же день, в 17 часов 25 минут, в Пролетарском ОВД г.Ростова-на-Дону (ул.Советская, дом №16), в присутствии понятых, К. выдала таковую смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и психотропное вещество декстрометорфан, постоянной массой 0,435 грамма, дав пояснения об обстоятельствах её (смеси) приобретения у подсудимого. Таким образом, умысел Грибина Д.Г., в связи с проведением этих оперативно-розыскных мероприятий, не доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а наркотики изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Эпизод №2.
Грибин Д.Г., до ДД.ММ.ГГГГ, приготовился ко сбыту наркотиков, в крупном размере, общей постоянной массой 0,888 грамма, содержащей в себе психотропное вещество декстрометорфан, а также - наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), для чего приобрёл и хранил (приискал):
-медицинский шприц с жидкостью, содержащей в себе психотропное вещество декстрометорфан, а также - наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), постоянной массой 0,048 грамма;
-порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в себе психотропное средство декстрометорфан, а также - наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), постоянной массой 0,84 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, по Театральной площади, №), в связи с осуществлением комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», по подозрению в совершении преступлений, Грибин Д.Г., после совершения покушения на сбыт К. иных наркотиков, указанных в эпизоде № настоящего приговора, был задержан работниками милиции и доставлен в Пролетарский ОВД <адрес>, где у него, в ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в помещении СО Пролетарского ОВД <адрес>), в присутствии понятых, обнаружили и изъяли все перечисленные выше (в эпизоде № настоящего приговора) наркотики, в крупном размере (вещества, содержащие в себе психотропное средство декстрометорфан, а также - нар-котически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)), общей постоянной массой 0,888 грамма, приготовленные им ко сбыту и хранимые подсудимым с этой целью в своей одежде. Однако, в связи с задержанием умысел Грибина Д.Г. не доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а наркотики оказались изъятыми из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грибин Д.Г. вину не признал, пояснив, помимо прочего, что ранее К. не знал, но она прежде работала с его супругой - Г. ДД.ММ.ГГГГ он с К. вообще не созванивался и не встречался, а весь день провёл с женой и знакомыми, постоянно находясь в Западном жилом массиве <адрес>, без посещения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, по просьбе Г ему пришлось поехать на <адрес> для того, чтобы забрать у К. деньги, которая та должна была его супруге. Встреча действительно состоялась возле магазина «<данные изъяты>», но с его стороны никаких наркотиков К. не передавалось, а весь разговор вёлся на расстояния вытянутой руки. Потом его задержали работники милиции и незаконно обвинили в распространении «героина». Позднее ему стало известно, что по одному из его мест жительства, в квартире матери, расположенной в Северном жилом массиве <адрес>, в ходе обыска ещё нашли наркотики и патроны. Однако, все данные предметы и вещества, включая и «обнаруженные» в Пролетарском ОВД <адрес> при личном досмотре, произведённом после задержания - ему не принадлежат, поскольку наркотики он вообще не употребляет.
Суд считает, что вина Грибина Д.Г., в совершении всех указанных выше преступлений, полностью подтверждается:
-показаниями свидетеля К., которая подтвердила все свои прежние пояс-нения (том 1: л.д.12-13, 28-30, 69-71 и 176-177) и сообщила, помимо иного, о прежнем знакомстве с Грибиным Д.Г. - как с поставщиком наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она(свидетель) добровольно приняла участие в проверочной закупке наркотиков. Сначала, в одном из кабинетов Пролетарского ОВД <адрес>, в присутствии понятых, провели её досмотр и «пометили» деньги в сумме 2.000 рублей, купюрами, достоинством по 1.000 рублей, с составлением положенных протоколов, с последующим вручением этих денег для проведения данной операции. Затем в ходе телефонного разговора с Грибиным Д.Г. определили место встречи - мага- зин «<данные изъяты>» в <адрес>. Тогда же подсудимый, помимо денег за наркотики, дополнительно попросил оплатить расходы на такси в сумме 600 рублей. Потом она(свидетель), с сотрудниками милиции и понятыми, проехала на <адрес>, где возле входа в указанный магазин встретилась с Грибиным Д.Г., отдала тому 2.600 рублей, 2.000 рублей из которых были помечены, получив от подсудимого пакетик с героином. После этого Грибина Д.Г. задержали работники милиции, а она вернулась к ожидавшему её автомобилю, продемонстрировав приобретённые наркотики. Чуть позднее, в Пролетарском ОВД г.Ростова-на-Дону, в присутствии понятых состоялась выдача этих наркотиков (пакетика с героином), с составлением соответствующих протоколов. Запись на диктофон не получилась, поскольку тот ею был случайно выключен;
-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (том 1: л.д.40 и 41);
-протоколом личного досмотра, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, у К., ничего запрещённого не обнаружили (том 1, л.д.42);
-протоколами осмотра, пометки и вручения денежных средств, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут, после регистрации и пометки люминофорными веществами 2 купюр, достоинством по 1.000 рублей (ХЛ 2858378 и аВ 9545874) - сотрудники милиции вручили эти деньги К. для использования в проверочной закупке (том 1, л.д.43-45);
-протоколом оперативного эксперимента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 23 минуты, зафиксировали разговор К. при включении телефона на громкую связь со сбытчиком наркотиков, в ходе которого оговорили качество наркотиков, цену продажи (2.000 рублей) и возмещение расходов на такси (600 рублей) - том 1, л.д.47-50;
-протоколом наблюдения ДД.ММ.ГГГГ за данной операцией «проверочная закупка» (том 1, л.д.51);
-протоколом добровольной выдачи, когда К. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, в Пролетарском ОВД <адрес>, в присутствии понятых, добровольно выдала полиэтиленовый свёрток с порошком, пояснив о его приобретении у подсудимого, в ходе проверочной закупки, за помеченные 2.000 рублей (том 1, л.д.52);
-протоколом опознания, когда К. ДД.ММ.ГГГГ, в Пролетарском ОВД
<адрес>, в присутствии понятых указала на Грибина Д.Г. - как на лицо, у которого в ходе операции «Проверочная закупка» ею были приобретены наркотики (том 1, л.д.16-19);
-показаниями свидетеля С, подтвердившей свои прежние пояснения (том 1, л.д.170-171) и дополнительно сообщившей об участии понятой ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, при проведении операции «Проверочная закупка». Сначала, в Пролетарском ОВД <адрес>, досмотрели женщину по фамилии К., которая согласилась выступить в качестве закупщицы, с отсутствием у той запрещённых предметов. Затем пометили деньги и отдали их К. для использовании в данной операции. После этого К. созвонилась с мужчиной, в режиме громкой связи, договорившись: о качестве и стоимости наркотиков - 2.000 рублей и 600 рублей на транспорт; о месте встречи у магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Работники милиции, обе понятых и К., на легковой автомашине проехали к магазину «<данные изъяты>», остановившись сбоку здания, с наличием видимости на главный вход в магазин. Во время поездки К. сидела между ними(понятыми) спокойно и ничего в салоне не подбирала. Закупщица прошла ко входу в магазин, встретилась там с подсудимым, с наличием между ними каких-то взаимных движений руками, после чего Грибина задержали, а К. вернулась к автомобилю, показала пакетик с порошком и сообщила о том, что проверочная закупка героина состоялась. Позднее, в Пролетарском ОВД <адрес>, в их же(понятых) присутствии, К. выдала этот пакетик с порошком, который упаковали и обирковали. Во время проверочной закупки составили несколько протоколов, которые были подписаны;
-аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля А, являвшейся второй понятой при данной «Проверочной закупке» (том 1, л.д.174-175);
-справкой и заключением эксперта о том, что вещество, выданное К. в ходе операция «Проверочная закупка», в виде порошка, в количестве 0,435 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей психотропное вещество декстро-меторфан и наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин) - том 1: л.д.66 и 215-216;
-протоколом задержания, когда у Грибина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ сделали смывы с рук и изъяли: 600 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей; ещё 2 купюры, достоинством по 1.000 рублей (ХЛ 2858378 и аВ 9545874), которые ранее были помечены и вручены К. для использовании в ходе «Проверочной закупки»; фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом; медицинский шприц с жидкостью (том 1, л.д.20-23);
-заключением криминалистической экспертизы о том, что на двух денежных купюрах, достоинством по 1.000 рублей (ХЛ 2858378 и аВ 9545874), которые использовалась в ходе операции «Проверочная закупка», а также - на ватных тампонах со смывами с рук Грибина Д.Г., имеются наслоения веществ, с люминесценцией голубого цвета, одинаковых между собой по характеру люминесценции и химическому составу (том 1, л.д.234-235);
-протоколом осмотра: видеокассеты с записью операции «Проверочная закупка»; диска с записью камеры наружного наблюдения, расположенной возле входа в магазин «Театральный» <адрес> (том 1, л.д.186-187);
-справкой и заключением эксперта о том, что вещество, изъятое у Грибина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, общей постоянной массой 0,888 грамма: в виде жидкости, постоянной массой 0,048 грамма; в виде порошка, в количестве 0,84 грамма - является наркотическим средством, содержащим в себе психотропное средство декстрометорфан, а также - наркотически ак-тивные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) - том 1: л.д.130-131 и 223-225;
-самими вещественными доказательствами (наркотиками, денежными средствами, которые использовались при проведении ОРМ, тампонами со смывами), протоколами осмотра таковых (том 1: л.д.178-180);
-показаниями свидетеля М, подтвердившего свои прежние пояснения (том 1, л.д.255-256) и дополнительно сообщившего об участии, вместе с другим понятым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в помещении СО Пролетарского ОВД <адрес>, при досмотре ранее незнакомого Грибина Д.Г.. Тогда у задержанного сделали смывы с рук и изъяли: несколько денежных купюр и фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, шприц с жидкостью. Всё изъятое точно указали в протоколе обыска, в связи с чем можно однозначно утверждать, что у Грибина Д.Г., помимо иного, обнаружили 4 денежных купюры: две из них достоинством по 1.000 рублей каждая, одну - 500 рублей и одну - 100 рублей. Все изъятые предметы (деньги, фрагмент полиэтилена с порошком, шприц с жидкостью) и тампоны (со смывами с правой и левой рук, а также - контрольный) - упаковали, обирковали, с учинением подписей на каждой из бирок.
Суд считает, что объём обвинения подлежит уточнению.
Так, Грибину Д.Г. дополнительно инкриминировано совершение следующих преступлений:
-незаконный сбыт К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, на пл.<адрес> <адрес>, шприца с жидкостью, содержащей героин - по результатам добровольной выдачи К. наркотиков (ст.228-1 ч.1 УК РФ);
-приготовление ко сбыту наркотиков (героина), в крупном размере - по результатам обыска, проведённого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.2 п.«б» УК РФ);
-незаконное приобретение и хранение патронов - по результатам обыска, проведённого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ст.222 ч.1 УК РФ).
Однако, по этим эпизодам органом расследования не предоставлено и в суде не добыто бесспорных доказательств виновности Грибина Д.Г..
Так, потерпевшая К. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ давала несколько непоследовательные показания. Сначала она заявила в суде, что в этот день встретилась с подсудимым на пл.Карла Маркса <адрес> после предварительного звонка и разговора с тем по телефону. Однако, в ходе расследования К. поясняла о случайном характере данной встречи, без предварительных переговоров по телефону (том 1, л.д.12-13), подтвердив затем эти показания в судебном заседании. Никем не оспаривается, что Грибин Д.Г. пользовался телефоном с номером 8-952-58-61-255, а К. использовался номер 8-908-504-00-82. Из дополнительной официальной детализации предоставленных услуг сотовой связи (том 2, л.д.212-231) однозначно видно, что ДД.ММ.ГГГГ Грибин Д.Г. и К. между собой не созванивались. Свидетели Г и Б. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ провели весь день, с утра и до вечера, вместе с Грибиным Д.Г. в <адрес>, никуда не отлучаясь. Прямые очевидцы встречи К. и Грибина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, на пл.<адрес> <адрес> отсутствуют, оперативно-розыскных мероприятий либо наблюдения за данными событиями не осуществлялось. Грибин Д.Г. категорически отрицал свою виновность по данному эпизоду, что положенным образом не опровергнуто. Таким образом, отсутствует достаточное количество доказательств, позволяющих осудить Грибина Д.Г. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.228-1 ч.1 УК РФ), а возникшие в этой части сомнения, в соответствии со ст.14 УПК РФ, должны трактоваться исключительно в пользу подсудимого.
Факт проведения сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обыска и обнаружения тогда шприца, наркотиков и патронов фактически никем не оспаривается. Однако, названным жилищем, помимо подсудимого, пользуются и другие лица, в том числе: мать и брат подсудимого Грибина Д.Г.. Свидетели Г. и А., присутствовавшие при этом обыске, пояснили, что двое сотрудников милиции фактически дважды досматривали мебельную стенку: каждый из них проверял секции шкафов, с «перетряхиванием» имущества, а затем они «поменялись местами» и в ранее досмотренных отсеках вдруг обнаружились предметы, которых не было при первоначальном поиске - патроны, пакетик с веществом и шприц. Из протокола обыска (том 1, л.д.101-104) видно, что были обнаружены: 10 цилиндрических предметов, похожих на патроны; 2-х кубовый шприц с жидкостью; полиэтиленовый свёрток с веществом белого цвета. При этом - «…предметы в кол-ве 10 шт. цилиндрической формы и полиэтиленовый свёрток с веществом белого цвета были изъяты, упакованы обвязаны белой ниткой.» Такого рода содержание протокола обыска не соответствует требованиям п.10 ст.222 ч.1 УК РФ (по результатам обыска, проведённого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) - возникли неустранимые сомнения, которые должны трактоваться только в пользу Грибина Д.Г., а любые домыслы и предположения являются абсолютно недопустимыми (ст.14 ч.ч.3 и 4 УПК РФ). То есть, Грибин Д.Г. по данным обвинениям - подлежит оправданию.
Суд считает, что все доводы о необходимости дальнейшего уменьшения объёма обвинения - являются неубедительными, ничем не подтверждаются и не могут влиять на существо настоящего приговора, так как опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые являются логичными, последовательными, никоим образом не опровергнуты, не опорочены, не вызывают сомнений в своей достоверности и вполне достаточны для вынесения настоящего приговора. Также не усматривается и данных полагать наличие по делу оговора подсудимого.
Само по себе полное отрицание вины - является лишь способом защиты и не более того.
ДД.ММ.ГГГГ К. выдала сотрудникам милиции шприц с жидкостью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), заявив о его приобретении у знакомого по имени Дмитрий (Грибина Д.Г.). С этого времени возможно было осуществление оперативно-розыскных мероприятий, что абсолютно не противоречит положения ФЗ «Об ОРД».
Работники милиции проводили видеосъёмку ОРМ «Проверочная закупка» с использованием обычной аппаратуры. Полученные результаты были просмотрены в ходе судебного разбирательства. Не слишком высокое качество видеоматериала и относительно «скомканное» окончание записи - отнюдь не свидетельствуют о каких-либо нарушениях. К. подтвердила выдачу ей диктофона для записи разговора со сбытчиком наркотиков (это же было видно из вышеупомянутой видеозаписи), пояснив при этом, что случайно выключила диктофон. Эти обстоятельства Грибина Д.Г. никак не оправдывают.
К. в ходе проведения ОРМ осуществила звонок сбытчику наркотиков (как она сама пояснила), что оказалось зафиксированным с помощью видеокамеры. Данные действия не могут расцениваться как подпадающие под требования ст.186 УПК РФ.
Во время оперативно-розыскных мероприятий понятые и работники милиции находились недалеко от места встречи К. и Грибина Д.Г., имея возможность личного наблюдения за данными событиями. Какое-либо их отдаление на сотни метров отсутствует, а «привязка» к местности осуществлена с упоминанием трамвайного пути, проходящего по <адрес>, в непосредственной близости от здания, на первом этаже которого расположен магазин «Гастроном Театральный».
Видеокамера наружного наблюдения существует в магазине «<данные изъяты>» вне зависимости от уголовного дела, объективно фиксируя окружающие события. Истребование копии записи, сделанной этой камерой - не является выемкой. На данной копии, просмотренной в суде, чётко видно, что Грибин Д.Г. подошёл на место происшествия (ко входу в магазин «Гастроном Театральный») при цифрах «17:18:09»; К. появилась при цифрах «17:20:26», а их расставание произошло при цифрах «17:20:52». При этом - никакого «опознания» между свидетелем и подсудимым не производилось, а была чёткая встреча, короткий разговор, движения руками, похожие на обмен чем-то, последующее расхождение в разные стороны. Все рассуждения защиты о том, что не удалось рассмотреть была ли передача каких-либо предметов либо веществ абсолютно неубедительны. Указанная камера наружного наблюдения, судя по изображению, расположена на высоте, под определённым углом к поверхности земли и установлена на здании «со своими собственными задачами», в связи с чем - нет ничего необычного в «полученной картинке» встречи К. и Грибина Д.Г.. Никаких противоречий либо неясностей суд здесь не усматривает.
Обнаруженные у Грибина Д.Г. деньги, в том числе две «меченные» купюры, достоинством по 1.000 рублей, которые использовались в ходе проверочной закупки, были: предметом криминалистической экспертизы, с обнаружением люминесцентных веществ (том 1, л.д.234-235); осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.178-181). Их возвращение по принадлежности произведено на основании постановления следователя (том 1, л.д.183-185). Отсутствие этих денежных средств при уголовном деле - не является основанием, позволяющим оправдать подсудимого. Свидетель М действительно дважды допрошен по обстоятельствам личного обыска Грибина Д.Г., касающимся количества обнаруженных денег, дав на этот счёт исчерпывающие показания. Этот свидетель мотивированно заявил о том, что в протоколе обыска верно указано об обнаружении и изъятии у Грибина Д.Г., помимо иного: двух купюр по 1.000 рублей; одной 500-рублёвой купюры и одной 100-рублёвой купюры. Никаких противоречий здесь не усматривается, а протокол обыска, являющийся составной частью протокола задержания (том 1, л.д.20-23) - полностью подтверждён, не опорочен и не вызывет сомнений в своей достоверности. При этом - М никогда не сомневался и не заблуждался относительно изъятия у Грибина Д.Г. наркотиков (шприца с жидкостью, вещества во фрагменте полиэтилена), а также - производства смывов с рук задержанного.
При осмотре вещественных доказательств установлено, что на первоначальных бирках с упаковок со смывами с рук Грибина Д.Г. подписи понятых действительно «нагромождены» друг на друга. Но при внимательном изучении и анализе таковых бирок (ксерокопии - том 3, л.д.139-141) суд приходит к выводу, что в каждом случае наличествуют именно две подписи понятых. Об учинении подписей также заявил и свидетель М, что никак не опровергнуто.
У Грибина Д.Г., в ходе личного обыска, помимо иного изъяли шприц с жидкостью, объёмом 2 мл (том 1, л.д.20-23). В процессе первоначальных исследований из общего объёма жидкости (2 мл) израсходован 1 мл, что подтверждается справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.130-131). Таким образом, остаток этой жидкости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 2мл - 1 мл = 1мл. По делу с этой оставшейся жидкостью проведены ещё две криминалистические экспертизы: № от 01-ДД.ММ.ГГГГ, когда израсходовано 0,5 мл (том 1, л.д.223-225); № от 01-ДД.ММ.ГГГГ, также с израсходованием 0,5 мл (том 1, л.д.228-231). Таким образом, вся жидкость из указанного шприца оказалась полностью израсходованной: 1 мл.(остаток) - (0,5 мл+0,5 мл) = 0. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств по делу (том 1, л.д.178-180) данное обстоятельство (полное расходование жидкости) прямо зафиксировано в п.4 протокола. На пояснительной бирке к вещественным доказательствам (копия бирки - том 3, л.д.144) - также имеется отметка о полном израсходовании жидкости из шприца. Вполне очевидно, что таковая ситуация не может влечь за собой оправдания подсудимого.
Грибину Д.Г. окончательное обвинение предъявлено ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. ст.ст.228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.1-228-1 ч.2 п.«б», 30 ч.1-228-1 ч.2 п.«б» и 222 ч.1 УК РФ (том 2, л.д.76-78). Наличие иного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вынесено гораздо ранее, ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.54-56) - на сущность настоящего приговора влиять не может.
Грибин Д.Г. задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после покушения на сбыт К. наркотического вещества. При нём дополнительно оказались ещё наркотические вещества в различных агрегатных состояниях (в виде порошка и в виде жидкости в шприце, то есть - «на любой вкус») явно приготовленные ко сбыту. Сам подсудимый категорически отрицает личное употребление наркотиков. С учётом совокупности всего вышеизложенного - юридическая оценка действий данного лица по этому эпизоду, предложенная органом расследования - должна считаться обоснованной.
Утверждения о полной фальсификации материалов дела представляют собой бездоказательные рассуждения на этот счёт, что полностью опровергнуто указанными выше доказательствами виновности Грибина Д.Г. по двум эпизодам преступной деятельности.
Допрошенные в качестве свидетелей Г и Аб не являются очевидцами событий второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ, связанных с подсудимым Грибиным Д.Г., в связи с чем - их пояснения не могут влечь за собой прекращения уголовного преследования подсудимого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Грибина Д.Г. в совершении двух преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора доказана и квалифицирует его действия:
-по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам (эпизод №1);
-по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.2 п.«б» УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, если преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам (эпизод №2).
Определяя наказание надлежит учитывать тяжесть и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого Грибина Д.Г.:
а)отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений;
б)смягчающие обстоятельства - имеет ребёнка, 2004 года рождения; участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно; мать достигла пенсионного возраста; заявил о наличии серьёзных заболеваний (туберкулёз и язва)
Таким образом, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но не в максимальных размерах по санкциям статей осуждения. При этом - суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Грибина Д.Г. виновным и назначить ему наказание:
-по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ(эпизод №1) - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
-по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.2 п.«б» УК РФ(эпизод №2) - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
Оправдать Грибина Д.Г. в связи с непричастностью к совершению преступлений:
-по ст.228-1 ч.1 УК РФ (по факту сбыта К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, на <адрес> <адрес>, шприца с жидкостью, содержащей героин);
-по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту приготовления ко сбыту наркотиков (героина), в крупном размере - по результатам обыска, проведённого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>);
-по ст.222 ч.1 УК РФ (по факту приобретения и хранения патронов - по результатам обыска, проведённого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).
В соответствии со ст.69 ч.1 и 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определить Грибину Д.Г., по совокупности преступлений, окончательно - 6(шесть)лет 6(шесть)месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
-денежные средства - считать возвращёнными по принадлежности;
-видеокассету, DVD-диск - хранить при уголовном деле;
-все иные предметы - уничтожить.
Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток:
-осуждённым - со дня вручения копии приговора;
-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 дней с момента:
-вручения копии приговора;
-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: