обвинительный приговор



Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 06 декабря 2010 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Пироговой Ю.С.,

с участием:

прокурора Димитрова В.В.,

адвоката Галустян К.Р.(ордер №6137, удостоверение №2731),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним-техничес-ким образованием, женатого, ранее не судимого, работающего слесарем-электриком сложной бытовой техники у ИП«<данные изъяты> проживаю-щего - <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Черников А.А. в один из дней в начале октября 2010 года на дачном участке, расположенном в районе Ростовского моря <адрес>, без цели сбыта, для лич-ного употребления, незаконно приобрёл(нарвал) части дикорастущего растения конопля, содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, то есть - нар-котическое средство, именуемое каннабис(марихуана), в крупном размере, постоянной массой 7,95 грамма, что затем незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, за совершение административного правонарушения, он был задержан сотрудниками милиции возле <адрес>, доставлен затем в ОМ № УВД по <адрес>), где всё это наркотическое средство, именуемое каннабис(марихуана), в крупном размере, постоянной массой 7,95 грамма, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли.

Подсудимый Черников А.А., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с главой №40 УПК РФ, так как возражений участников процесса против этого не имеется, а подсудимый осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; не- возможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Черникова А.А. по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Черникова А.А.:

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

б)смягчающие обстоятельства: ранее не судим; вину полностью признал; характеризуется с положительной стороны; официально работает; проживает вдвоём с матерью (пенсионеркой по возрасту) и женой, находящейся в состоянии беременности (л.д.54); тяжкие последствия по делу не наступили.

Таким образом, наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, не в максимальных размерах по санкции ст.228 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ - не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Черникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт в соответствующей уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Установить Черникову А.А. следующие ограничения и обязанности:

-не изменять место жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

-запретить выезд за пределы территории г.Ростова-на-Дону;

-запретить уходить из своего жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;

-являться для регистрации в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства - уничтожить.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: