П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 г. г. Ростов н/Д
Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе :
председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /
при секретаре Чичковой В.В
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвокатов Семергеевой Л.Н, Никогосян А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ВОЛОДАРСКОГО ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>,
--- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Володарский С.В с 2007г. проходил службу в органах внутренних дел <данные изъяты> и являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти.
13.01.2010 г. подсудимый Володарский С.В, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О Милиции» обязывающего его предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, находясь в помещении <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, предложил ФИО11 передавать ему денежные средства в сумме 2 500 рублей еженедельно за совершение в интересах ФИО11 заведомо незаконных действий и бездействие с использованием своего служебного положения, а именно: непринятие мер к привлечению его к административной и уголовной ответственности за реализацию запрещенных курительных смесей, в том числе, содержащих наркотические средства, а также за урегулирование, в случае необходимости, вопросов с другими сотрудниками милиции о не привлечении его к административной и уголовной ответственности.
25.01.2010 года примерно в 13 часов 40 минут Володарский С.В. и ФИО11, предварительно договорившись посредством телефонной связи, встретились рядом со зданием <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, где по достигнутой ранее договоренности Володарский С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, лично получил от ФИО11 денежные средства в сумме 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
03.02.2010 г., примерно в 12 часов 15 минут, Володарский С.В. и ФИО11, предварительно договорившись посредством телефонной связи, встретились рядом со зданием <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, где по достигнутой ранее договоренности ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, лично получил от ФИО11, денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего, был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по Ростовской области на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Володарский С.В вину свою признал частично и пояснил, что в конце ноября 2009г. в отдел поступила информация о том, что на территории Пролетарского района г. Ростова н/Д продают курительную смесь «Спайс»и возможно наркотики. Ему дали мобильный телефон курьера. 21.11.2009г. он позвонил по телефону, заказал курительную смесь «Спайс» и попросил доставить её на пл. К. Маркса. В назначенное время он встретился с курьером, который привез курительную смесь. Он представился курьеру и предложил проехать <данные изъяты> для выяснения законности торговли курительными смесями и причастности к торговле наркотиками. В отделе он предложил курьеру, который работал на фирме, позвонить руководителю и вызвал его. Через некоторое время в отдел приехал ФИО9, привез документы на смеси, сертификаты, документы на Интернет-магазин. Поскольку все документы у ФИО9 на торговлю благовониями, включая курительные смеси, были в порядке, он отпустил всех. Никаких денег он ни у кого не просил и не получал. Они со ФИО9 обменялись телефонами на случай необходимости получения или передачи информации о сбыте наркотических средств. Он звонил ФИО9 несколько раз, спрашивал нет ли у того какой-либо информации. В январе 2010г. он находился на посту в фойе <данные изъяты>, где встретил ФИО9, который стал рассказывать ему, что «Спайс» скоро должны запретить, признать наркотическим средством, говорил, что у него осталось какое-то количество этой смести и ему нужно её продать. ФИО9 хотел продать её на территории Пролетарского района и сказал, что если сможет продать имеющуюся у него курительную смесь без проблем, то отдаст ему вознаграждение в сумме 5 000 руб. Он согласился помочь, хотя делать ничего не собирался, а хотел мошенническим путем получить с ФИО9 деньги. Они договорились, что ФИО9 будет продавать смесь в районе и передавать ему 2500 руб. в неделю, пока не продаст всё. Во исполнения этой договоренности ФИО9 передал ему у отдела милиции по 2 500 руб. 25.01.2010г. и 3.02.2010г. После передачи денег 3.02.2010г. его задержали.
Однако, вина Володарского С.А в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, в допустимости и достоверности которых у суда нет сомнений, а именно :
--- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что в 2009 г. у него был Интернет -магазин, через который он осуществлял реализацию благовоний. Курьером у него работал ФИО18. В ноябре 2009г. ему позвонил знакомый ФИО10 и сказал, что ФИО18 не может до него дозвониться и просил передать, что находится в <данные изъяты> Он поехал в милицию чтобы, разобраться что случилось. По приезду в милицию, он в фойе увидел ФИО18. Там же к нему подошел мужчина в гражданской форме, назвался «Саидом», позже узнал, что его фамилия Володарский С.А.и пригласил в свой кабинет. Володарский стал говорить ему что задержал его курьера с наркотическими средствами. Он объяснил что это не наркотики, а курительная смесь, продажа которой разрешена, и у него есть все необходимые документы. После этого подсудимый сказал, что ему не составит труда сделать так, что экспертиза покажет наличие в смеси наркотических средств, но этот вопрос можно уладить если он ему передаст 50 000 руб. У него все документы были в порядке, но он понимал, что Володарский действительно может подбросить в смесь наркотики и он ничего не сможет доказать. Он не хотел с этим связываться и предложил Володарскому 30 000 руб. которые были при нем. Тот согласился, взял деньги, осветил их лампой, убедился что они без пометок и отпустил его. По этому вопросу он никуда не обращался, т.к понимал, что у него нет доказательств этому. В дальнейшем он отказался от услуг курьера и сам развозил заказы. На следующий же день поступил заказ на «Спайс», с доставкой в район пл. К. Маркса. Когда он приехал с заказом, то там его ждал Володарский, который стал предлагать ему заниматься распространением благовоний на территории Пролетарского района за определенную плату, предлагая свое покровительство, обещая урегулировать все возникающие с милицией вопросы. Он сказал подсудимому, что подумает, хотя понимал, что спокойной жизни Володарский ему уже не даст. После этого подсудимый неоднократно звонил ему, интересовался когда он подъедет, просил привезти «Спайс» лично для него. Он под всякими предлогами отказывался от встреч. 13.01.2010г. он приехал в Пролетарский отдел милиции по личным делам и около дежурной части встретил Володарского, который вновь стал предлагать свое покровительство Он ничего определенного вновь не ответил, но подсудимый был очень настойчив и он понимал, что просто так уже не отделается от Володарского. Примерно 20.01.2010г. он при встрече сказал подсудимому, что согласен с его предложением о покровительстве. При этом подсудимый сказал, что «Спайс» сейчас запретят, но он может продолжать продавать его на территории Пролетарского района и у него не будет никаких проблем, а за это он должен отдавать подсудимому первые две недели по 2 500 руб. в неделю, а затем 15 000 руб. в месяц. Он записал весь их разговор на мобильный телефон и обратился в УСБ ГУВД РО с заявлением о незаконных действиях Володарского. Ему предложили принять участие в оперативных мероприятиях по изобличению Володарского и он согласился. Подсудимый сам позвонил ему и сказал куда он должен приехать 25.01.2010г. О времени и месте их встречи он сообщил в УСБ ГУВД РО, где 25.01.2010г. перед тем как поехать на встречу с подсудимым, ему дали диктофон и часы с видеокамерой. В назначенное время он подъехал к Пролетарскому отделу милиции, подсудимый сел к нему в машину и он передал Володарскому 2 500 руб. за первую неделю. Спустя неделю Володарский вновь позвонил и сказал, чтобы он привез деньги опять к райотделу милиции. 3.02.2010г. он вновь под контролем работников УСБ ГУВД РО привез и отдал 2 500 руб. подсудимому. Взяв деньги Володарский побежал к отделу и в это время его задержали ;
--- показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании о том, что работает оперуполномоченным по ОВД отдела УСБ ГУВД по Ростовской области. 21.01.2010 г. в Управление собственной безопасности ГУВД по Ростовской области от ФИО11 поступило сообщение о том, что младший оперуполномоченный <данные изъяты> Володарский С.В. предлагает ему продавать на территории Пролетарского района наркотические и психотропные вещества (Спайс), которые были запрещены в свободном гражданском обороте, с обязательным условием передачи ему за покровительство незаконного денежного вознаграждения. В связи с этим руководством УСБ ГУВД по РО было принято решение о производстве эксперимента, с целью документирования противоправной деятельности Володарского С.В., с участием ФИО11, на что последний дал свое согласие. 25.01.2010 г., в дневное время, ФИО11 были переданы деньги в сумме 2500 руб., а также диктофон и скрытая видеокамера. После этого ФИО9 на своей машине направился к месту назначенной с Володарским встрече, к зданию <данные изъяты> Он вместе с другими сотрудниками УСБ и понятыми поехал на другой машине следом за ФИО9. Встреча Володарского С.В. и ФИО11 состоялась в назначенном месте, в машине, у отдела милиции. Факт передачи денежных средств Володарскому С.В. он видел позже на видеозаписи сделанной Смирновым;
--- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 25.01.10г., примерно в 12 час. они были приглашены сотрудником УСБ ГУВД по РО в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. В их присутствии в помещении УСБ ГУВД РО был произведен личный досмотр ранее незнакомого им гр. ФИО11, у которого при себе были сумка, паспорт на его имя, два мобильных телефона, связка ключей, два зарядных устройства для мобильных телефонов, ключ от автомобиля с пультом дистанционного управления. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт. Далее сотрудниками УСБ был составлен акт пересчета и осмотра денежных купюр достоинством: две купюры по одной тысячи рублей и одна купюра достоинством пятьсот рублей, номера купюр были вписаны в указанный акт, а так же была снята светокопия указанных денежных средств. В этом акте они также расписались, убедившись в правильности его составления. Затем осмотренные 2 500 руб. были переданы ФИО11 для последующей передачи их младшему оперуполномоченному <данные изъяты> <данные изъяты> Володарскому С.В. После этого, ФИО11 совместно с сотрудником УСБ вышли из кабинета, а они остались в здании УСБ ГУВД по РО. Примерно в 14 час. 20 минут, ФИО11 вернулся и пояснил, что переданные ему денежные средства в сумме 2500 рублей он отдал Володарскому С.В. После этого сотрудники милиции вновь произвели личный досмотр ФИО11, в ходе которого у последнего денег обнаружено не было ;
--- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что работает оперуполномоченным по особо важным делам УСБ ГУВД по РО. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по документированию и изобличению в преступной деятельности младшего оперуполномоченного <данные изъяты> Володарского С.В, который согласно оперативной информации оказывал покровительство лицам, осуществляющим незаконную реализацию курительных смесей «Спайс». При проведении оперативно- розыскных мероприятий, он находился в служебном автомобиле УСБ ГУВД по РО совместно с оперуполномоченными УСБ ГУВД по РО ФИО19, ФИО6, ФИО13 и двумя понятыми. Их автомобиль находился примерно в 70-80 м. от главного входа в здание ОМ-7 УВД по <адрес>. После поступления по рации сигнала о необходимости задержания ФИО1, он совместно с вышеуказанными сотрудниками УСБ ГУВД по РО направился к зданию <данные изъяты> где им на встречу направлялся Володарский С.В., который и был задержан. В момент задержания, Володарский С.В., держал в руках деньги 2 500 руб., которые выкинул на землю. Эти деньги были изъяты следователем в ходе проведения осмотра места происшествия. При нем Володарский С.В пояснял, что эти деньги он занял у малознакомого ему гражданина по имени «Иван»;
--- аналогичными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО19 ФИО7, ФИО14 данными в судебном заседании, которые дополнительно пояснили, что изъятые при осмотре места происшествия деньги/ 2 купюры по 1000 руб. и одна 500 руб/ были освещены ультрафиолетовой лампой, в результате чего было видно свечение оранжевых пятен. Такое же свечение было и на руках Володарского С.В ;
--- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час, сотрудник УСБ ГУВД по РО и попросил его поучаствовать в качестве понятого в оперативных мероприятиях. Он согласился и его пригласили в здание УСБ, где был проведён личный досмотр ранее незнакомого ему гр. ФИО11 В ходе личного досмотра, у ФИО11, были обнаружены его личные вещи о чем составлен соответствующий документ. Далее, сотрудником УСБ была осуществлена пометка денежных средств, в сумме 2500 руб. какой - то жидкостью. После такой пометки купюры производили свечение от люминисцентной лампы. Затем купюры были ксерокопированы, переписаны их номера и серии, о чем был составлен акт. Помеченные денежные купюры были переданы ФИО11 После этого, он, вместе со вторым понятым и сотрудниками УСБ ГУВД по РО, сели в автомашину и поехали к зданию <адрес>. Они сидели в машине, затем по рации поступила команда работникам милиции кого-то задержать. Сотрудники УСБ вышли из машины и пошли на задержание. Он и другой понятой пошли следом. Он видел как работники УСБ задержали мужчину в милицейской форме, позже узнал его фамилия Володарский С.В. В ходе задержания Володарский С.В выбросил на землю деньги. Далее, он и другой понятой приняли участие в осмотре места происшествия следователем, в ходе которого были изъяты деньги выброшенные подсудимым. Затем эти купюры были освещены ультрафиолетовой лампой и на них было видно свечение. Такое же свечение было и на руках Володарского С.В;
--- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании;
--- протоколом осмотра места происшествия / участка местности расположенного по адресу: <адрес> / от 03.02.2010г., из которого следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 2 билета ЦБ РФ достоинством 1000руб. со следующими номерами: св 6990901, ха 6494727 и одна купюра достоинством 500руб. с номером лЛ 4889632; с помощью люминесцентной лампы были освещены ладони кистей рук Володарского С.В., на правой ладони, при свечении были видны пятна оранжевого цвета. Так же при свечении люминесцентной лампы на денежные средства, изъятые с места происшествия, были видны пятна оранжевого цвета, схожие с пятнами, обнаруженными на ладонях рук у Володарского С.В ;
--- протоколом осмотра предметов, а именно листов со статистической информацией о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов с абонентским номером 89613162841, принадлежащего ФИО11 из которого следует, что 20.01.2010г. в 12:06:26 абонентский номер, принадлежащий ФИО11 был соединен входящим звонком с абонентским номером, принадлежащим Володарскому С.В. 25.01.2010г. в 13:21:55 абонентский номер, принадлежащий ФИО11 был соединен исходящим звонком с абонентским номером, принадлежащим Володарскому С.В. 03.02.2010г. в 12:08:48 абонентский номер, принадлежащий ФИО11 был соединен исходящим звонком с абонентским номером, принадлежащим Володарскому С.В. 03.02.2010г. в 12:12:44 абонентский номер, принадлежащий ФИО11 был соединен исходящим звонком с абонентским номером, принадлежащим Володарскому С.В;
--- протоколами осмотра и прослушивания аудио и видео записей, сделанных ФИО9В в ходе встреч и бесед с Володарским С.В ;
--- заключениями эксперта №648/05-1, 892/06-1 от 27.02.2010г. из которых следует, что на трех билетах Банка России/ два билета достоинством 1000 руб.: св 6990901, ха 6494727, и один билет достоинством 500 руб.: лЛ 4889632/ имеются наслоения люминесцентного вещества. На представленных тампонах со смывами с рук Володарского С.В. также имеются наслоения люминесцентного вещества, которое совпадает с наслоениями люминесцентного вещества на предоставленных билетах Банка России по цвету, люминесценции, природе, веществу, обуславливающему свечение, и имеют общую родовую принадлежность;
--- приказом о назначении подсудимого на должность младшего оперуполномоченного <данные изъяты>на-Дону / в дальнейшем <данные изъяты>
--- должностной инструкцией младшего <данные изъяты> Володарского С.В., согласно которой подсудимый должен занимается оперативно-розыскной работой в соответствии с действующим законодательством, приказами РФ и обязан руководствоваться Конституцией РФ, Законами РФ «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными подзаконными актами;
--- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 22.01.2010г;
--- актами личного досмотра ФИО11 от 25.01.2010г и 03.02.2010 г. ;
--- актом пересчета и осмотра денег от 25.01.2010г и 03.02.2010 г..;
--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ;
Принимая во внимание, что в в силу ст. 290 ч.2 УК РФ, по эпизоду 21.11.2009г., Володарский С.В должен быть оправдан, т.к следствием не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств подтверждающих его виновность в совершении данного преступления. Сам подсудимый, не отрицая факта встречи и общения со ФИО11 21.11.2009г. по вопросу реализации курительных смесей, категорически отрицает получение от ФИО11 взятки в сумме 30 000 руб. Показания ФИО11 о том, что 21.11.2009г. он передал подсудимому взятку объективно ничем не подтверждены и их одних явно недостаточно для признания Володарского виновным по данному эпизоду. Допрошенные в суде свидетели ФИО18 и ФИО10 очевидцами данного факта не являлись и о каких-то обстоятельствах по делу им известно только со слов ФИО11 Кроме этого, показания самого Смирного по данному эпизоду являются противоречивыми. Так, в судебном заседании ФИО11 пояснил, что все документы и необходимые сертификаты дающие ему право заниматься реализацией курительных смесей у него имелись, о чем он сказал 21.11.2009г. Володарскому С.В, он был уверен в том что любая проверка по этому поводу подтвердит законность его действий и никто не будет привлечен ни к какой ответственности. Деньги он передал Володарскому чтобы избежать провокации, т.к подсудимый, видимо понимая что он прав, заявил, что может подсыпать в курительную смесь наркотические средства. Такие же показания потерпевший первоначально давал в ходе предварительного следствия / т.1 л.д 57-61 /, затем изменил свои показания и заявил, что у него не было никаких документов на реализацию благовоний и он понимал, что может быть, вместе с курьером, привлечен к ответственности /т.1 л.д 173-176/. При таких обстоятельствах, когда имеющиеся противоречия не могут быть устранены судом, вынесение обвинительного приговора в отношении Володарского С.В по эпизоду 21.11.2009г. невозможно.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное действия / бездействие/.
Доводы подсудимого и его защиты о том, что указанные действия Володарского С.В должны квалифицироваться по ст. 159 ч.3 УК РФ, суд считает несостоятельными, т.к являясь должностным лицом в органах внутренних дел и обязанным в силу своих служебных полномочий соблюдать законность и пресекать преступную деятельность любого гражданина, Володарский С.В получает вознаграждение за то что не принимает никаких мер к привлечению ФИО9 к ответственности за противоправные действия / распространение курительных смесей, в том числе « Спайс » запрещено в РФ с 22.01.2010 г. /, а также за то что берет на себя обязанность урегулировать все возможные конфликты ФИО9 с другими сотрудниками милиции.
Доводы защиты Володарского С.В о том, что в период января- февраля 2010г. подсудимый выполнял обязанности постового дежурного милиционера, а следовательно не являлся на тот момент должностным лицом, суд также считает несостоятельными, т.к из материалов дела усматривается, что никаких приказов или распоряжений о переводе Володарского с должности мл. оперуполномоченного ОУР ОМ № не выносилось, правовой статус его не изменился, он лишь временно выполнял работу постового дежурного милиционера по устному указанию руководства отдела, которое сочло это на тот момент это более целесообразным.
Суд считает, что совершенное Володарским С.В преступление является оконченным, т.к часть оговоренной суммы взятки он получил 25.01.2010г., распорядился ею и был задержан только при получении следующей части взятки. При этом не имеют значение обстоятельства при которых эти суммы взяток передавались/ контроль УСБ ГУВД по РО /, поскольку часть денег была принята подсудимым и присвоены, а соответствующие органы лишь документировали эти обстоятельства.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, который своими действиями подрывает авторитет сотрудников органов внутренних дел, дискредитирует государственный орган в глазах населения, его личность - ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ / т.2 л.д283 /, неудовлетворительно характеризуется по месту работы / не всегда добросовестно выполнял должностные обязанности, допускал нарушение дисциплины и законности, с гражданами груб, не корректен - т.2 л.д 289 /.
Обстоятельствами смягчающими наказание Володарского С.В суд признает следующие :ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка и мать инвалида 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Володарского С.В судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, содеянное им, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, ,суд считает, что наказание Володарскому С.В должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом суммы полученной взятки и смягчающих его наказание обстоятельств, минимальное, предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Суд считает, что гражданский иск прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д подлежит удовлетворению частично в сумме 2 500 руб, т.к в судебном заседании установлено, что именно эта сумма / не признанная по делу вещественным доказательством / Володарским С.В была присвоена в результате незаконных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВОЛОДАРСКОГО ФИО30 признать виновным по ст. 290 ч.2 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 /три / года, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ст. 290 ч.2 УК РФ / эпизод от 21.11.2009г. / Володарского С.В оправдать, за отсутствием достаточных доказательств его причастности к данному преступлению.
Меру пресечения Володарскому С.В, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 3.02.2010 г.
Гражданский иск прокурора Пролетарского района г. Ростова н/д удовлетворить частично. Взыскать с Володарского ФИО31 в казну Российской Федерации 2 500 руб.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия 5310» возвратить осужденному Володарскому С.В, все ватные тампоны - уничтожить, 4 диска формата CD-R, диктофон, 82 листа статистической информации о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента ФИО11, 25 листов статистической информации о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента ФИО18 - хранить при деле, денежные средства в сумме 2500 руб. возвратить в УСБ ГУВД по РО для зачисления на соответствующую статью оперативных расходов в кассу ФЭУ ГУВД по РО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.
В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья : Тапчанян Н.М