Именем Российской Федерации
16 июня 2010 г. г. Ростов н/Д
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Тапчанян Н.М \ единолично \,
при секретаре Чичковой В.В
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвоката Островской Т.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению АНПИЛОВА ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Ростова н/Д, гражданина РФ,, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, временно не работающего, проживающего в ... ...
--- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Анпилов А.В, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 24 февраля 2010 года, примерно в 23 час., находясь на территории рынка ... расположенного в ... ... Номер обезличен, взял руками за головы, идущих впереди, гр FIO5 и гр. FIO7 и применив насилие не опасное для их жизни и здоровья, умышленно столкнул их головами, в результате чего последние упали на землю. Воспользовавшись этим, реализуя свой преступный умысел, подсудимый открыто похитил у гр. FIO7 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, стоимостью 150 руб., с денежными средствами в сумме 11 000 руб., паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на ее имя, а также, из кармана куртки, похитил мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей, с эфирным временем на 40 рублей. После этого Анпилов А.В открыто похитил из принадлежащей гр. FIO5 сумки, кошелек, стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 2 820 рублей, и не представляющую материальной ценности банковскую карту СБ России «Маэстро», а также из внутреннего кармана шубы, похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон S 302», стоимостью 8 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, с эфирным временем на 140 руб. Завладев имуществом потерпевших, подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Анпилова А.В., гр. FIO7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 790 рублей и телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной области, которое не расцениваются как вред здоровью, а гр. FIO5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 510 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области и ссадины в проекции правой надбровной дуги, которые не расцениваются как вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анпилов А.В вину свою не признал и пояснил, что 24.02.2010 г., около21 час.30мин., он встретился со своим знакомым FIO8, с которым пошел в салон игровых автоматов, расположенный ... в районе конечной остановки общественного транспорта. В салоне они находились примерно до 00 час. 30 мин., после чего вышли на улицу и направились в сторону дома. В это время они встретили своего знакомого FIO11, который был за рулем своего автомобиля, сели в его машину и поехали кататься. Около 3 час. ночи они вернулись в салон игровых автоматов и сели играть. В этот период времени, в салоне, к нему подошел незнакомый парень и предложил купить мобильный телефон «Сони Эриксон» за 1000 руб. При этом парень сказал, что телефон принадлежит ему и у него есть документы на данный телефон, которые он может принести через 10 мин. Он согласился купить у парня телефон, отдал тому 500 руб., забрал телефон, а остальные деньги должен был отдать после получения документов на телефон. Он прождал этого парня 40 мин., но тот так и не пришел. Около 04 час. утра они с FIO8 и FIO11 поехали в район ЦГБ, там покушали и около 5 час. разъехались по домам. 26.02.2010г. к нему домой приехали сотрудники милиции, и не объясняя причин, предложили ненадолго проехать в отдел милиции. Однако в милиции его продержали почти сутки, а на следующий день провели опознание, в ходе которого потерпевшая утверждала, что он похож на лицо, которое совершило у неё кражу вещей. Однако, он никаких преступлений в отношении потерпевших не совершал.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет оснований, а именно :
--- показаниями потерпевшей FIO7, данными в судебном заседании о том, что в феврале 2010г. она работала продавцом мясного павильона на рынке .... 24 февраля 2010 года, около 20 час., после окончания рабочего дня, она с напарницей FIO5 закрыли павильон. После этого они пошли в магазин «Империя продуктов» купили бутылку настойки и решили выпить, т.к у FIO5 накануне был день рождения. Выйдя из магазина, они остановились около одного из прилавков павильона, расположенного на базаре ... и стали выпивать. Около 23 час. к ним подошел ранее ей незнакомый парень, позже узнала его фамилия Анпилов и спросил у нее, что они здесь делают. Она ответила, что они отмечают день рождения, так как здесь работают. Подсудимый сказал что-то типа здесь не пьют и ушел. Они также пошли в сторону остановки, чтобы ехать домой, остановились у лотков. В это время она увидела, что к ним приближается Анпилов, который шел от магазина «Империя продуктов».Когда подсудимый почти поравнялся с ними, то столкнул ее и FIO5 головой друг о друга, в результате чего она упала и потеряла сознание. Когда она стала оседать на землю то почувствовала, что подсудимый потянул ее за карман, в котором находился телефон. Около 02 час. ночи 25 февраля 2010 г. она очнулась и стала приводить в чувства FIO5, которая также лежала на земле. Затем она обнаружила, что пропала принадлежавшая ей женская сумка не имеющая материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на ее имя, кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в размере 11 000 рублей/ её зарплата /. Также из кармана куртки, в которую она была одета, пропал сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей, на счету которого находилось 40 рублей эфирного времени. У FIO5 также пропала деньги и телефон. Придя немного в себя они пошли домой, а утром обратились в милицию. В ходе следствия она уверенно опознала Анпилова, т.к хорошо его запомнила. Спустя некоторое время её документы, сумку и поломанную косметичку нашли охранники рынка ... отдали ей. Поскольку документы ей вернули, что для неё было самое важное, она в настоящее время от гражданского иска отказывается и материальных претензий к подсудимому не имеет ;
--- показаниями потерпевшей FIO5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она работала продавцом на рынке ... Около 20 час. Дата обезличена года, она со своей напарницей FIO7, после окончания рабочего дня, закрыли павильон и пошли в магазин «Империя продуктов», который располагался неподалеку, чтобы купить спиртное. У нее недавно был день рождения и они решили его отметить. Выйдя из магазина, они остановились около одного из прилавков павильона, расположенного на базаре «... и стали распивать спиртное. Около 23 час., к ним подошел ранее ей незнакомый парень, что-то спросил у FIO7 и ушел. Она не обратила внимания на этого парня и не запомнила его. Сразу после этого они пошли домой, но когда прошли несколько метров, к ним сзади кто-то подошел и столкнул ее и FIO7 головой друг об друга, в результате чего она упала на землю и потеряла сознание. Около 02 час. ночи Дата обезличена года она очнулась от того, что ее с земли поднимает FIO7. Проверив сумку, она обнаружила, что из нее пропали следующие вещи: кошелек женский, стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 2560 рублей и кредитная карта СБ «Маэстро», на счету которой находилось 600 рублей, а также денежные средства монетами на сумму 260 рублей. Также из внутреннего кармана шубы, в которую она была одета, пропал сотовый телефон «Сони-Эриксон S 302», IMEI 356536025136394, стоимостью 8300 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 руб., на счету которого находилось 140 руб. эфирного времени;
--- показаниями свидетеля FIO9 данными в судебном заседании о том, что подсудимый её сын, который проживает с ней в одной квартире. Примерно в 2007 году,, она приобрела на свой паспорт сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8-951-508-02-49 и передала своему сыну Анпилову А.В во временное пользование. С этого времени и до дня ареста сын пользовался вышеуказанной сим-картой. Дата обезличенаг. сын ушел из дома около 20 час. к другу, который живет в районе конечной остановки транспорта в пос. Александровка и вернулся домой около 5 час. утра. Дата обезличена г., во второй половине дня, к ним пришли работники милиции забрали сына и попросили дать им телефоны которые находятся в квартире. Она принесла из комнаты сына два телефона и отдала сотрудникам милиции;
--- показаниями свидетеля FIO10, данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ-7 УВД по .... В его должностные обязанности входит сбор первоначального материал, прием заявлений от граждан о совершении преступлений. В ходе проверки заявлений FIO7 и FIO5 о совершенном в отношении них грабеже, была получена оперативная информация, что в похищенный у FIO5 мобильный телефон «Сони-Эриксон» работал после похищения с сим-картой другого абонентского номера зарегистрированного на FIO9 Далее было установлено, что эту сим-карту FIO9 передала в пользование сыну Анпилову А.В. Анпилов А.В. был задержан и доставлен в ОМ-7 Дата обезличена года, так как по приметам подходил под описания лица совершившего преступление в отношении потерпевших, похищенный телефон был изъят. После этого материал был передан в следственный отдел. В дальнейшем он узнал, что потерпевшая уверено опознала Анпилова А.В. как лицо совершившее в отношении неё преступление ;
--- протоколами устного заявления потерпевших о совершенном в отношении них преступлении;
--- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая FIO7 уверенно опознала Анпилова А.В., как лицо, которое, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество:
- протоколом выемки у Анпилова А.В. мобильного телефон «Сони Эриксон S 302», IMEI 356536025136394, принадлежащего потерпевшей FIO5;
--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу- мобильного телефона и гарантийного талона на мобильный телефон «Сони Эриксон S 302», IMEI Номер обезличен
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO8 пояснил, что 24.02.2010г. с 22 час. и до 05 час. 25.02.2010 г. он все время находился с Анпиловым А.В, вместе они находились в салоне игровых автоматов, вместе ездили кататься с FIO11.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO11 пояснил, что с примерно с полуночи до 05 час. Дата обезличена г. он был с FIO8 и Анпиловым А.В. Они все вместе катались на его машине, играли в автоматы, ездили кушать в район ЦГБ. Суд критически оценивает показания свидетелей FIO8 и FIO11, т.к считает, что даны они с целью помочь подсудимому, с которым у свидетелей дружеские отношения, уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что преступления он не совершал, а потерпевшая его оговаривает, суд считает несостоятельными, т.к в судебном заседании установлено, что до события преступления потерпевшие и подсудимый не были даже знакомы. Потерпевшая FIO7 уже при первичном обращении в милицию описала внешность преступника и пояснила, что сможет его опознать. Далее, в ходе предварительного следствия она уверенно опознала Анпилова А.В, как лицо которое, применив к ним с FIO5 насилие, открыто похитило принадлежащее им имущество и в судебном заседании никаких сомнений в этом не высказала.
Суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные потерпевшими, поскольку они логичны, последовательны. Данные лица предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей нет, кроме того показания потерпевших подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.
Обстоятельств отягчающих наказание Анпилова А.В судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает следующие : ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдает рядом тяжких хронических заболеваний.
Учитывая личность подсудимого, содеянное им, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает что наказание Анпилову А.В должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНПИЛОВА ФИО13 признать виновным по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 / три / года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности потерпевшей, гарантийный талон на телефон - хранить при деле.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2010г.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.
В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденные в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья : Тапчанян Н.М