Обвинительный приговор

ПРИГОВОР

г.Ростов-на-Дону 15 октября 2010 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Носов В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Димитрова В.В., подсудимого Шейкина А.В., защитника - адвоката Хачатрян Г.А. представившего удостоверение № и ордер №, защитника наряду с адвокатом- Шейкиной Е.И., потерпевших ФИО2, ФИО1, при секретаре Бабенко Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШЕЙКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> не работавшего, проживавшего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, по ст.ст.161 ч.2 п.»г»,161 ч.2 п.»г»,69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающим назначенное наказание;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шейкин А.В., 15 октября 2009 года, примерно, в 14 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около МОУ СОШ № 14, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 28-линия, 7, попросил у несовершеннолетнего ФИО2 под предлогом послушать музыку, мобильный телефон «Нокиа 6630». ФИО2, не подозревая о том, что в отношении него будет совершено преступление, передал ему мобильный телефон, после чего, Шейкин А.В., открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 6630» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последней ущерб на сумму 2 500 рублей. После совершения преступления Шейкин А.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шейкин А.В. виновным себя в открытом хищении чужого имущества не признал. Шейкин А.В. показал, что 15 октября 2009 года, возле школы № 14 в г.Ростове-на-Дону, попросил у ФИО2 телефон позвонить, намереваясь в дальнейшем вернуть телефон обратно. ФИО2, добровольно передал ему телефон. Однако телефон он ФИО2 не вернул, а продал его ФИО3 за 500 рублей.

Виновность подсудимого Шейкина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1,которая показала, что 22 августа 2009 года
она приобрела сыну, ФИО2, мобильный телефон «Нокиа 6630» черного цвета, стоимостью 2 500 рублей. В октябре 2009 года ее сын ФИО2 сказал ей, что потерял вышеуказанный телефон, но позже выяснилось, что его знакомый Шейкин А.В. угрожал ему, поэтому он передал ему телефон. О данном факте она сообщила сотрудникам милиции. Предварительно, перед тем как отдать телефон, сын сказал, что извлек из него сим-карту и флэш-карту.

-показаниями потерпевшего ФИО2,который показал, что 15 октября
октября 2009 года, примерно в 14.30 часов около школы № 14 в г.Ростове-на-Дону он и ФИО4 встретили ФИО3 и Шейкина А.В. последний попросил у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Он передал ему свой телефон «Нокиа 6630» и продолжил общаться с ребятами. Шейкин А.В. включил музыку на его телефоне и положил его на асфальт. Далее, в ходе разговора, Шейкин А.В. сказал ему, что его друг лежит в больнице и ему нужны деньги, чтобы помочь. Он сказал, что у него нет денег и поэтому не может ничем помочь, кроме того, он не знает его друга. Шейкин А.В. стал высказывать недовольство, почему он не может помочь его другу, говорил, что когда тот выздоровеет, то отблагодарит его. ФИО3 стоял рядом, в разговоре не участвовал. Он опять сказал Шейкину А.В., что у него нет денег, и он не может помочь его другу, на что тот в ответ ему сказал, что если он не отдаст ему телефон, то домой пойдет в одних трусах. Он испугался его слов, поэтому взял с асфальта свой мобильный телефон и передал его Шейкину А.В. На что тот сказал ему, что он правильно поступил и когда его друг выйдет из больницы, то отблагодарит его. Предварительно перед тем, как отдать телефон Шейкину А.В., он извлек из него сим-карту и флэш-карту. После чего Шейкин А.В. и ФИО3 ушли. Примерно через день он сообщил маме, что потерял телефон, он не сказал тогда ей правду, так как боялся, что она его будет ругать. Позже, когда мама узнала обстоятельства произошедшего, то написала заявление в милицию. Телефон «Нокиа 6630» черного цвета, стоимостью 2500 рублей ему приобрела мама на свои денежные средства. В телефоне находилась сим-карта «Теле-2», стоимостью 100 рублей с эфирным временем на счету 20 рублей. ФИО3 ему угроз не высказывал, ничего не требовал. Шейкин А.В. более ему угроз не высказывал, не бил.

-показаниями свидетеля ФИО5,который показал, что является индивидуальным
предпринимателем. Осуществляет свою деятельность, а именно скупка / продажа мобильных телефонов по адресу: <адрес>. В октябре 2009 года, точную дату не помнит, в его торговую точку, расположенную в магазине <данные изъяты> пришел ранее ему незнакомый парень, который предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 6630». Парень сказал, что документы на телефон у него утеряны и предоставил свой
паспорт. Паспорт был на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сделал ксерокопию с паспорта и согласился приобрести у ФИО3 мобильный телефон. Он приобрел у него телефон за 1 200 рублей, серийный номер телефона - № Телефон был без сим и флэш карт. Примерно через неделю после этого он продал приобретенный мобильный телефон у ФИО3, неизвестному мужчине, за 1 700 рублей. Позже, от сотрудников милиции, он узнал, что приобретенный им мобильный телефон «Нокиа 6630» является похищенным имуществом, о чем он не знал.

-показаниями свидетеля ФИО3о том, что в середине октября 2009 года, примерно в 14 часов 30 мин. около школы № 14 в г.Ростове-на-Дону они встретили ФИО4 и ФИО2 Он общался со ФИО4 не обращая внимание на ФИО2 и Шейкина А.В., о чем они говорили он не слушал. Через некоторое время Шейкин А.В. закончил разговор с ФИО2 и он с Шейкиным А.В. пошли дальше. По дороге Шейкин А.В. достал из кармана мобильный телефон «Нокиа 6630», сказав, что ФИО2 с счет долга отдал ему мобильный телефон, и предложил купить у него мобильный телефон, он согласился и приобрел у Шейкина А.В. мобильный телефон «Нокиа 6630», за 500 рублей. О том, что Шейкин А.В. похитил телефон у ФИО2, он узнал от сотрудников милиции.

Также вина подсудимого Шейкина А.В. подтверждается:

-вещественным доказательством:копией паспорта на имя ФИО3 и протоколом осмотра документов <данные изъяты>

-протоколом выемки у ФИО2 детализации телефонных соединений абонентский номер № <данные изъяты>

-протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентский номер № изъятой у ФИО2 <данные изъяты>

- детализацией телефонных соединений абонентский номер № <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия Шейкина А.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, однако по мнению суда данная квалификация не нашла своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шейкин А.В. сказал потерпевшему: «если не отдашь телефон, то домой пойдешь в одних трусах».Данное высказывание по мнению суда нельзя признать угрозой применения насилия к потерпевшему, поскольку данное высказывание не выражает даже в неопределенной форме угрозу применения насилия, которое может выражаться в причинении легких телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, а также нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении свободы. Не совершал подсудимый Шейкин А.В. и каких-либо действий, в отношении потерпевшего ФИО2, которые свидетельствовали бы о его намерении применить такое насилие.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия Шейкина А.В. на ст.161 ч.1 УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из предъявленного Шейкину А.В. обвинения квалифицирующий признак «совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.»

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления, являются по мнению суда несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, сомневаться в правдивости которого оснований не имеется. Его показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признает показания подсудимого Шейкина А.В. в части противоречащей показаниям потерпевшего ФИО2 ложными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шейкина А.В., который, по месту жительства соседями характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Шейкину А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что Шейкин А.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд считает необходимым назначить Шейкину А.В. наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым Шейкиным А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ШЕЙКИН А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Шейкину А.В. определить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Шейкину А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде -заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Шейкину А.В. исчислять с 22 октября 2009 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Шейкина А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 - 2 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: копия паспорта на имя ФИО3, детализация соединений абонентский номер №- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора (в случае личного обжалования приговора),копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса), также имеет право поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: