обвинительный приговор изменен в кассационной инстанции



Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 12 ноября 2010 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Пироговой Ю.С.,

с участием:

прокурора Мысиной А.Н.,

адвоката Хачатрян Г.А.(ордер №159, удостоверение №4911),

потерпевших Ка и Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахмедова Р.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-кой ССР, азербайджанца, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, ранее не судимого, не работавшего официально, с регистрацией по адресу - <адрес>,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 162 ч.2 и 222 ч.1 УК РФ,

Установил:

Эпизод №1.

Ахмедов Р.А.О., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут, находясь возле кафе <данные изъяты>» (<адрес>, №), в ходе возникшего на бытовой почве конфликта, умышленно нанёс Р один удар ножом. В результате этого подсудимый причинил данному потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеумом, вызвавшее наступление тяжкого вреда здоровью Р, опасного для жизни человека.

Эпизод №2.

Ахмедов Р.А.О. вечером ДД.ММ.ГГГГ, в района <данные изъяты> рынка, расположенного на выезде из <адрес> в направлении <адрес>, незаконно приобрёл (нашёл) 13 патронов, калибра 5,45 мм, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов, являющихся штатными боеприпасами к автомату АК-74 и другим модификациям этого автомата, калибра 5,45 мм, после чего - незаконно перенёс их к месту своего временного жительства, расположенного по адресу - <адрес>; где незаконно хранил все данные боеприпасы в своей сумке, среди личных вещей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут, Кр (квартирная хозяйка <адрес>, где временно проживал подсудимый), в здании ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по <адрес>), добровольно выдала упомянутую сумку, принадлежавшую Ахмедову Р.А.О., при осмотре которой в тот же день, в том же здании, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в присутствии понятых, работники милиции обнаружили и изъяли все указанные боеприпасы (13 патронов, калибра 5,45 мм), пригодные для производства выстрелов.

Допрошенный в судебном заседании Ахмедов Р.А.О. вину: по ст.162 ч.2 УК РФ не признал; по ст.ст.111 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ признал полностью; изложенные обстоятельства, показания потерпевших и свидетелей по делу не оспаривал, фактически пояснив, помимо прочего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты>», в районе <данные изъяты> <адрес>. Там у него возникла конфликтная ситуация с группой людей, среди которых были и потерпевшие по делу. Позднее 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе физического противоборства, произошедшего между ним и Р на улице, недалеко от входа в это кафе, он действительно умышленно нанёс тому один удар ножом по туловищу, после чего - убежал с места происшествия. При этих же событиях им против Ка умышленных действий не совершалось: специально удары не наносились, никаких требований не высказывалось и имущество не отнималось. В ходе возникшей ссоры ему действительно довелось размахивать руками, когда Ка могла случайно получить телесные повреждения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, уходя с работы, он нашёл в районе <данные изъяты> овощного рынка, расположенного на выезде из <адрес>, патроны, около 10 штук, которые подобрал и положил в свою сумку с личными вещами, направившись затем к месту временного жительства, где стал хранить все данные предметы. Через несколько дней его задержали работники милиции, которым он визуально указал дом, где снимал комнату, поскольку точного адреса не знал.

Суд считает, что вина Ахмедова Р.А.О. в совершении указанных выше преступлений, помимо собственных признательных пояснений, также установлена и подтверждается:

-показаниями потерпевшего Р о нахождении вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном возле <данные изъяты> <адрес>, вместе с Ка(гражданской женой) и другими знакомыми, где произошёл конфликт с ранее неизвестным Ахмедовым Р.А.О., отдыхавшим там же, с двумя девушками, как затем выяснилось - Ж и П. Позднее, уже после полуночи, все стали расходиться. Оказавшись на улице он(Р) увидел, что рядом с ранее вышедшей Ка стоит Ахмедов Р.А.О. и удерживает ту за шею, а лицо потерпевшей было уже в крови. Тут же между ним(потерпевшим) и подсудимым возникла драка, в ход которой вмешалась Ж, хватавшая его(Р) за шею. Во время этой драки Ахмедов Р.А.О. нанёс ему удар ножом в живот, убежав затем с места происшествия. Он(потерпевший), с Г(приятелем) погнался за подсудимым, но пробежав метров 70-80 почувствовал себя совсем плохо и присел на землю, с последующим вызовом к кафе бригады «Скорой помощи»;

-аналогичными показаниями потерпевшей Ка, не подтвердившей свои прежние пояснения о завладении подсудимым её серёжкой под угрозой ножа (том 1: л.д.156-159 и 178-183), дополнительно сообщившей, что непосредственно в помещении кафе конфликт с Ахмедовым Р.А.О. ограничился обоюдными высказываниями. ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа, кафе потихонечку стали закрывать. Она вышла на улицу, где подсудимый, стоявший на тротуаре, недалеко от входной двери, молча, не высказывая ни требований, ни претензий, ударил её кулаком по лицу, после чего потянулся к левому уху рукой, с зажатым в ладони ножом, с возникновением при этом жгучей боли в мочке. В этот момент из кафе вышел Р, который увидел сложившуюся ситуацию и «схватился» с Ахмедовым Р.А.О.. Оказавшаяся на улице Ж набросилась на Р, став цепляться руками за шею, а она(Ка) начала оттягивать ту от потерпевшего(Р). Некотороя время Ахмедов Р.А.О. и Р противоборствовали между собой. Затем подсудимый убежал. Практически тут же выяснилось, что Ахмедов Р.А.О. ударил Р ножом в живот, с кровотечением из раны. Приехавшая по вызову бригада «Скорой помощи» повезла пострадавшего в больницу, она направилась туда же на такси. Непосредственно в лечебном учреждении обнаружилось: наличие у неё на лице большого кровоподтёка; наличие на ушной раковине пореза и отсутствие одной серёжки, у которой замочек мог раскрыться, с последующим самостоятельным выпадением из уха этого ювелирного изделия;

-показаниями свидетеля И о нахождении вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», вместе с потерпевшими по делу и знакомыми (всего около 7 человек). Непосредственно в помещении кафе произошёл словесный конфликт с Ахмедовым, который ранее знаком не был. Около 02 часов кафе закрылось и все не торопясь стали выходить наружу, а он задержался, так как разговаривал с хозяином данного заведения. Примерно в 02 часа 30 минут жена хозяина кафе забежала внутрь и сообщила, что произошёл конфликт. После выхода на улицу удалось увидеть, что Ахмедов Р.А.О. размахивал руками, требовал не подходить к нему, а затем - развернулся и побежал в сторону <адрес>. За ним погнались Р и ещё несколько человек. Но через некоторое время Р опустился на землю. Тогда выяснилось наличие у этого потерпевшего ножевого ранения;

-аналогичными показаниями свидетеля О, находившегося в кафе «<данные изъяты>» вместе с потерпевшими и другими лицами, который дополнительно сообщил, что не полностью наблюдал события конфликта на улице, так как успел отойти на некоторое расстояние, а когда вернулся обратно, то увидел лежавшего на земле Р, сообщившего о причинении ему Ахмедовым ножевого ранения. У К тоже были телесные повреждения в виде следов крови на лице и мочке одного уха;

-показаниями свидетелей Ж и П о нахождении в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» вместе с Ахмедовым Р.А.О.. После закрытия кафе, на улице, произошёл конфликт, в результате которого Р причинено ножевое ранение, а у Ка на лице была видна кровь, но точные обстоятельства возникновения таковых - им неизвестны;

-показаниями свидетеля Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с другим человеком, она принимала участие в качестве понятой при осмотре в отделе милиции <адрес> (ОМ № УВД по <адрес>) сумки подсудимого. Тогда из таковой сумки стали поочерёдно вынимать находившиеся внутри вещи и предметы, в том числе - там обнаружили патроны. По результатам следственного действия составили протокол, который всеми был подписан;

-оглашёнными показаниями свидетеля Кр о проживании с членами своей семьи в <адрес>. В данном жилище, в апреле 2010 года, некоторое время снимал комнату Ахмедов Р.А.О.. Когда тот, после ночёвки, ушёл из дома, то оставил свою спортивную сумку. Через несколько дней, вместе с Ахмедовым, к ней приехали сотрудники милиции, которым она сообщила о данной оставленной сумке. В ответ на это милиционеры предложили привезти таковое имущество в ОМ № УВД по <адрес>, что ею и было сделано, с добровольной выдачей сумки, принадлежащей Ахмедову Р.А.О. (том 1, л.д. 77-79);

-протоколом-заявлением Р об умышленном причинении ему ножевого ранения (том 1, л.д.4-5);

-справкой ГУЗ РО областной больницы № о нахождении Р на лечении по поводу колото-резаного проникающего ранения живота (том 1, л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> (том 1, л.д.15-18);

-протоколом предъявления лица на опознание, когда Р указал на Ахмедова Р.А.О. - как на лицо, причинившее ему ножевое ранение (том 1, л.д.58-60);

-протоколом выемки, когда Кр выдала сотрудникам милиции спортивную сумку, оставленную в её жилище Ахмедовым Р.А.О. (том 1, л.д.81-82);

-протоколом осмотра, когда в указанной сумке, среди иного, обнаружили 13 предметов, похожих на патроны (том 1, л.д.92-96);

-заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Р одного

колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеумом, являющегося опасным для жизни, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего (том 1, л.д.188-191);

-заключением криминалистической экспертизы о том, что 13 предметов, обнаруженных в сумке Ахмедова Р.А.О. являются патронами, калибра 5,45 мм, (штатными боеприпасами к автомату АК-74 и другим модификациям этого оружия), которые изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (том 1, л.д.209-212);

-вещественными доказательствами (самими данными патронами, демонтированными в ходе исследований), протоколом их осмотра (том 1, л.д.215-216).

Суд считает, что объём обвинения подлежит уменьшению. Ахмедову Р.А.О. дополнительно инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, возле кафе «<данные изъяты> (<адрес>), ударил Ка по лицу кулаком, ещё причинил ножом рану на мочке уха, после чего похитил у данной потерпевшей одну золотую серёжку, стоимостью 4.850 рублей.

Однако, бесспорные доказательства виновности Ахмедова Р.А.О. по ст.162 ч.2 УК РФ подлежит оправданию.

В ходе происшествия Ка причинено телесное повреждение в виде одной резаной раны на наружной поверхности мочки левого уха, которое не вызвало наступления вреда здоровью (том 1, л.д.200-202). В ходе разбирательства Ка (в отдельном заявлении (том 2, л.д.119) и в ходе прений) отказалась предъявлять какие-либо претензии по поводу наличия у неё данного повреждения, что исключает возможность обсуждения наступления ответственности, предусмотренного по ст.116 УК РФ.

Суд считает, что действия Ахмедова Р.А.О. должны быть квалифицированы:

-по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (эпизод №1);

-по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов (эпизод №2).

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Ахмедова Р.А.О.:

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

б)смягчающие обстоятельства: вину по ст.ст.111 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ полностью признал; ранее не судим; отрицательно не характеризуется; женат, имеется ребёнок 2007 года рождения; причинённый потерпевшим вред частично возмещён; мнение потерпевших о возможности проявления снисхождения; родители являются пенсионерами.

Таким образом, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах по санкциям ст.ст.111 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ по делу не имеется.

Ахмедов Р.А.О. полностью признал предъявленные ему требования о возмещении ущерба, в связи с чем с него надлежит взыскать:

-в пользу Российской Федерации - 22.148 рублей 70 копеек (средства, затраченные на лечение Р);

-в пользу Р - 20.000 рублей;

-в пользу Ка - 10.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.1064 и 1081 ГК РФ, ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ахмедова Р.А.О. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

-по ст.111 ч.1 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (эпизод №1);

-по ст.222 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, без штрафа (эпизод №2).

Оправдать Ахмедова Р.А.О. по ст.162 ч.2 УК РФ, так как не установлено событие данного преступления.

В соответствии со ст.69 ч.1 и 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определить Ахмедову Р.А.О., по совокупности преступлений - 4(четыре) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ахмедова Р.А.О., обратив удержания на его имущество, а при недостаточности либо отсутствии такового - на все виды доходов осуждённого:

-в пользу Российской Федерации, в бюджет Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования - 22.148 рублей 70 копеек;

-в пользу Р - 20.000 рублей;

-в пользу Ка - 10.000 рублей.

Меру пресечения Ахмедову Р.А.О. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Ахмедову исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-копии документов - хранить при уголовному деле;

-все остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток:

-осуждённым - со дня вручения копии приговора;

-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 дней с момента:

-вручения копии приговора;

-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: