Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г. Ростов н/Д
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Тапчанян Н.М \ единолично \,
при секретаре Чичковой В.В
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Бритвина А.Н и адвоката Оганнисян М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ВАХРОМЕЕВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <адрес>
--- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 119 ч.1, 167 ч.1, 167 ч.1, 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, подсудимый Вахромеев В.А, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, во время конфликта возникшего на почве личных отношений, умышленно оскорблял грубой нецензурной бранью гр. ФИ01, чем унизил ее честь и человеческое достоинство.
Он же / Вахромеев В.А /, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных отношений, умышленно высказывал угрозу убийством в адрес ФИ01, замахиваясь на нее при этом топором. С учетом сложившейся обстановки ФИ01 угрозу убийством восприняла реально и имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же/ Вахромеев В.А /, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, путем нанесения ударов топором, умышленно уничтожил /разбил/ стул стоимостью 1000 рублей, дверь в ванной комнате стоимостью 1200 рублей, кухонный стол стоимостью 4000 рублей, электрический счетчик стоимостью 1500 рублей, стоимость установки электрического счетчика 2000 рублей, зеркало стоимостью 1000 рублей, а также умышленно повредил АГВ стоимостью 3965 рублей, стоимость установки АГВ 3000 рублей, газовую плиту стоимостью 1875 рублей, холодильник стоимостью 7000 рублей, телевизор стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей ФИ3 материальный ущерб в сумме 30540 рублей, который является для нее значительным.
Он же/Вахромеев В.А /, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон «Fly» DS 105, стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта с эфирным временем на сумму 100 рублей, принадлежащие ФИ01, причинив последней материальный ущерб в сумме 1090 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вахромеев В.А вину свою признал частично и пояснил, что с гр. ФИ01 состоит в гражданском браке с июня 2010г., проживая вместе с ней и её матерью по адресу <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИ01 произошла ссора по поводу того, что он хотел пойти погулять, а потерпевшая возражала против этого. Он очень разозлился, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Она в ответ также его оскорбляла. Срывая злость, он разбил стул, а затем, взяв топорик, стал бить и ломать вещи / холодильник, счетчик, телевизор и т.д /, ногой разбил зеркало. Угроз убийством ФИ01 он не высказывал. После этого он вышел из комнаты, сел за руль своего фургона и стал задним ходом заезжать во двор, чтобы забрать свой диван стоящий во дворе, который он использовал в кузове машины как сидения. Так как он очень нервничал, после скандала, то сдавая назад, по неосторожности задел стоящий во дворе автомобиль №. Умысла на повреждение автомашины у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он пришел к ФИ01 попросить взаймы денег. Денег у потерпевшей не было и тогда он забрал у неё телефон «Флай». Этот телефон купил для него его отец и отдал в пользование потерпевшей. Он считает что это его телефон, а потому забрал его и продал в тот же день.
Вина подсудимого, кроме его частичного признания, полностью подтверждается совокупностью всех собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, в допустимости и достоверности которых у суда нет сомнений, а именно :
--- показаниями потерпевшей ФИ01, данными в судебном заседании о том, что с июня 2010 г. она проживала с Вахромеевым В.А в гражданском браке по месту своего жительства <адрес>. От брака у них родилась дочь. Они жили вместе с её матерью, которая и содержала их. ДД.ММ.ГГГГ, днем, подсудимый собрался идти гулять, а она его не отпускала. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Вахромеев В.А оскорблял её нецензурной бранью, разбил стул. Затем он взял топорик и стал им бить мебель и вещи. Она пыталась остановить его, но Вахромеев не реагировал, угрожал ей топориком. Она была очень испуганна. Потом Вахромеев вышел во двор и стал загонять свою машину. В это время он ударил их с матерью машину, стоящую во дворе, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ, днем, подсудимый пришел к ней домой и стал просить денег. Она ответила, что денег у неё нет и тогда подсудимый забрал у неё из рук телефон «Флай» и ушел. Этот телефон отец Вахромеева покупал для сына, но передал ей после конфликта ДД.ММ.ГГГГ ;
--- показаниями потерпевшей ФИ3, данными в судебном заседании, о том, что потерпевшая ФИ01 её дочь. Вахромеев В.А проживал с дочерью в гражданском браке и жил вместе с ними в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она вернулась домой с работы и обнаружила, что в доме выбиты двери, разбит кухонный стол, стул на кухне, разбито зеркало в гардеробе, на кухне был поцарапан корпус холодильника, полностью разбит кинескоп телевизора «SANYO», поврежден корпус АГВ, полностью разбит электрический счетчик на кухне, разбита дверь в ванную комнату, на кухне поврежден корпус газовой плиты. Так же она обнаружила, что на принадлежащем ей автомашине № разбит правый передний фонарь, помята крышка капота, помята правая передняя дверь. Дочь пояснила, что мебель и бытовую технику разбил топором Вахромеев в ходе ссоры с ней. Повреждения на машине образовались оттого, что подсудимый заезжая во двор на своей машине ударил её автомобиль. Общая сумма ущерба от повреждения мебели, техники и оборудования составила 30540 руб., стоимость ремонта машины составила 15 500 руб. Причиненный ущерб для неё является значительным, но в настоящее время весь ущерб ей погашен и материальных претензий к подсудимому у неё нет. От дочери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Вахромеев, просил денег, а затем забрал у неё мобильный телефон «Fly» который ей подарил отец подсудимого взамен испорченного Вахромеевым телефона. Позднее сим-карту ее дочери им возвратила мать Вахромеева ;
--- показаниями свидетеля ФИ04, данными в судебном заседании, о том что он работает реализатором <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем, он находился на рынке. К нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, позже узнал его фамилия Вахромеев В.А, который попросил у него в долг 500 рублей. Он отказал ему. Тогда подсудимый предложил купить у него мобильный телефон «Флай» Он согласился купить телефон за 400 рублей, если подсудимый представит ему свои документы. Вахромеев показал ему свой паспорт. Он записал его паспортные данные и отдал подсудимому 400 руб. Сим-карту, находившуюся в телефоне, Вахромеев В.А. забрал и ушел. Спустя некоторое время он выдал данный телефон сотрудникам милиции ;
--- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что подсудимый её сын. Он жил в гражданском браке с ФИ01 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИ01 и рассказала, что они поссорились с сыном и тот «вышел из себя». При этом сын разбил и повредил вещи в доме. Она пошла вместе с потерпевшей к ней домой и увидела, что действительно кое-что было разбито и повреждено. Вечером она спросила у сына о том что случилось и тот пояснил, что они поругались, «он вышел из себя и так получилось». Телефон «Флай» купил её муж и передал потерпевшей. Сын потом забрал этот телефон и продал;
--- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, о том, что подсудимый его сын, который проживал в гражданском браке с ФИ01 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила потерпевшая ФИ01 и рассказала, что сын повредил и разбил вещи в их доме. Он приехал в дом потерпевшей и увидел, что действительно входная дверь повреждена, в комнате некоторые вещи сломаны и повреждены. Во дворе повреждена машина. Телефон «Флай», стоимостью около 1000 рублей, он купил, имея намерение подарить его сыну. Однако, после случившегося ДД.ММ.ГГГГ, когда был поврежден и телефон потерпевшей, он передал телефон ФИ01, чтобы она «не печалилась и могла звонить врачу ». При этом он попросил потерпевшую не говорить сыну о том, что этот телефон купил ей он и был удивлен когда об этом все- таки рассказали сыну;
--- рапортами сотрудников милиции ;
--- протоколом осмотра места происшествия - жилых помещений домовладения по <адрес> в <адрес>
--- протоколом осмотра места происшествия - двора домовладения по <адрес> в <адрес> и стоящего там автомобиля ;
--- протоколом выемки у гр. ФИ04 похищенного телефона «Флай»;
--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ;
Суд квалифицирует действия подсудимого:
--- по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;
--- по ст. 119 ч. 1 УК РФ/ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г. /, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ;
--- по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшей / по факту повреждения и уничтожения имущества в жилых помещениях /.
--- по ст. 161 ч. 1 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г. /, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что по ст. 167 ч.1 УК РФ, по факту повреждения автомобиля потерпевшей ФИ3, Вахромеев В.А должен быть оправдан, т.к следствием не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что подсудимый повредил автомобиль умышленно. В судебном заседании подсудимый пояснил, что повредил машину потерпевшей случайно, когда заезжал во двор, чтобы забрать свои вещи. Эти доводы Вахромеева никем и ничем не опровергнуты и более того подтверждаются локализаций механических повреждений автомобиля / правая фара, правая передняя дверь и капот /, которая свидетельствует о непрямом ударе.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защиты об отсутствии в действиях Вахромеева В.А состава преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к утверждения подсудимого о том, что телефон «Флай» принадлежит лично ему, а у потерпевшей находился только в пользовании, полностью опровергаются показаниями свидетеля Вахромеева А.В, который пояснил, что, после случившегося ДД.ММ.ГГГГ, изменил свое первоначальное намерение передать телефон сыну и отдал его потерпевшей, взамен поврежденного сыном. При этом сам свидетель сыну о покупке телефона ничего не говорил и просил потерпевшую также ничего об этом не говорить подсудимому.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность - юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание Вахромеева В.А обстоятельствами.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, содеянное им, конкретные обстоятельства происшедшего, мнение потерпевших по вопросу меры наказания, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что исправление Вахромеева В.А возможно без изоляции от общества и назначение наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАХРОМЕЕВА ФИО14 признать виновным и подвергнуть наказанию :
по ст. 119 ч.1 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г. / в виде обязательных работ на срок 200 часов;
по ст. 130 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов ;
по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим данное наказание, сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно;
по ст. 161 ч.1 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г. / в виде исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим данное наказание, сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.
По ст. 167 ч.1 УК РФ / в части повреждения автомобиля / Вахромеева В.А - оправдать.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Вахромееву В.А определить наказание в виде исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим данное наказание, сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.
Вещественное доказательство по делу : топор возвратить потерпевшей ФИ3, телефон «Флай» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИ01
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Федеральный судья : Тапчанян Н.М