Дело № Приговор Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 13 мая 2011 года Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Калитвинцева С.В. при секретаре Хорунженко А.Г., с участием: прокурора Комахидзе Е.Л., потерпевшего А, адвоката Хачатрян Г.А.(ордер №, удостоверение №), адвоката Бурмистрова В.С.(ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ильченко Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним-специальным образованием, ранее не судимого, работающего в <данные изъяты>» <адрес> дорожным рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, -в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, Гайворонцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним-техническим образованием, ранее не судимого, работающего начальником отдела маркетинга ООО <данные изъяты>»,проживаю-щего по адресу: <адрес>-кая, <адрес>, -в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, Установил: Ильченко Ю.Д. и Гайворонцев С.А., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, покушались на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Подсудимые, действуя совместно и согласованно, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились возле <адрес> по <адрес> <адрес>. Там Ильченко Ю.Д. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника. Гайворонцев С.А., с помощью ключей, открутил болты крепления колёс на припаркованном в указанном месте автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, который принадлежал А. Затем Гайворонцев С.А., реализуя единый преступный умысел, снял с этой автомашины два колеса в сборе с покрышками, стоимостью по 12.500 рублей каждое, отнёс их в сторону, после чего - вернулся обратно, чтобы снять оставшиеся два колеса в сборе с покрышками, стоимостью по 12.500 рублей каждое. Однако, осуществить преступные намерения до конца Ильченко Ю.Д. и Гайворонцев С.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам - в связи с тем, что они были задержаны работниками милиции на месте происшествия, с поличным. В случае совершения оконченного хищения - для потерпевшего А наступил бы значительный материальный ущерб, всего на сумму 50.000 рублей. Подсудимый Ильченко Ю.Д., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Гайворонцев С.А., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А, государственный обвинитель Комахидзе Е.Л., защитники Хачатрян Г.А. и Бурмистров В.С. - не возражали против разбирательства по делу в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с главой №40 УПК РФ, так как возражений участников процесса против этого не имеется, а подсудимые осознают: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; не- возможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ильченко Ю.Д. и Гайворонцева С.А., каждого из них: -по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, если преступление не доведено до конца по не зависящим от посягавших лиц обстоятельствам. Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимых: а) Ильченко Ю.Д. -отягчающие обстоятельства - отсутствуют; -смягчающие обстоятельства - вину полностью признал; ранее не судим; характеризуется с положительной стороны; преступление не доведено до конца и имущество возвращено потерпевшему по принадлежности; официально работает; проживает с отцом и матерью предпенсионного возраста; б) Гайворонцев С.А. -отягчающие обстоятельства - отсутствуют; -смягчающие обстоятельства - вину полностью признал; ранее не судим; характеризуется с положительной стороны; преступление не доведено до конца и имущество возвращено потерпевшему по принадлежности; официально работает; мать - является <данные изъяты>; отец - пенсионер; заявил об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья (язва). Таким образом, наказание надлежит определить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что наилучшим образом будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Ильченко Ю.Д. и Гайворонцеву С.А. предъявлено обвинение в покушении на хищения с автомашины колёс. Непосредственно в настоящем заседании потерпевший А заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых 54.060 рублей. Он настаивал на том, что в ходе совершения данного преступления повреждены детали и агрегаты автомобиля. В подтверждение суммы иска - в суд им предоставлена копия ремонтного заказа и копия калькуляции ООО <данные изъяты>» (официального дилера «<данные изъяты>»). Оба подсудимых возможность наступления ущерба от их действий (колёса снимались с автомобиля, с подкладыванием под транспортное средство кирпичей) не отрицали, но настаивали на том, что цена иска явно завышена. В ремонтном заказе и калькуляции, которые А приложил к иску - содержатся иные цифровые показатели. Произвести точный расчёт по иску - не представляется возможным. Данные требования потерпевшего о возмещении ущерба - на квалификацию содеянного влиять не могут. Следовательно, надлежит признать за А право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размерах взыскания на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Ильченко Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ и данное наказание в отношении Ильченко Ю.Д. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осуждённого: -не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; -обеспечить свою постоянную общественно-полезную занятость (наличие официальных мест работы либо учёбы). Признать Гайворонцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ и данное наказание в отношении Гайворонцева С.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осуждённого: -не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; -обеспечить свою постоянную общественно-полезную занятость (наличие официальных мест работы либо учёбы). Испытательный срок в отношении Ильченко Ю.Д. и Гайворонцева С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня вынесения приговора. Вещественные доказательства по делу: -имущество - считать возвращённым по принадлежности; -ключи и кирпичи, находящиеся на хранении в ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону - унич- тожить. Меру пресечения Ильченко Ю.Д. и Гайворонцеву С.А., каждому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Признать за А право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения. Судья: