Именем Российской Федерации 4 мая 2011 г. г. Ростов н/Д Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тапчанян Н.М \ единолично \, при секретаре Чичковой В.В с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвоката Галустян К.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ЛУЧКИНА ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> по ст. 159 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, <данные изъяты>, проживающего <адрес> --- в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин., находясь в <адрес>, подсудимый Лучкин И.А по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанное выше время Лучкин И.А и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришли к потерпевшему ФИО01 по адресу : <адрес> т.к одно из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело намерение выяснить с потерпевшим отношения по поводу якобы неправильного поведения потерпевшего. Выяснения отношений между потерпевшим ФИО01 и первым лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство происходило в помещении кухни домовладения, без участия Лучкина И.А и второго лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Однако, спустя некоторое время подсудимый и второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вошли в помещение кухни, где второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство потребовало у потерпевшего передачи им денежных средств. ФИО01, опасаясь численного превосходства и применения к нему насилия, вытащил из кармана 500 руб. и передал их лицу потребовавшему деньги, которое в свою очередь передало деньги стоящему у входа Лучкину И.А. Однако второе лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство продолжало требовать у потерпевшего деньги и ФИО01, достал из кармана еще 1000 руб., которые у него забрало первое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство., а затем второе лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство самостоятельно похитило из кармана потерпевшего 1000 руб. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 2 500 руб., Лучкин И.А и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. Он же, Лучкин И.А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проникли в домовладение №, по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее гр. ФИО2 имущество, а именно: ноутбук «Asus», стоимостью 14 990 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 500 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей и флеш-картой «Мicro SD», объемом 1 Gb, стоимостью 400 рублей, фотоаппарат «Panasonic», стоимостью 4 555 рублей, USB-модем, стоимостью 800 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Завладев имуществом потерпевшей ФИО2 на общую сумму 21 345 руб. и причинив ей значительный материальный ущерб, Лучкин И.А и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лучкин И.А вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с ФИО01 знаком, отношения с ним нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и малознакомым парнем по имени Дима, стояли у магазина на <адрес>. В это время ФИО3 позвонил мужчина на мобильный телефон и стал его обзывать, оскорблять. Этот мужчина был товарищем или родственником ФИО01 ФИО3 решил пойти к потерпевшему и поговорить. Он с Димой пошли с ним. По дороге он задержался, т.к встретил знакомого и разговаривал с ним. Когда он пришел к потерпевшему, калитка была открыта и во дворе были квартиранты ФИО01 парень и девушка. Он вошел в дом и увидел, что ФИО01, ФИО4 и ФИО3 разговаривали на кухне. При этом он слышал, как ФИО3 спрашивал потерпевшего о том, зачем тот дал его телефон незнакомому человеку, а затем ФИО3 ударил ФИО01 по лицу. Он вышел во двор и находился с квартирантами. Что происходило в доме он не видел и не слышал. Минут через 10, из дома вышли ФИО3, ФИО18 и они втроем вернулись к магазину. О том, что у потерпевшего забрали деньги, он узнал только в милиции. В его присутствии никто денег у ФИО01 не требовал и не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился в гостях у знакомого на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 15 час. они с ФИО5 ушли домой к последнему. ФИО6 кражи у ФИО7 они не совершали. Ранее он был знаком с потерпевшей и бывал у неё в доме / на кухне /, в комнаты он не заходил. Однако, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Лучкин И.А давал иные показания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что в этот день, коло 14 час., он с ФИО5 совершили кражу имущества из дома гр. ФИО7 При этом они выставили стекло одного из окон дома, проникли во внутрь дома и похитили ноутбук, фотоаппарат. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет оснований, а именно : --- показаниями потерпевшего ФИО01, данными в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО3 и Лучкиным И.А, отношения с ними были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома по адресу <адрес>, вместе с квартирантами ФИО11 и ФИО8 Примерно в 17 час. он услышал сильный стук в калитку и увидел ФИО3, который кричал чтобы он открыл ему, а затем перелез через забор во двор и беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо. Он испугался и спросил у ФИО3, за что тот его ударил, на что последний потребовал открыть калитку во двор его домовладения. Он выполнил требования ФИО3 и во двор, без его разрешения вошли Лучкин И. А и ранее незнакомый ему мужчина. Затем ФИО3, под предлогом попить воды, прошел на кухню. Он направился вслед за ФИО3, а за ними Лучкин И.А. и неизвестный мужчина. Зайдя на кухню, ФИО3, несколько раз ударил его кулаком по лицу и после этого выгнал Лучкина И.А. и неизвестного мужчину на улицу. Он спросил у ФИО3 за что тот его бье, и тот ответил, что бьет его за то, что он дал телефон его сожительницы /ранее проживающей у него на квартире / какому-то родственнику. ФИО3 хотел ударить его ногой, но тот оттолкнул его. После этого ФИО3 достал из кармана куртки выкидной нож и стал размахивать им у него перед лицом, угрожая при этом. Он пояснил ФИО3, что не давал никому никаких телефонов, но тот на его слова не реагировал, требовал показать где он спрятал своего родственника. В это время на кухню несколько раз заходили Лучкин и незнакомый парень, но ФИО3 выгонял их из кухни и продолжал его бить, угрожая ножом и топором, который взял у него же на кухне. Когда ФИО3 размахивал ножом у него перед лицом ножом, он схватился рукой за нож, в результате чего получил резаную рану указательного пальца правой руки. Спустя некоторое время, когда конфликт между ним и ФИО3 был окончен, последний помог ему обмыть рану, на кухню вошел незнакомый парень и Лучкин И.А. Подсудимый остался позади и стал заворачивать с кухонного стола селедку. Незнакомый мужчина подошел к нему, наклонился и почти шепотом потребовал у него деньги, угрожая при этом, что в противном случае ФИО3 перережет ему горло. Он считает, что этот шепот был своего рода «психологическим воздействием ». Если бы тот громко потребовал деньги, он бы ничего не отдал, а так испугался, т.к их было трое и они были в состоянии алкогольного опьянения. В этот день квартиранты отдали ему плату за квартиру в сумме 2 500 руб., которые лежали у него в кармане рубашки. Он достал из кармана 500 руб. и их сразу выхватил у него из его рук неизвестный мужчина, который передал деньги стоящему у входа Лучкину И.А. Затем неизвестный мужчина стал требовать еще деньги, так как, видимо увидел у него в кармане несколько денежных купюр. Он вытащил из кармана еще одну купюру 1 000 руб., которую выхватил ФИО3, а затем неизвестный мужчина самостоятельно, против его воли залез рукой в его карман и вытащил оттуда и забрал две последние купюры достоинством 500 рублей. После этого ФИО3, Лучкин И.А и неизвестный мужчина ушли. В милицию он сразу не обратился, а пошел к своему знакомому, который позвонил ФИО3 и предложил вернуть деньги. Тот согласился встретиться на следующий день и принести деньги, но не пришел. Спустя несколько дней он обратился в милицию. --- показаниями ФИО2., данными в судебном заседании о том, что она с дочерью проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. дочь уехала по делам, а в 10 час. она ушла из дома на работу. Около 17 час. она вернулась домой и обнаружила, что замок плохо открывается ключом. Зайдя в дом, она обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен и из кухни пропал ноутбук «Asus», стоимостью 14 990 рублей, из комнаты дочери пропал мобильный телефон фирмы «Нокиа», стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Olimpus», стоимостью 4 555 рублей и USB-модем, стоимостью 800 рублей. Она пошла к соседке ФИО3 и спросила приходил ли кто-нибудь к нему. Соседка сказала, что приходили ФИО5 и Лучкин. Далее она встретила ФИО10, который рассказал что вместе с ФИО5 и Лучкиным распивал спиртное у ФИО3, а затем ФИО5 и ФИО ушли за спиртным и больше не вернулись. В краже она заподозрила ФИО5 и ФИО, обратилась в милицию. Общая сумма похищенного составила 20 845 руб., что для нее является значительным ущербом. Ранее она знала ФИО, он бывал у неё в доме, но только в помещении кухни, в жилые комнаты он никогда не входил ; --- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своим молодым человеком ФИО11 По данному адресу они снимают жилье у гражданина ФИО01 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час.00 мин., она, ФИО11 и ФИО01 находились во дворе. В это время во двор, без разрешения, перелез через забор ранее ей неизвестный мужчина, позже узнала, это был ФИО3 и нанес один удар кулаком в лицо ФИО01 Затем ФИО3 потребовал открыть калитку и во двор, также без приглашения вошли еще двое ранее ей незнакомых лиц, как она позже узнала один из них был Лучкин И.А. После этого, ФИО01, ФИО3, Лучкин И.А. и неизвестный мужчина вошли в дом. В доме указанные ранее люди находились примерно 10 минут и за это время она слышала как ФИО01 звал на помощь и просил перестать избивать. Затем ФИО3, Лучкин И.А. и неизвестный мужчина вышли из дома и ушли со двора, а спустя несколько минут, из дома вышел ФИО01 и сообщил, что у него силой отобрали принадлежащие ему денежные средства в размере 2 500 руб. ; --- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ; --- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он пришел в гости к своему знакомому на <адрес>, номер дома он не помнит. Они распивали спиртные напитки. Позже к ним пришли Лучкин ФИО20 и ФИО22, которые также стали с ними употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 13 час. 30 мин., Лучкин и ФИО5 ушли за спиртным. При этом они сказали что сейчас придумают что - нибудь и вернуться. Он их так и не дождался, ушел домой. Вечером этого же дня он проходил мимо дома ФИО2, увидел стоящую там милицейскую машину и зашел узнать что случилось. От потерпевшей он узнал, что произошла кража. Потерпевшая спросила его : «Кто сегодня пьянствовал у ФИО3 ? », он ответил, что там были Лучкин и ФИО5; --- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром она ушла в гости к подруге ФИО14 и в течении дня не возвращалась. Примерно в 18 час. ей позвонила мать ФИО2 и сообщила что из их дома совершена кража. После этого она сразу вернулась домой, где уже находились сотрудники милиции. Из дома пропали ноутбук, фотоаппарат, мобильный телефон и USB- модем ; --- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 час. у неё в гостях находилась подруга ФИО10 На протяжении всего дня они с ФИО10 были дома. Примерно в 18 час. на сотовый телефон ФИО10 позвонила её мать и сообщила что в их доме произошла кража. После этого ФИО10 сразу ушла домой; --- протоколами устного заявления потерпевших о совершенном в отношении них преступлении; --- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ; --- заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что след пальца оставленный на коробке от похищенного мобильного телефона и изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен Лучкиным И.А ; --- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ; Суд считает, что действия Лучкина И.А по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ неверно квалифицированы органами следствия по ст. 162 ч.2 УК РФ. Как установлено в судебном заседании до описанного выше события преступления, между лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство и потерпевшим ФИО01 на почве личных отношений произошел конфликт, в ходе которого лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство угрожало потерпевшему ножом и высказывало угрозы убийством. Лучкин И.А участником данного конфликта не являлся. Он и другое лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство вошли в помещение кухни позже. Как утверждает потерпевший ФИО01 угрозу применения насилия ему высказывал не подсудимый, а вошедшее с ним лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причем это лицо наклонилось к нему и угрозу высказало тихо, почти шепотом. Слышал ли его слова Лучкин он не знает. ФИО3 в это время ножом ему не угрожал. Подсудимый в это время стоял у стола, собираясь забрать с собой лежащую там селедку, но лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство не позволило этого сделать. Лучкин ему не угрожал и ничего не требовал, но видел, что у него забирают деньги и взял одну из купюр. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал и не слышал чтобы делал это кто-то другой, ножа он также ни у кого не видел. Таким образом, суд считает, что угрозы высказанные в адрес потерпевшего лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не охватывались общим умыслом всех участников преступления и в данном случае имел место эксцесс исполнителя. Фактов применение ножа или угрозы его применения, с целью завладения имуществом потерпевшего, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Лучкина И.А по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Доводы подсудимого о том, что преступлений он не совершал, а потерпевший ФИО01 его оговаривают суд считает несостоятельными, т.к показания потерпевшего логичны, последовательны. Он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего нет и кроме того его показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность - ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим,, отрицательно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается. Учитывая личность подсудимого, содеянное им, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание Лучкину И.А должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Описанные выше преступления Лучкин И.А совершил в период испытательного срока определенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЛУЧКИНА ФИО25 признать виновным и подвергнуть наказанию : - по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Лучкину И.А определить 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 159 ч.2 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Лучкину И.А наказанию за описанные выше преступления частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: металлический лом - уничтожить, светокопию коробки USB - модема, кассовый чек и расходную накладную - хранить при деле. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденные в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья : Тапчанян Н.М