Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                            11 мая 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Хорунженко А.Г.,

с участием:

прокурора Комахидзе Е.Л.,

адвоката Похиндян К.А.(ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ластовыря А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работавшего официально, проживающего до ареста по адресу - <адрес>,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1, 228 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Эпизод №1.

Ластовыря А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта, приобрёл и хранил наркотическое вещество растительного происхождения, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, что именуется каннабисом(марихуаной), постоянной массой не менее 4,23 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, Ластовыря А.В. незаконно сбыл ФИО3 за 500 рублей все данные наркотики, а именно - каннабис(марихуану), постоянной массой не менее 4,23 грамма. В тот же день, через некоторое время, в ОМ № УВД по <адрес>), ФИО3, в присутствии понятых, добровольно выдал часть этих наркотиков - канннабис(марихуану), постоянной массой 4.23 грамма.

Эпизод №2.

Ластовыря А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта, приобрёл и хранил наркотическое вещество растительного происхождения, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, что именуется каннабисом(марихуаной), постоянной массой не менее 4,57 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, Ластовыря А.В. незаконно сбыл ФИО2 за 500 рублей все данные наркотики, а именно - каннабис(марихуану), постоянной массой не менее 4,57 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в ОМ № УВД по <адрес>), в присутствии понятых, ФИО2 добровольно выдал оставшуюся часть этих наркотиков - каннабис (марихуану), постоянной массой 4,57 грамма.

Эпизод №3.

Ластовыря А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта, приобрёл и хранил наркотическое вещество растительного происхождения, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, что именуется каннабисом(марихуаной), постоянной массой 3,60 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в целях выявления и пресечения преступной деятельности, сотрудниками ОМ № УВД по <адрес>, проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», с участием в таковых ФИО3 в качестве закупщика наркотиков. В указанный день, в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, Ластовыря А.В. незаконно сбыл ФИО3, действовавшему на законных основаниях при проведении упомянутых выше оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщика, за 500 ранее помеченных рублей, все названные наркотики - каннабис (марихуану), постоянной массой 3,60 грамма. В тот же день, в 12 часов 53 минуты, в ОМ № УВД по <адрес>), ФИО3, в присутствии понятых, добровольно выдал данные наркотики - каннабис(марихуану), постоянной массой 3,60 грамма, дав пояснения об обстоятельствах их приобретения у подсудимого. Таким образом, умысел Ластовыря А.В., в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, не доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а наркотики изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Эпизод №4.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, Ластовыря А.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое вещество растительного происхождения, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, что именуется каннабисом(марихуаной), в крупном размере, общей постоянной массой 7,40 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, в связи с осуществлением комплекса оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», по подозрению в совершении преступлений, Ластовыря А.В., после совершения покушения на сбыт ФИО3 иных наркотиков, указанных в эпизоде №3 настоящего приговора, был задержан работниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>). Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по <адрес>), в присутствии понятых, сотрудники милиции обнаружили и изъяли у Ластовыря А.В. все перечисленные выше наркотики, именуемые каннабис(марихуана), в крупном размере, общей постоянной массой 7,40 грамма, которые подсудимым незаконно хранилось при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ластовыря А.В. вину признал частично, пояснив, помимо прочего, что до ДД.ММ.ГГГГ не продавал ФИО3 и ФИО2 каких-либо веществ вообще, но в этот день приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, марихуану, храня её при себе. Тогда же (ДД.ММ.ГГГГ) днём, недалеко от места своего проживания (<адрес>), он встретил ФИО2, который дал ему пакет марихуаны и попросил продать таковой ФИО3 за 500 рублей. Через некоторое время, на <адрес> <адрес>, состоялась встреча с ФИО3. Тот действительно купил у него за 500 рублей 1 пакет с марихуаной, после чего - состоялось задержание работниками милиции, с последующим изъятием полученных от ФИО3 денег и упомянутых выше наркотиков, находившихся при нём(подсудимом) без цели сбыта. Позднее ему стало известно, что в <адрес>, в ходе обыска, ещё нашли наркотики. Однако, все вещества с этого обыска - ему не принадлежат.

Суд считает, что вина Ластовыря А.В., в совершении указанных выше преступлений, полностью подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО2, который полностью подтвердил свои прежние пояснения (том 1: л.д.23-24, 35-37) и сообщил, помимо иного, о прежнем знакомстве с Ластовыря А.В. - как с поставщиком наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, после предварительного разговора, в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, он купил у подсудимого пакет марихуаны за 500 рублей. Но эти наркотики оказались плохого качества. На следующий день остатки купленной у Ластовыря А.В. марихуаны им(свидетелем), в присутствии понятых, были добровольно выданы в ОМ № УВД по <адрес>;

-оглашёнными показаниями свидетеля А об участии ДД.ММ.ГГГГ, днём, в ОМ № УВД по <адрес>, со своим приятелем <данные изъяты> - в качестве понятого. Тогда в одном из служебных кабинетов, ранее неизвестный мужчина, представившийся как ФИО2, добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и обиркован, с составлением протокола и учинением подписей. ФИО2 при этом пояснил, что вещество является марихуаной, которая куплена им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, у знакомого по имени «<данные изъяты>» за 500 рублей. Также ФИО2 заявил, что этот «<данные изъяты>» систематически продаёт марихуану на территории <адрес> (том 1, л.д.168-169);

-протоколом добровольной выдачи, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОМ № УВД по <адрес>, в присутствии понятых, добровольно выдал вещество растительного происхождения. Данное лицо при этом сообщило, что таковое вещество является марихуаной и было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, у мужчины по имени «<данные изъяты>», за 500 рублей (том 1, л.д.14);

-справкой и заключением эксперта о том, что это вещество, первоначальной постоянной массой 4,57 грамма, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис(марихуана) - том 1: л.д.19 и 208-209;

-самими вещественными доказательствами(указанными наркотиками), протоколом их осмотра (том 1, л.д.175-178);

-показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил свои прежние пояснения (том 1, л.д.70-72) и сообщил, помимо иного, о знакомстве с Ластовыря А.В. - как с поставщиком наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, они встретились возле <адрес> по <адрес> <адрес> и разговорились. Тогда подсудимый сказал, что может «помочь» достать наркотики, затем куда-то отошёл, вернулся обратно через непродолжительное время и продал ему(свидетелю) один пакет марихуаны за 500 рублей. После употребления части наркотиков, оказавшихся плохого качества, он(свидетель) решил выдать остаток. В тот же день в ОМ № УВД по <адрес>, в присутствии понятых, оставшаяся марихуана выдана им работникам милиции, которые составили об этом протокол. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, с его стороны было добровольное участие в проверочной закупке наркотиков. Сначала, в одном из кабинетов ОМ № УВД по <адрес>, в присутствии понятых, провели личный досмотр и «пометили» одну денежную купюру, достоинством 500 рублей, с применением специальных порошка и карандаша, с составлением протоколов и последующим вручением этих денег для проведения данной операции. Время и место «продажи» было оговорено с подсудимым и туда, в район пересечения <адрес> и <адрес> - осу-ществлён выезд с сотрудниками милиции и понятыми. Машину остановили на <адрес> <адрес>, где возле одного из домов, произошла встреча с Ластовыря А.В.. Они переговорили о качестве наркотиков. Затем подсудимый взял у него помеченные деньги, передав в ответ пакет с марихуаной. После этого - он(свидетель) вернулся к ожидавшему его автомобилю и показал приобретённые наркотики. Чуть позднее, в ОМ № УВД по <адрес>, в присутствии понятых, состоялась выдача таковых наркотиков (пакета с марихуаной), с составлением соответствующих протоколов;

-показаниями свидетеля Е, который подтвердил свои прежние пояснения (том 1, л.д.157-158) и сообщил об участии ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в ОМ № УВД по <адрес>, с другим человеком - в качестве понятого. Тогда в одном из служебных кабинетов, ранее неизвестный мужчина, представившийся как ФИО3, добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и обиркован, с составлением протокола и учинением подписей. При этом ФИО3 пояснил, что вещество является марихуаной, купленная им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, у знакомого по имени «<данные изъяты>» за 500 рублей;

-показаниями свидетеля О., который подтвердил свои прежние пояснения (том 1, л.д.159-160) и сообщил об участии ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в ОМ № УВД по <адрес>, с другим человеком - в качестве понятого. Тогда в одном из служебных кабинетов, ранее неизвестный мужчина, представившийся как ФИО3, добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и обиркован, с составлением протокола и учинением подписей. В этот момент ФИО3 пояснил, что вещество является марихуаной, купленная им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, у знакомого по имени «<данные изъяты>» за 500 рублей;

-протоколом добровольной выдачи, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОМ № УВД по <адрес>, в присутствии понятых, добровольно выдал вещество растительного происхождения. Данное лицо при этом сообщило, что таковое вещество является марихуаной и было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, у мужчины по имени «<данные изъяты> за 500 рублей (том 1, л.д.3);

-справкой и заключением эксперта о том, что это вещество, первоначальной постоянной массой 4,23 грамма, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис(марихуана) - том 1: л.д.8 и 216-217;

-самими вещественными доказательствами(указанными наркотиками), протоколом их осмотра (том 1, л.д.175-178);

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (том 1: л.д.42 и 49);

-протоколом личного досмотра, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 17 минут, у ФИО3, ничего запрещённого не обнаружили (том 1, л.д.43-44);

-протоколами осмотра, пометки и вручения денежных средств, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 20 минут, после регистрации и пометки люминофорами одной купюры, достоинством 500 рублей (<данные изъяты>) - сотрудники милиции вручили эти деньги ФИО3 для использования в «проверочной закупке» (том 1, л.д.45-46 и 47);

-протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за данной операцией «проверочная закупка» (том 1, л.д.50-51);

-протоколом добровольной выдачи, когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 53 минуты, в ОМ № УВД по <адрес>, в присутствии понятых, добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, пояснив о его приобретении у подсудимого, в ходе «проверочной закупки», за помеченные 500 рублей (том 1, л.д.53);

-справкой и заключением эксперта о том, что это вещество, первоначальной постоянной массой 3,60 грамма, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис(марихуана) - том 1: л.д.66 и 212-213;

-протоколом задержания, когда у Ластовыря А.В. ДД.ММ.ГГГГ, помимо иного, обнару-

жили и изъяли: денежную купюру, достоинством 500 рублей (<данные изъяты>), которая ранее была помечена и использовалась при проведении операции «проверочная закупка» (том 1, л.д.79-81);

-самими вещественными доказательствами(указанными наркотиками и купюрой, достоинством 500 рублей), протоколом их осмотра (том 1, л.д.175-178);

-показаниями свидетеля К., который полностью подтвердил свои прежние пояснения (том 2, л.д.52-54) и сообщил об участии с другим мужчиной в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, при проведении операции по «проверочной закупке» наркотиков. Сначала, в ОМ № УВД по <адрес>, досмотрели человека, назвавшегося ФИО3, который согласился выступить в качестве закупщика, с отсутствием у того запрещённых предметов. Затем пометили деньги, одну купюру, достоинством 500 рублей, передав её ФИО3 для использования в данной операции. Работники милиции, оба понятых и ФИО3, на легковой автомашине проехали к месту встречи - в район пересечения <адрес> и <адрес>. Закупщик и подсудимый встретились на улице. Между ними состоялся разговор. ФИО3 отдал подсудимому деньги, получив взамен бумажный свёрток. Затем закупщик направился к их машине, а Ластовыря А.В. - задержали сотрудники милиции. ФИО3 показал всем бумажный свёрток с растительным веществом и сказал, что это марихуана, купленная в ходе «проверочной закупки». Чуть позднее, в ОМ № УВД по <адрес>, в их же(понятых) присутствии, ФИО3 выдал этот бумажный свёрток, который упаковали и обирковали. Во время проверочной закупки составили несколько протоколов, которые всеми были подписаны;

-аналогичными показаниями свидетеля К1, являвшимся вторым понятым при данной операции «проверочная закупка»;

-протоколом осмотра видеокассеты с записью операции «проверочная закупка», которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.185-186);

-протоколом задержания, когда у Ластовыря А.В. ДД.ММ.ГГГГ, помимо иного, обнаружили: два газетных свёртка с веществом растительного происхождения (том 1, л.д.79-81);

-показаниями свидетеля В, который полностью подтвердил свои прежние пояснения (том 1, л.д.173-174) и сообщил об участии вечером ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе при ОМ № УВД по <адрес>, вместе с другим человеком, в качестве понятого при досмотре подсудимого. Тогда у Ластовыря А.В. обнаружили и изъяли: денежную купюру, достоинством 500 рублей и два газетных свёртка с веществом растительного происхождения;

-справкой и заключением эксперта о том, что вещество, общей первоначально постоянной массой 7,40 грамма, изъятое у Ластовыря А.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис(марихуана) - том 1: л.д.138 и 224-225;

-самими вещественными доказательствами(указанными наркотиками), протоколом их осмотра (том 1, л.д.175-178).

Суд считает, что объём обвинения подлежит уточнению. Так, Ластовыря А.В. дополнительно инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, а именно - незаконное приобретение без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотического средства каннабис(марихуана), в крупном размере, в количестве не менее 12,53 грамма, с последующим незаконным хранением этих же наркотиков по месту жительства - в <адрес>, которые были обнаружены в ходе обыска, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут.

Однако, по этому эпизоду органом расследования не предоставлено и в суде не добыто бесспорных доказательств виновности Ластовыря А.В..

Факт проведения сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ обыска в указанном доме и обнаружение там наркотических веществ - не оспаривается. Однако, названным жилищем, помимо подсудимого, пользуются и другие лица, в том числе: мать подсудимого. Свидетель Б, присутствовавший при этом обыске, пояснил, что из-за небольших размеров жилых помещений - не всегда имел возможность наблюдать за действиями сотрудников милиции. В протоколе обыска фактически вообще не указан порядок проведения такового следственного действия, а имеется лишь ссылка об изъятии некоторых веществ. Такого рода содержание протокола обыска не соответствует требованиям законодательства, в том числе - п.10 ст.228 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ невозможно вынесение обвинительного приговора.

Кроме того, по ст.73 УПК РФ, в процессуальных документах, в обязательном порядке, должны быть указаны: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, что оказалось не полностью выполненным. Следовательно, указанный признак преступления (незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) - подлежит исключению.

Суд считает, что все доводы о необходимости дальнейшего уменьшения объёма обвинения - являются неубедительными, ничем не подтверждаются и не могут влиять на существо настоящего приговора.

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в настоящем приговоре, которые являются логичными, последовательными. Они(доказательства) никоим образом не опровергнуты, не опорочены, не вызывают сомнений в своей достоверности и вполне достаточны для осуждения Ластовыря А.В.. Также не усматривается сведений полагать наличие по делу оговора данного лица.

Само по себе отрицание вины по ряду эпизодов - является лишь способом защиты и не более того.

Доводы о том, что ФИО3 и ФИО2 нельзя доверять в связи с их зависимостью от сотрудников милиции - являются неубедительными. Пояснения этих свидетелей согласуются с другими имеющимися доказательствами. Кроме того, в ходе расследования Ластовыря А.В. полностью признавал свою вину по ст.ст.228-1 ч.1 УК РФ: по фактам сбытов наркотиков ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) - том 1: л.д.32-34, 35-35, 85-87, 89-92, 108-111; том 2: л.д.7-10 и 71-74. При этом - Ластовыря А.В. дал пояснения о приобретении наркотиков у человека по имени «<данные изъяты>» по 300 рублей, с последующей продажей таковых по 500 рублей из-за тяжёлого материального положения. Также подсудимый, в ходе допросов и общих ставок, сообщил детали сбытов марихуаны ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, возле <адрес> по 5 Линии <адрес>, за 500 рублей) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, за 500 рублей). Эти пояснения Ластовыря А.В. соответствуют совокупности существующих доказательств, в том числе - показаниям ФИО3 и ФИО2. Доводы о нарушении права на защиту и неправомерных действий адвоката Х. проверялись, но не нашли своего подтверждения (помимо иного - том 3, л.д.44-45). Вышеуказанные протоколы оформлены надлежащим образом, а следственные действия выполнены без нарушений УПК РФ. Следовательно, названные признательные показания Ластовыря А.В. - суд считает необходимым учитывать в качестве одного из обстоятельств, подтверждающих виновность этого лица по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.ст.228-1 ч.1 и 228-1 ч.1 УК РФ). Кроме того, из просмотренной видеозаписи операции «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ явно усматривается наличие в действиях Ластовыря А.В. определённого опыта по сбыту наркотиков (в том числе - из его поведения и жестикуляции). Всё это, в совокупности, позволяет согласиться с предъявленным обвинением по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения об одном «случайном» сбыте марихуаны ДД.ММ.ГГГГ - аб-солютно голословны, неубедительны и не могут влиять на сущность принимаемого по делу решения.

Отсутствие диктофонной записи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - не является обстоятельством, исключающим виновность Ластовыря А.В.. Эта ситуация была предметом проверки в ходе расследования, когда точных причин подобного установлено не было.

События происшествия имели место в ДД.ММ.ГГГГ года. Допрос свидетелей в суде производился, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Вполне очевидно, что давность этих событий могла влечь определённую неполноту пояснений участников процесса. Оглашение показаний свидетелей и потерпевших для устранения возникших противоречий - прямо предусмотрено ч.3 ст.281 УПК РФ. Таковая ситуация не может влечь за собой оправдания подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ластовыря А.В. в совершении перечисленных выше преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана и квалифицирует его действия:

-по ст.228-1 ч.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств (эпизод №1 от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.228-1 ч.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств (эпизод №2 от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам (эпизод №3 от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (эпизод №4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя наказание надлежит учитывать тяжесть и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого Ластовыря А.В., который участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.13):

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

б)смягчающие обстоятельства - ранее не судим; в ходе расследования вину признавал полностью, в судебном заседании вину признал частично; родители являются пенсионерами, проживают раздельно; соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д.143-145); состояние здоровья (наличие серьёзных заболеваний внутренних органов, признан ограниченно годным в военной службе-том 2: л.д.146-152).

Таким образом, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но не в максимальных размерах по санкциям статей осуждения. При этом - суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ластовыря А.В. виновным и назначить ему наказание:

-по ст.228-1 ч.1 УК РФ - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (эпизод №1 от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.228-1 ч.1 УК РФ - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (эпизод №2 от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы (эпизод №3 от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ст.228 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы (эпизод №4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оправдать Ластовыря А.В. в связи с непричастностью к совершению преступления:

-по ст.228 ч.1 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотиков - по результатам обыска, проведённого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).

В соответствии со ст.69 ч.1 и 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определить Ластовыря А.В., по совокупности преступлений, окончательно - 5(пять)лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-денежные средства - считать возвращёнными по принадлежности;

-видеокассету и аудиокассету - хранить при уголовном деле;

-все иные предметы - уничтожить.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток:

-осуждённым - со дня вручения копии приговора;

-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 дней с момента:

-вручения копии приговора;

-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.                       

Судья: