Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. \ единолично \, при секретаре Столяровой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Ткачевой О.С., потерпевшей: ФИО3, адвоката: Хачатряна Г.А., представившего удостоверение №4911 и ордер №611, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению: Бицоева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: РО, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего: <данные изъяты>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.3 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Бицоев И.Г., имея умысел на совершение мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, войдя в доверие к ФИО3 похитил принадлежащиеей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах: Достоверно зная, что ФИО7 находится на стационарном лечении в УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО, в октябре 2009 года, находясь в офисном помещении в здании, расположенном по адресу: <адрес>, злоупотребив доверием ФИО3, Бицоев И.Г. сообщил ей ложные сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сотрудникам УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО, которые составят подложную справку на имя ФИО7 ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений Бицоева И.Г., передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Бицоев И.Г. похитил, после чего получил в УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО справку и передал ее ФИО3 Продолжая свой преступный умысел, Бицоев И.Г., достоверно зная, что ФИО7 находится на стационарном лечении в УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО, в октябре 2009 года, по пути следования из г.Ростов на Дону в г. Новочеркасск РО, злоупотребив доверием ФИО3, сообщил ей ложные сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сотрудникам УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО, которые составят подложную справку на имя ФИО7 ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений Бицоева И.Г., передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Бицоев И.Г. похитил, после чего получил в УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО справку и передал ее ФИО3 Продолжая свой преступный умысел, Бицоев И.Г., в начале ноября 2009 года, находясь возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, сообщил ФИО3 не соответствующие действительности сведения, о необходимости передачи денежных средств лицам, которые при прохождении ее племянником ФИО7 судебно-психиатрической экспертизы, вынесут заключение о невменяемости ФИО7, что повлечет освобождение последнего от уголовной ответственности. ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений Бицоева И.Г., передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Бицоев И.Г. похитил. Продолжая свой преступный умысел, Бицоев И.Г., 23 ноября 2009 года, в период времени с 11.00 час. по 13.00 час. находясь в здании отделения СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес> сообщил ФИО3 не соответствующие действительности сведения, о необходимости передачи денежных средств лицам, которые при прохождении ее племянником ФИО7 судебно-психиатрической экспертизы, вынесут заключение о невменяемости ФИО7, что повлечет освобождение последнего от уголовной ответственности. ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений Бицоева И.Г., передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Бицоев И.Г. похитил. Таким образом, Бицоев И.Г. в период времени с октября 2009 года по 23 ноября 2009 года, мошенническим путем похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бицоев И.Г. виновным себя не признал и пояснил, что: в 2009 году, летом он работал в компании «<данные изъяты>». В силу своих обязанностей находился в производственной командировке, это было середина - конец лета 2009 года. В сети «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от ФИО5 с просьбой дать свой номер телефона, и о том, что с ним свяжется некая ФИО12. Через какое-то время она позвонила и просила консультацию, есть ли у него знакомый адвокат, практикующий ст. 228 УК РФ. Он сказал, что есть, дал номер телефона ФИО4. Потом после командировки он приехал в Ростов-на-Дону, пришел на суд, где слушалось уголовное дело ФИО9 и ФИО7. На суде он был в качестве слушателя. Впервые на суде увидел ФИО3, которая выступала на суде в качестве опекуна обвиняемого ФИО7. Он узнал, что она является его тетей. Через заседание после суда собрались он, ФИО12, адвокаты с обеих сторон, ФИО3 и еще кто-то. Разговорились, познакомились. Хочет пояснить, что он занимал у ФИО3 денежные средства. Когда происходили судебные заседания, они переживали за это дело, искали выходы, как помочь ребятам. Между всеми завязались теплые дружеские отношения. При одном разговоре он пояснил, что у него существует проблема со здоровьем, что каждый год, полтора он ездит на лечение в клинику. Ему нужно было <данные изъяты> тысяч долларов. ФИО3 пообещала ему занять <данные изъяты> тысяч рублей Они созванивались, он приезжал к ней в гости. В ноябре месяце ФИО3 сказала, что будут деньги. В середине-конце месяца она позвонила и сказала, что он может подъезжать к ней на работу в район Овощной базы. Он взял экспедитора, и они поехали к этой базе. Он позвонил ФИО3, она пояснила, как проехать к ней. По пути они проехали <данные изъяты> предприятие и остановились возле двухэтажного здания. Он позвонил, сказал, что подъехал. Она подошла, села в машину, отдала ему деньги, он взял деньги, и они расстались. Никаких расписок он не писал. Впоследствии ФИО3 позвонила, сказала, что надо написать договор. Он сказал: «без проблем». Они проехали на <адрес>, в районе <адрес>» в нотариальную контору для составления договора. Нотариус отказала в связи с тем, что денежная сумма была передана ранее, и она не имеет право заключать договор, если денежная сумма не будет передана при ней. Выйдя из конторы, ФИО3 позвонила кому-то и сказала, что надо поехать на <адрес> в адвокатскую контору, где составим договор займа. Они приехали в адвокатскую контору «<данные изъяты>», там была женщина-адвокат, свидетельница по делу, которая написала договор займа. Он его подписал, но копию не получал. По условиям договора он должен был начинать возвращать сумму, определенную долями с апреля 2010 года. В апреле он позвонил ФИО3, попросил у нее отсрочку, на что ответ был «без проблем». В мае 2010 года у него не получилось приехать в г. Ростов н/Д, он был в <адрес>. Он позвонил ФИО5 и спросил, есть ли у нее денежные средства и если есть, то пусть она отвезет их ФИО3. Она отвезла, перезвонила ему, сказала, что отвезла 9000 рублей. Он, вернувшись, отдал ФИО5 деньги. В мае 2010 года он попросил ФИО3 пересмотреть условия договора в связи с тем, что гарантом исполнения обязательств являлись девиденты, которые он должен был получить по договору поручения. Но все выплаты переносились на ноябрь 2010 года. Потом он узнал, со слов участкового, который прибыл по адресу его проживания, что его обвиняют по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Он прибыл в милицию к заместителю руководителя следственного отдела и при беседе с ним понял, что деньги нужно вернуть, а иначе возбудят уголовное дело. Потом общался со следователем, который определил ему меру пресечения - «подписку о невыезде», вследствие чего с ним расторгли договор поручения, так как фактически он не мог отъезжать из г. Ростова н/Д. В октябре 2010 года он предлагал ФИО3 <данные изъяты> рублей, она сказала, что ей нужна вся сумма. На изготовление справок из СИЗО он от ФИО3 никаких денег не получал. В СИЗО он просто так пройти бы не смог. От сотрудников СИЗО ничего не получал, ФИО3 справок не передавал. Он предлагал ФИО3 очень легкий путь - обратиться в суд с гражданским иском, где выступили бы третьи лица и заключили договор переуступки прав требования. Она отказалась, сказала, что это его проблемы, никуда не пойдет. Он считает, что если бы не действия следователя, то он бы мог работать и до января 2011 года вернул всю сумму. В отделении СБ РФ по <адрес> он не был, и ФИО3 ему там денежные средства не передавала. На суде в судебном производстве в отношении ФИО9 и ФИО7 адвокатом ФИО7 было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по настоянию ФИО3, так как его мама якобы находится на лечении. Он таких экспертиз не проводил и услуг по ее организации не предлагал. Считает, что ФИО3 его оклеветала. Это способ быстрее вернуть свои деньги. Суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3, о том, что в 2009 году ее племянника ФИО7 обвинили в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Вместе с ним к ответственности был привлечен и его знакомый - ФИО9 До совершеннолетия ФИО7, она была его законным представителем, так как его мама ФИО10 признана по суду недееспособной, отца у него нет. Уголовное дело было передано в <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону, где она впервые увидела гражданскую жену ФИО9 - ФИО12, ее фамилию она на тот момент не знала, и ФИО5, ее фамилию она узнала позднее. Вместе с ней был молодой человек, Бицоев И.Г., который пояснил, что он помощник адвоката ФИО4, представлявшего интересы ФИО9 Своего племянника, которого она растила и воспитывала практически с рождения, любила как родного ребенка, на ее взгляд, виновен он был значительно меньше, чем трактует УК. Учитывая ее душевные муки и переживания за судьбу ФИО7, она готова была на любые предложения, способные помочь ему избавиться от этого кошмара или хотя бы способствующие облегчению его участи. В начале октября - начале ноября 2009 года, после одного из судебных заседаний Бицоев И.Г., являвшийся практически на все судебные заседания, предложил помочь договориться с судебно-медицинским экспертами о признании ФИО7 невменяемым на момент совершения преступления, от них только требуется заявить ходатайство в суде, что с этим большой проблемы не будет, т.к. его мама больна, о чем ему стало известно в ходе судебного разбирательства. Она долго сомневалась, зная не понаслышке, к чему может привести «лечение», даже минимальное, даже просто общение здорового человека с больным. Но грозящий ФИО7 срок заключения, против времени пребывания в больнице, а также уверения Бицоева И.Г., что племянника никто не будет там лечить, кроме того, после экспертизы, его направят на «якобы лечение» в <адрес>, а там врачом работает его знакомая, он ее познакомит с ней и все будет нормально, она сможет видеть и общаться с ним. Она согласилась с условием, что весь процесс «признания невменяемым» ей разъяснит врач-эксперт. Сначала Бицоев И.Г. согласился, только предупредил, что о финансовой стороне никто с ней разговаривать не будет. Она этого и не просила, понимала, что в интересах стороны ФИО9, чтобы ФИО7 «выпал» из судебного разбирательства, т.е. Бицоев И.Г. таким образом безвозмездно помогал, как он утверждал, ФИО12 - близкой подруге своей жены ФИО5 После встречи с представителем <данные изъяты>, Бицоев И.Г. назвал сумму «услуги»: 1-й этап - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> экспертам, 2-й этап - <данные изъяты> рублей - врачам стационара в <адрес> или <адрес> (это смотря куда отправят, и плюс <данные изъяты> рублей для адвоката ФИО4, по его словам), итого <данные изъяты> рублей. Она согласилась в течение 2х-3х дней собрать сумму в <данные изъяты> рублей, через месяц еще <данные изъяты> рублей, а с адвокатом рассчитаться позднее, после получения экспертизы. Когда она морально и материально почти «дозрела», позвонил Бицоев И.Г. и сказал, что в <данные изъяты> по объективным причинам опасаются разговаривать даже о беспокоящих ее медицинских вопросах, но ему они все разъяснили, а также что деньги нужны сразу за оба этапа, т.е. <данные изъяты> рублей и к новому 2010 году ФИО7 уже будет в стационаре <адрес> или <адрес>. Ей ничего не оставалось делать, как срочно (под продажу садового участка) занять недостающие деньги и встретиться с ним для их передачи. 23 ноября 2009 года она вместе со своей знакомой ФИО11, у которой она взяла недостающие деньги в долг, поехали в <адрес> для передачи денег. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она передала под расписку в присутствии ФИО11 в помещении отделения СБ РФ, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> кто конкретно определил это мест она не помнит. На ее вопрос «Не обманут ли его?» и ее утверждение, что у нее нет других денежных средств и их неоткуда больше взять для поддержки ФИО7 и его больной мамы, Бицоев И.Г. ответил, что это исключено, что если что-то пойдет не так, ему просто вернут деньги. По ходатайству ее адвоката и разрешению суда экспертизу провели и представили в суд заключение о полной вменяемости подсудимого ФИО7 Она попросила Бицоева И.Г. вернуть ей деньги на следующем судебном заседании, он не отказался, сказал только, что ему назначили день, когда за ними необходимо прийти. Еще через какое-то время Бицоев И.Г. позвонил и сказал, что человек, который брал у него деньги для решения вопроса, их не возвращает, т.к. он потратил их на лечение (или операцию) своей жены - онкологической больной. Бицоев И.Г. успокаивал ее, что это его личный промах, и он возьмет ссуду в банке и вернет ей деньги. Все звучало убедительно. В связи с такими непредвиденными обстоятельствами она даже согласилась на постепенное погашение долга. К этому времени ее знакомые сказали ей, что на всякий случай лучше расписки был бы договор (можно и простой письменный). Она сказала об этом Бицоеву И.Г., он сразу же согласился, лишь бы она не волновалась и не сомневалась в его порядочности. Они встретились с адвокатом в конторе «<данные изъяты>», где адвокат ФИО13 помогла составить договор от той же даты, что предварительная расписка. Они взяли по одному экземпляру договора, имеющего одинаковую юридическую силу, а также Бицоев И.Г. попросил вернуть ему расписку, т.к. договор ее заменял. На следующий день после наступления времени 1-го платежа возврата долга (<данные изъяты> рублей) ей позвонил Бицоев И.Г. и попросил, если есть возможность, подождать еще месяц, он будет очень благодарен, т.к. деньги нужны для нового «серьезнейшего» адвоката ФИО9, для кассационной жалобы, а у ФИО12 (гражданской жены ФИО9) их пока нет, и он ей занял деньги. Он если она не сможет подождать, он где-то их перезаймет и сегодня, в крайнем случае завтра из обязательно привезет. Они «морально поддерживали» друг друга в связи с несправедливым решением суда, и она, жалея ФИО12 с не ходячей бабушкой ФИО9 на руках, согласилась перенести первый возврат денег на 5-е мая. Дальше Бицоев И.Г. начал скрываться. Его сотовые телефоны не отвечали, по телефону: № отвечали, что Бицоев И.Г. и ФИО5 куда-то съехали, так как снимали эту квартиру. Она позвонила ФИО12 и та ей подтвердила, что они действительно переехали, в этом же районе. Позже она позвонила ФИО5 и та сказала, что Бицоев И.Г. где-то в командировке в области, приедет, привезет. После этого она неоднократно разговаривала с ФИО5 и ФИО12 и с их слов поняла, что Бицоев И.Г. не смог взять кредит, но вот-вот у него «выгорит» какое-то дело, связанное с его профессией, и он обязательно рассчитается. Через адвоката ФИО4, который периодически общается с Бицоевым И.Г. узнала еще одни телефон Бицоева И.Г. и, позвонив ему, связь обрывалась, и оттуда доносились нечленораздельные звуки. В очередной раз, 16.09.2010 г. находясь в адвокатской конторе «<данные изъяты>» она попросила ФИО2 позвонить ФИО5, которая сказала, что рассталась с Бицоевым И.Г., она поняла, что Бицоев И.Г. обманывает ее в связи, с чем написала заявление в милицию. Также ФИО3 дополнила, что до передачи ею, 23.11.2009 г., денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Бицоеву <данные изъяты> согласно его расписки, а позднее - по ее настоянию - договору займа, он, Бицоев И.Г., получил от нее несколькими приемами еще <данные изъяты> рублей, а именно: Бицоев И.Г., взялся организовать (якобы) медицинские справки из СИЗО, которые давали право не доставлять ее племянника на судебные заседания. Перед получением первой справки Бицоев И.Г. взял у нее <данные изъяты> рублей. Передача денег состоялась на ее рабочем месте по адресу: <адрес>, в ее рабочем кабинете, который не имеет номера из рук в руки, к сожалению, без свидетелей, с убедительными уверениями, что ей не о чем беспокоится, у него все получится. Эта передача происходила в октябре 2009 года, ни в какую машину она не садилась, вышла на улицу, чтобы просто проводить Бицоева И.Г. до ворот предприятия. Никаких жилых домов по близости нет. Справку он действительно доставил, передал ей, адвокат, отдал ее судье, и очередное судебное заседание было перенесено. Позднее, правда, она узнала от племянника, что у него на самом деле была кратковременная потеря сознания в связи с тем, что накануне он по неосторожности упал в бане следственного изолятора и ударился головой. Получение второй справки было совмещено с ее поездкой в СИЗО г. Новочеркасска с очередной продуктовой передачей для племянника. Они вместе с Бицоевым И.Г. приехали к помещению для приема передач следственным, она занималась передачей, а Бицоев И.Г. куда-то ушел, и через некоторое время принес очередную справку. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она отдала ему по пути следования в г. Новочеркасск в октябре 2009 года, и снова без расписки, ведь он передавал ей справки, ну а ей очень хотелось верить в его участливое отношение к ее горю. Он передал ей справку, которую они позднее отдали судье. Первое, легкое, сомнение появилось, когда, после решения суда об отправке ее племянника (по ходатайству их адвоката) на судебно-медицинскую экспертизу, эта отправка почему-то затягивалась, и Бицоев И.Г. потребовал еще <данные изъяты> рублей, для каких-то целей, якобы ускоряющих эту процедуру. Ей пришлось отдать и эти деньги, лишь бы племянник, поскорее оказался в более спокойных, благоприятных для его слабого здоровья, условиях. Данные денежные средства она передала Бицоеву И.Г. около здания <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону в начале ноября 2009 года. Через некоторое время ФИО7 отвезли в ЦГБ на судебно-медицинскую экспертизу. После того, как суд назначил экспертизу, и уже были переданы <данные изъяты> руб., якобы для экспертов, Бицоев И.Г. начал убеждать ее, что ФИО7 должен любыми способами показывать свое болезненное «психическое состояние», т.е. притворяться больным. Она сказала, что это невозможно, ни врать, ни притворяться он не сумеет в силу своего характера, это было и так видно в судебном заседании, отправившем его на экспертизу; если бы он это умел, зачем бы тогда необходимы были бы все, якобы, договоренности Бицоева И.Г. с медиками. После этого разговора она и начала сомневаться в его возможностях по облегчению участи ее племянника. Она выказала Бицоеву И.Г. свои очередные сомнения, сказав, что затратила на это все <данные изъяты> рублей, на что получила очередные «сладкоголосые» уверения, что все будет нормально, т.к. близкие ФИО9 (его гражданская жена ФИО12), а значит и он, как его знакомый, очень заинтересованы в экспертизе, которая даст право признать показания ФИО7 на предварительном следствии ничтожными., а т.к. ФИО9 показаний при проведении следствия не давал, то у суда не будет оснований привлекать его к ответственности, и также уверения, что если вдруг они все-таки получат «неправильное» для их случая заключение экспертизы, что на 100% точно невозможно, он, Бицоев И.Г., вернет всю переданную ему сумму, а именно <данные изъяты> рублей, чем в очередной раз ее «убаюкал». О том, что экспертиза не нашла никаких психических отклонений у ее племянника (в чем она и не сомневалась!), кроме небольшой степени необучаемости (с чем это связано, она знает без всяких СМЭ - плохое зрение), ей было сообщено перед очередным судебным заседанием по телефону очень расстроенным голосом и очередными заверениями, что деньги из СМЭ будут возвращены, даже назначен день, когда за ними необходимо подойти. В суде все вернулось к началу - она, через адвоката категорически запретила ФИО7 брать вину на себя. Изначально, она считала это неправильным, и ее точку зрения по этому поводу сторона ФИО9 знала с самого первого их общения. К этому времени она уже настоятельно попросила вернуть ей деньги, хотя бы те, на которые была расписка. Потом были объяснения, кто и по какой «святой» причине ее деньги не вернул, и, что он, Бицоев И.Г., ей все равно их вернет, только решит вопрос с кредитом. После очередной успокоительной беседы и заверений в порядочности с его стороны, она попросила переписать расписку, заменив ее простым письменным договором от даты, указанной в расписке. Он сразу согласился, предупредив, что денег у него с собой нет, но он позже их обязательно вернет. Они поехали (по ее просьбе) в адвокатскую контору «<данные изъяты>», где адвокат ФИО13 с Бицоевым И.Г. составили этот договор. В соответствии с вышеизложенным считает себя пострадавшей от обманных действий Бицоева <данные изъяты>, вводивших ее в течение длительного времени в заблуждение, и просит признать за ней право возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. первый и единственный возврат денег в сумме <данные изъяты> рублей (вместо <данные изъяты> рублей) из переданных ею <данные изъяты> рублей ей были возвращены 06.05.10 ФИО5, проживающей вместе с Бицоевым И.Г.; - показаниями свидетеля ФИО11, о том, что с ФИО3 они знакомы около 30 лет, поддерживают дружеские отношения, также вместе работают. Примерно в двадцатых числах ноября 2009 года, более точно она сейчас не помнит, к ней обратилась ФИО3 и попросила занять ей <данные изъяты> рублей, та согласилась и 23 ноября 2009 года на рабочем месте она передала ей данные денежные средства. Также ФИО3 попросила проехать с ней к сберкассе, расположенной в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где она должна встретиться с парнем по имени ФИО1, позднее она узнала, что его зовут Бицоев <данные изъяты> для того, чтобы передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей для помощи ее племяннику, который находился под стражей и в отношении него происходило судебное разбирательство. ФИО3 говорила, что Бицоев И.Г. обещал помочь ее племяннику, в чем именно, она не знает, и попросил за это <данные изъяты> рублей. ФИО3 для того чтобы обезопасить себя, попросила чтобы она присутствовала при передаче денежных средств, она согласилась. 23 ноября 2009 г. в период времени с 11.00 час. до 13.00 час., более точное время она сейчас не помнит, она вместе с ФИО3 поехали в <адрес>, где в здании СБ РФ, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> ФИО3 передала Бицоеву И.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Бицоев И.Г. пересчитал денежные средства в ее присутствии и подтвердил, что там действительно находится <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств Бицоев И.Г. собственноручно написал расписку, где указал свои полные данные, переписывал их из паспорта. Затем ФИО3 спросила у Бицоева И.Г. не обманут ли ее, но Бицоев И.Г. уверил, что если ничего не получится, то он вернет деньги. После этого они ушли, позднее от ФИО3 она узнала, что Бицоев И.Г. не помог ее племяннику, однако деньги по настоящий момент он не вернул; - показаниями свидетеля ФИО12, о том, что примерно полтора года назад она познакомилась с ФИО5 и та познакомила ее со своим сожителем Бицоевым <данные изъяты>, она с ними поддерживала дружеские отношения. В тот момент ее мужа арестовали и, поскольку Бицоев И. имел юридическое образование, то он помогал ей в данной ситуации, приходил на судебные заседания по обвинению ее мужа, а также посоветовал ей адвокатскую коллегию, где она заключила соглашение с адвокатом ФИО4, Бицоев И. знал этого адвоката. Также на судебных заседаниях она познакомилась с ФИО3 и позднее с ее слов она узнала, что та передала Бицоеву И. денежные средства, на тот момент сумму она не знала, однако позднее узнала, что данная сумма составляла около <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Бицоев И. взял для того, чтобы помочь ее племяннику, по обвинению которого также слушалось судебное заседание. Помощь заключалась в том, что Бицоев И. должен был помочь признать племянника ФИО3 невменяемым. При ней разговоров между ФИО3 и Бицоевым И. по данному поводу не происходило, о произошедшем она знает со слов ФИО3 Также ей со слов ФИО3 стало известно, что она передала Бицоеву И. денежные средства, однако Бицоев И. денежные средства не вернул и свои обязательства не выполнил. ФИО3 неоднократно просила ее позвонить Бицоеву И. и помочь ей вернуть деньги и когда она разговаривала с ним, то он пояснил, что это их личные дела, и он сам разберется; - показаниями свидетеля ФИО13, о том, что она является адвокатом РОКА «<данные изъяты>», филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, офис №, специализируется на гражданском праве и уголовном праве в сфере экономики. Также в данном филиале работает ее коллега адвокат ФИО2, который в конце 2009 года, более точную дату она не помнит, попросил ее составить договор займа для его клиентки. Она согласилась и на следующий день к ним в коллегию пришла женщина, которая представилась ФИО3 и пояснила, что ей необходимо составить договор займа, так как она 23 ноября 2009 года передала своему знакомому Бицоеву И.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и взяла с него расписку, которую ей предъявила. Так как фактически денежные средства она передала 23 ноября 2009 года, то и договор займа она составила от 23 ноября 2009 года. Позднее в адвокатскую контору подошел Бицоев <данные изъяты> и подтвердил, что действительно взял у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения какой-то психиатрической экспертизы, как позднее она узнала от ФИО2, что племянник ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, более конкретно она не знает, и что Бицоев И.Г. пообещал ФИО3 провести в отношении ее племянника психиатрическую экспертизу по результатам которой племянник будет признан невменяемым и для этого взял с нее <данные изъяты> рублей, однако свое обещание не выполнил. Также Бицоев И.Г. пояснил, что передавал денежные средства какому-то мужчина, его фамилию она не помнит, который должен был помочь с экспертизой, но так как у него не получилось он вернул <данные изъяты> рублей, которые попросил Бицоева И.Г. передать ФИО3, однако Бицоев И.Г. денежные средства не передал. Как пояснил сам Бицоев И.Г., он вложил куда-то денежные средства «прокрутить» и обещал до марта 2010 года вернуть всю сумму и поэтому попросил в договоре займа указать, что он будет возвращать долг ФИО3 с марта 2010 года и также попросил написать, что будет возвращать частями, если у него не получиться вернуть всю сумму сразу. Ею был составлен договор займа, в котором свои подписи добровольно, без какого-либо давления поставили ФИО3 и Бицоев И.Г., после чего ФИО3 и Бицоев И.Г. взяли себе по копии договора каждый, при этом ФИО3 по просьбе Бицоева И.Г. вернула ему расписку, которую он ей писал 23 ноября 2009 года. После этого они ушли и Бицоева И.Г. она более не видела. Через некоторое время в коллегию вновь пришла ФИО3 и пояснила, что Бицоев И.Г. денежные средства ей не вернул, и она не может его найти. Бицоев И.Г., когда приходил, представлялся адвокатом, однако не называл конкретную коллегию и не предъявлял удостоверение. - показаниями свидетеля ФИО4, о том, что с Бицоевым <данные изъяты> он познакомился летом 2009 года, тот позвонил ему на мобильный телефон, и спросил, осуществляет ли он защиту по уголовным делам, он подтвердил, что защищает. Каким образом Бицоев на него вышел, он не знает, возможно, к нему попала его визитка. Они встретились с ним, и тот сказал, что его какой-то друг был задержан за сбыт наркотических средств, и он спросил, может ли он осуществить защиту данного гражданина, тот согласился, и заключил соглашение с гражданской женой ФИО9 - ФИО12 на защиту последнего и приступил к защите ФИО9 в суде. Уголовное дело по обвинению ФИО9 рассматривалось около 8 месяцев, и Бицоев часто приходил на судебные заседания, так как хорошо знал сожительницу ФИО9 - ФИО12, которая также приходила на судебные заседания вместе с Бицоевым и гражданская жена Бицоева - подруга ФИО12 Также на судебные заседания приходила ФИО3, которая является тетей второго обвиняемого по уголовному делу ФИО7. Бицоев и ФИО3 часто общались между собой, однако в их отношения он никогда не вникал. Весной 2010 года от адвоката ФИО7 - ФИО2 ему стало известно о том, что Бицоев взял деньги у ФИО3 и должен ей какую-то крупную сумму денег и его попросил напомнить Бицоеву про долг. Для чего ФИО3 занимала Бицоеву деньги ему не известно. Он передал просьбу Бицоеву и тот сказал, что действительно брал деньги, более <данные изъяты> рублей, и в настоящий момент пытается найти деньги, чтобы их вернуть. Через некоторое время ФИО2 вновь попросил его напомнить Бицоеву за долг перед ФИО3. Он спросил, это чем-нибудь доказывается, на что ФИО2 пояснил, что Бицоев написал расписку. Более разговор на эту тему не поднимался и примерно в начале сентября 2010 года ему вновь позвонил ФИО2 и спросил что делать, так как Бицоев не вернул деньги ФИО3, и он посоветовал обратиться в соответствующие органы и пояснил, что он не может требовать от него денег, так как знает его поверхностно. Бицоев И.Г. никогда не являлся его помощником. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, о том, что он работает старшим инспектором сектора технических средств охраны отдела безопасности ростовского отделения № СБ России. В его должностные обязанности входит обеспечение работоспособности, подготовка и предоставление видеоматериалов в соответствии с запросами. Отделение СБ №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в 2009 году не было оборудовано камерой видеонаблюдения(Т.1, л.д. 90-93); - показаниями свидетеля ФИО15, о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора с момента организации данной фирмы, то есть с июля 2008 года. Данная фирма занимается всем спектром юридических услуг, в том числе подбор программ по потребительскому, ипотечному и автокредитованию. Примерно год назад, к нему обратилась ФИО3 с просьбой проконсультировать молодого человека по поводу оформления кредита, при этом она пояснила, что он взял у нее определенную сумму денег для решения каких-то проблем, но деньги куда-то потратил, проблему не решил, а денег у него нет, и он их не возвращает. Также она сказала, что разговаривала с данным молодым человеком, и он готов взять кредит, чтобы отдать ей какую-то сумму денег, при этом сумму они не обговаривали. На следующий день к нему пришел молодой человек, как он позднее узнал его фамилия Бицоев И.Г. Он его проконсультировал какие кредитные продукты есть в банках. У него сразу создалось впечатление, что кредит он брать не собирался, документы для получения кредита он не предоставлял, более к нему не обращался. Никаких угроз он ему не высказывал, о том, чтобы он предоставлял какие-то подложные документы, он также его не просил. После этого он говорил ФИО3 о том, что по его мнению Бицоев И.Г не собирается брать никакой кредит; - показаниями свидетеля ФИО2, о том, что примерно в сентябре 2009 года, к нему обратилась ФИО3 с просьбой осуществлять защиту ее племянника ФИО7 в <данные изъяты> районном суде г. Ростова-на-Дону. Он согласился и приступил к защите. ФИО7 обвинялся по ст. 228-1 ч. 2 УК РФ, также вместе с ним обвинялся ФИО9 В зал судебных заседаний постоянно приходил Бицоев И.Г., с которым ранее он знаком не был и поначалу он подумал, что это адвокат ФИО9, однако это оказался сожитель подруги гражданской жены ФИО9, которая также постоянно приходила на суд. По ходу судебного разбирательства Бицоев И.Г. и ФИО3 стали общаться между собой. Примерно в октябре 2009 года ФИО3 рассказала мне, что Бицоев И.Г. предложил ей помощь в проведении судебно-психиатрической экспертизы ФИО7, которого за определенную сумму денег признают невменяемым. Он посоветовал ФИО3 не связываться с Бицоевым И.Г., но ФИО3 сказала, что если она не использует хотя бы один шанс, чтобы выручить племянника, то будет потом себя за это казнить. Где-то в октябре 2009 года, ФИО3 принесла ему медицинскую справку из УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО, согласно которой ФИО7 находится на лечении, в связи, с чем судебное заседание было перенесено. На следующее судебное заседание, она вновь принесла такую же справку, и заседание вновь было перенесено. ФИО3 говорила ему, что эти справки ей давал Бицоев И.Г., за них она отдавала ему денежные средства, но сумму он уже не помнит. Позднее ФИО3 рассказала ему, что передала Бицоеву И.Г. <данные изъяты> рублей за то, чтобы ее племянника признали невменяемым. После проведения судебно-психиатрической экспертизы ФИО7 был признан вменяемым, судья вынес обвинительный приговор, и ФИО7 был осужден. Примерно через месяц он видел ФИО3 и она сказала ему, что деньги Бицоев И.Г. ей так и не вернул. Они видимся с ФИО3 и она рассказывала ему, что Бицоев И.Г. через свою знакомую вернул ФИО3 небольшую часть от суммы, примерно <данные изъяты> рублей, а остальные деньги не возвращает. Он посоветовал ФИО3 обратиться с заявлением в милицию; - заявлением ФИО3, согласно которому 23 ноября 2009 года, в период времени с 11.00 час. до 13.00 час., Бицоев И.Г., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в отделении СБ РФ, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб(т.1, л.д. 4); - протоколом выемки, в ходе которой был изъят договор займа от 23.11.2009 г.(т.1, л.д. 29-31); - протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен договор займа от 23.11.2009 г., согласно которому Бицоев И.Г. занял у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был признан в качестве вещественного доказательства(т.1, л.д. 32-34); - договором займа от 23.11.2009 г., согласно которому Бицоев И.Г. занял у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей(т.1, л.д. 35-36); - протоколом выемки, в ходе которой были изъяты копии медицинских справок, выданных в УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО(т.1, л.д. 112-114); - протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены копии медицинских справок, выданных в УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО, согласно которым ФИО7 находится на лечении. Данные медицинские справки были признаны в качестве вещественных доказательств(т.1, л.д. 115-117); - копиями медицинских справок, выданных в УЧ ИЗ 61/3 г. Новочеркасска РО, согласно которым ФИО7 находится на лечении(т.1, л.д. 118-119). Суд считает, что непризнание подсудимым своей вины есть способ избежать уголовной ответственности и наказания. Вина его в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО15, ФИО2 Сомневаться в показаниях указанных лиц у суда нет оснований. Они связны, логичны, последовательны. Те незначительные противоречия, которые имелись в показаниях ФИО3 и ФИО11, объясняются давностью происшедшего(2009 год) и существенными не являются. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая за заведомо ложный донос. Оснований для оговора подсудимого у них не было. Подсудимый, допрошенный в судебном заседании не смог логично объяснить, почему потерпевшая ФИО3, которая с его же слов пыталась помочь своему племяннику, тем не менее занимает ему(Бицоеву И.Г.), малознакомому человеку указанную сумму денег(<данные изъяты> тысяч рублей). Из показаний, как самой потерпевшей, так и свидетелей, представленных стороной обвинения, следует, что денежные средства передавались подсудимому именно для «решения» вопроса о признании ФИО7(племянника потерпевшей) невменяемым, а не в займы подсудимому, для его лечения. Показания свидетелей защиты ФИО5 и ФИО16 не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого состава вышеуказанного преступления. ФИО5 по существу являлась на тот момент сожительницей подсудимого, ФИО16 является знакомым подсудимого и по существу инкриминируемого подсудимому деяния ничего не пояснил. После получения денег от потерпевшей, подсудимый мер к их возвращению не предпринимал, скрывался от потерпевшей, ФИО7 был признан вменяемым и осужден. Все это свидетельствует о наличии в действиях подсудимого умысла именно на хищение имущества(денежных средств) потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. В судебном заседании потерпевшая связно и логично объяснила, почему изначально ею была указанна одна сумма похищенного, а затем она ее уточнила. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Бицоева И.Г. по ст.159 ч.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Суд считает, что ущерб, причиненный преступлением подлежит взысканию с подсудимого Бицоева И.Г. в пользу потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении мать, состояние здоровья самого подсудимого - данные обстоятельства признаются судом смягчающими. Отягчающих обстоятельств не установлено. Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание Бицоеву И.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бицоева <данные изъяты> виновным по ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Бицоеву И.Г. изменить на содержание под стражей, задержав его в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Бицоеву И.Г. исчислять с 26 апреля 2011 года. Взыскать с Бицоева И.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу потерпевшей ФИО3 - в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :