П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

15 июня 2010г. г. Ростов н/Д

Пролетарский суд г,Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Чичковой В.В

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвоката Хачатрян Г.А

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда,

уголовное дело по обвинению FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... н/Д, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее судимого: 1/.Дата обезличенаг. Пролетарским райсудом ... н/Д по ст. 158 ч.2п.»в», 161 ч.2 п»а,г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 2/. Дата обезличенаг. Пролетарским райсудом ... н/Д по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства по 10 % заработка, 3/. Дата обезличенаг Пролетарским райсудом ... н/Д. по ст. 158 ч.2 п.»в»,159 ч.2, 158 ч.3, 69 ч.3,70,71,74 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Зверевского горсуда РО от Дата обезличенаг. условно - досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня, зарегистрированного и проживающего в ... н/Д ...,

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена г., примерно в 18 час. 30 мин., находясь в ... н/ Д в районе ..., подсудимый FIO6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом прослушивания мелодий, попросил у FIO5 мобильный телефон «Самсунг Е 740», не имея при этом намерений возвратить его. FIO5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений FIO6 передал ему смой мобильный телефон. Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, обманув и злоупотребив доверием FIO5, находясь в маршрутном такси, припаркованном на остановке общественного транспорта « Молочный» в районе дома Номер обезличен ..., похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Самсунг Е 740», стоимостью 3 500 руб. с флэш-картой, стоимостью 300 руб. и сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ 2», стоимостью 100 руб. с эфирным временем на счету в сумме 30 руб.

Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 3930 руб. и, причинив ему значительный материальный ущерб, FIO6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, FIO6, Дата обезличенаг., примерно в 15 час. находясь в ... н/ Д по ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом возврата ранее похищенного у потерпевшего мобильного телефона « Самсунг Е 740», якобы находящегося в качестве залога у сотрудников милиции, попросил у FIO5 деньги в сумме 2000 руб., не имея намерений их возвратить. FIO5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений FIO6 передал ему деньги в сумме 2000 руб.. Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, обманув и злоупотребив доверием FIO5 похитил деньги потерпевшего в сумме 2000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый FIO6, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший FIO5 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого :

- по эпизоду от Дата обезличена г. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- по эпизоду от Дата обезличена г. по 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность - ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим/ все судимости в несовершеннолетнем возрасте /, но вместе с тем вину признал и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, в материалах дела имеется явка с повинной.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание FIO6 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.1 и 2 ст.159 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ.

.Принимая во внимание что указанные выше преступления, FIO6 совершил в период условно -досрочного освобождения, суд считает, что в соответствии со ст. 79 ч.7 п.»в» УК РФ условно -досрочное освобождение ему должно быть отменено, а наказание назначено по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

FIO4 признать виновным и подвергнуть наказанию:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию FIO6 определить 2 года и 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору от Дата обезличена ... суда ... н/Д по ст. 158 ч.2 п.»в»,159 ч.2, 158 ч.3, 69 ч.3,70,71,74 УК РФ, по постановлению Зверевского райсуда ... от Дата обезличенаг на срок 2 года 4 месяца 23 дня - отменить, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности двух приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию FIO6 определить 3 / три / года лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.04. 2010г.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М