П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

15 июня 2010г. г. Ростов н/Д

Пролетарский суд г,Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Чичковой В.В

с участием представителя государственного обвинения - прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвоката Хачатрян Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда,

уголовное дело по обвинению FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... н/Д, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего в ... ... ...,

--- в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличенаг., примерно в 09 час, подсудимый FIO6, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в кабинете Номер обезличен ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ... н/Д / ..., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил сотруднику милиции FIO5 ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно : тайном хищении мобильного телефона «Samsung E 1070», Номер обезличен, стоимостью 1289 руб. Указанная информация была занесена FIO5 в протокол принятия устного заявления о преступлении и зарегистрирована Дата обезличена г. в КУСП ОМ Номер обезличен по ... н/Д за Номер обезличен.

Подсудимый FIO6, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность - ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, но вместе с тем отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание FIO6 судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление FIO6 без изоляции от общества и назначение наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

FIO4 признать виновным по ст. 306 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим данное наказание, сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю --подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» возвратить осужденному, протокол устного заявления - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня его провозглашения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М