П Р И Г О В ОР Именем Российской Федерации 16 июня 2011 г. г. Ростов н/Д Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тапчанян Н.М \ единолично \, при секретаре Чичковой В.В, Карташовой Т.А с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Соколовой И.А, Чеберяк Е.В и адвоката Островской Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ЕРМАКОВА ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> проживающего в <адрес> --- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ермаков Ю.Н, примерно начале января 2011 года, более точного время дознанием не установлено, находясь <адрес> незаконно приобрел /нашёл и присвоил / фрагмент полиэтиленового пакета, в котором находилось дикорастущее растение рода конопля, содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 7,88 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., в районе <адрес> в <адрес>, Ермаков Ю.Н был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, доставлен в ДЧ ОМ № 7 УВД по г. Ростову н/Д, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство - марихуана (каннабис), постоянной массой 7,88 гр., которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермаков Ю.Н вину свою не признал и пояснил, что работает <данные изъяты> В начале декабря 2010г. он подвозил пассажира, который представился ФИО2 Из разговора с ФИО2 он понял, что тот занимается скупкой и продажей подержанных телефонов и попросил его подыскать для него хороший телефон, стоимостью 1000 - 1500 рублей. ФИО2 пообещал найти ему телефон, они обменялись номерами телефонов и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему позвонил, сказал что нашел телефон и предложил встретиться. В этот же день, днем, они встретились. ФИО2 был с каким-то парнем, они сели в его машину на заднее сидение. Он передал ФИО2 задаток за телефон 500 руб. и отвез их в район Центрального рынка. Его куртка при этом висела на водительском кресле. Вечером ФИО2 вновь позвонил, предложил встретиться в кафе <адрес> Он попросил своего брата подвезти его к месту встречи и в районе 18 час. приехал в кафе, где встретился с ФИО2, которому отдал 500 руб. и забрал у последнего телефон. Затем они вышли с ФИО2 из кафе и его сразу же задержали работники милиции, привезли в ОВД Пролетарского района г. Ростова н/Д. В его куртке нашли и изъяли пакет с наркотиками. После этого сотрудники милиции, оказывая на него психологическое давление, заставили подписать протокол с показаниями о том, что он нашел и хранил пакет с наркотиками. Однако, будучи допрошен в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Ю.И, в присутствии адвоката, давал иные показания, поясняя, что примерно в начале января 2011 года, он находился возле <адрес>, где нашел фрагмент полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Он сразу понял, что это конопля и положил её в карман куртки, чтобы потом покурить, но забыл про нее. ДД.ММ.ГГГГ1 г., примерно в 21 час., он проходя возле <адрес> стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес прохожего, так как был сильно раздражен. В это время к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти с ними в ОМ № 7 УВД по г. Ростову-на-Дону. В ДЧ ОМ № 7 УВД по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники милиции задали ему вопрос о том имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что нет, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. После этого был произведен его личный досмотр и в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с коноплей. На вопрос сотрудника милиции что это и откуда он это взял, он пояснил, что данное вещество - дикорастущая конопля, которую он нашел в начале января 2011 года в <адрес> и оставил для собственного употребления. После этого изъятая у него конопля была осмотрена, упакована и обиркована. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Суд критически оценивает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, т.к считает, что даны они с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и за основу принимает его показания данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, считая их правдивыми, т.к они объективно подтверждаются другими доказательствами. --- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что он работает оперативным дежурным по разбору с доставленными и задержанными в ОМ-7. ДД.ММ.ГГГГ,вечером, гр. Ермаков Ю.Н был доставлен в ОМ-7 за совершение мелкого хулиганства. Он, в помещении дежурной части ОМ-7, произвел личный досмотр Ермакова Ю.Н. Перед началом личного досмотра подсудимому был задан вопрос о том имеются ли у него вещи или предметы изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем. Ермаков Ю.Н. ответил: «Нет». В ходе проведения личного досмотра у гр. Ермакова Ю.Н. в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Об этом был составлен протокол. На его вопрос: «Что это такое?» Ермаков Ю.Н. ответил, что это конопля, которую он нашёл в январе 2011 года возле <адрес> и хранил для собственного употребления ; --- показаниями свидетеля ФИО4,данными в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с УУМ ОМ-7 ФИО5 работали на своем административном участке. В ходе работы, в районе <адрес>, ими был задержан гр. Ермаков Ю.Н за совершение мелкого хулиганства. Задержанный был доставлен в ДЧ ОМ-7, где в отношении него был составлен административный протокол. После этого оперативный дежурный ФИО3 должен был произвести личный досмотр задержанного. Он при этом не присутствовал, но позже от ФИО3 ему стало известно, что в ходе досмотра у Ермакова Ю.Н был обнаружен пакет с наркотическим средством. При этом подсудимый пояснял, что данный пакет он нашёл в январе 2011 г. <адрес> и хранил для собственного, употребления ; --- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ; --- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что примерно в конце декабря 2010 года он ехал на такси домой и во время поездки познакомился с водителем ФИО1, позже узнал, что его фамилия Ермаков Ю.Н В ходе их разговора подсудимый попросил его подыскать недорогой подержанный мобильный телефон. Они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ермакову Ю.Н и сообщил, что подыскал для него телефон, договорились встретиться <адрес> Позже они встретились и подсудимый передал ему задаток за телефон в сумме 500 рублей. В этот же день, вечером, они вновь встретились с Ермаковым в кафе <данные изъяты> и он передал подсудимому мобильный телефон «Нокия». Спустя некоторое время они вышли из кафе и разошлись. О том что Ермакова Ю.Н задержали и нашли у него наркотическое средство он узнал от сотрудников милиции когда его вызвали на допрос ; --- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. он находился на <адрес>, к нему подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел в дежурную часть ОМ № 7, где ему сообщили, что в его присутствии будет произведен личный досмотр гражданина, который представился Ермаковым Ю. Н.Перед началом личного досмотра Ермакову Ю.Н. был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. Ермаков Ю.Н. ответил, что не имеет. Затем в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра в правом кармане куртки у гр. Ермакова Ю.Н. был обнаружен и изъят фрагмент полиэтиленового пакета с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, а так же был произведён ножницами срез тканного материала правого кармана куртки и производились ватными дисками смывы с рук Ермакова Ю.Н. Вме изъятое было упаковано и обирковано. На вопрос сотрудника милиции, что это за вещество, Ермаков Ю.Н. пояснил, что это конопля, которую он нашёл на <адрес> в начале января 2011 года.; --- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ; --- рапортами работников милиции ; --- протоколами личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых у гр. Ермакова Ю.Н., в присутствии понятых, в кармане куртки, был обнаружен и изъят фрагмент полиэтиленового пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Кроме этого был произведен срез тканного материала с правого кармана куртки и ватными тампонами произведены смывы с обеих рук Ермакова Ю.Н ; --- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у гр. Ермакова Ю.Н. вещество, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 7,88 гр. Фрагмент тканного материала чёрного цвета, ватные тампоны со смывами с правой и левой руки гр. Ермакова Ю.Н., содержат следовые количества наркотически активного вещества (средство) - тетрагидроканнабинол ; --- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра у гр. Ермакова Ю.Н. вещество является наркотическим средством, именуемым (каннабис) марихуана, а на изъятых в ходе личного досмотра ватных тампонах со смывами с рук гр. Ермакова Ю.Н. и на фрагменте тканного материала на период экспертных исследований наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют ; --- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ; Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. Доводы подсудимого о том, что преступления он не совершал, а наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ ему, по указанию сотрудников милиции, ему подбросил ФИО2, суд считает несостоятельными, т.к они опровергаются собранными в ходе следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами, в достоверности и допустимости которых у суда сомнений не возникло. Как установлено в судебном заседании ФИО2 и Ермаков Ю.Н были знакомы около месяца, отношений почти не поддерживали. Никаких оснований к такому поведению, о котором говорит подсудимый у свидетеля нет. Сам Ермаков Ю.Н ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим и с сотрудниками милиции общался только при совершении административных правонарушений. В судебном заседании не установлено даже наличие каких -либо причин и мотивов у сотрудников милиции или у свидетеля ФИО2 для осуществления в отношении подсудимого каких-то провокационных действий либо фальсификации доказательств. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время совершения правонарушения и конкретные действия правонарушителя, подписан Ермаковым Ю.Н без каких - либо замечаний и до сегодняшнего дня никем не оспорен. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность. Обстоятельствами смягчающими наказание Ермакова Ю.И суд признает следующие: ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание Ермакова Ю.И судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Ермакова Ю.И без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЕРМАКОВА ФИО1 виновным по ст. 228 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Вещественные доказательства по делу - уничтожить. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня его провозглашения. Федеральный судья : Тапчанян Н.М